一、贓款去向問(wèn)題在司法實(shí)踐中的表現
在司法實(shí)踐中，贓款的去向大致表現為以下三類(lèi)：
1、國家工作人員為請托人謀取了利益，收受請托人財物后，將贓款用于個(gè)人使用的。比如購房、買(mǎi)車(chē)、給子女生活費、借錢(qián)給他人等情況。
2、國家工作人員為請托人謀取了利益，收受請托人財物后，將贓款及時(shí)退還或上交有關(guān)組織或上級領(lǐng)導的。
3、國家工作人員為請托人謀取了利益，收受請托人財物后，將贓款用于公務(wù)支出或者用于公益性活動(dòng)，比如捐獻給希望工程等等情況。
二、上述三類(lèi)情況在司法實(shí)踐中的認定
（一）第一種情況，犯罪嫌疑人構成受賄罪，這是大家的共識。
（二）第二種情況，根據兩高《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第9條的規定，國家工作人員收受請托人財物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄。國家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認定受賄罪。
（三）第三種情況，司法實(shí)踐中犯罪嫌疑人經(jīng)常辯稱(chēng)將公款“用于公務(wù)”、“給相關(guān)部門(mén)和人員送禮”、“辦了福利、捐資辦學(xué)”等等。各地司法機關(guān)對此認識不一，有的認為受賄人接受賄賂后，已經(jīng)構成受賄罪，至于將賄賂用于何處，只是受賄人對贓款的處理，不影響受賄罪的成立；有的認為，行為人接受財物后，又將其“用于公務(wù)”，說(shuō)明其沒(méi)有非法占有的主觀(guān)故意，不具備受賄罪的主觀(guān)要件，不能構成受賄罪，應當為犯罪嫌疑人抵減犯罪數額或宣布無(wú)罪。
筆者認為，對于此問(wèn)題要具體問(wèn)題具體分析，一般情況下，賄賂款的去向問(wèn)題反映了犯罪嫌疑人的主觀(guān)惡性程度，對量刑有一定的影響，但是不影響受賄罪的成立，理由如下：
1、判斷一行為是否構成犯罪，關(guān)鍵是看該行為是否符合刑法分則規定的犯罪構成要件。我國《刑法》第385條規定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。從這條法律規定可以看出，受賄犯罪所要求的主觀(guān)故意，僅僅是對財物的索取或者非法收受，而不是非法占有。無(wú)論是“索取”還是“收受”，兩者均沒(méi)有對賄賂款的去向作出要求。只要國家工作人員認識到索取、收受的財物是有關(guān)其不正當職務(wù)行為的酬謝，與其職務(wù)行為存在“權錢(qián)交易”的性質(zhì)，并且是在自己的意志支配下收受了該賄賂，該行為就符合受賄罪的犯罪構成要件。
2、從受賄犯罪的立法本意來(lái)看，我國刑法規定受賄犯罪，其核心是針對這種行為取得財物的違法性和對公務(wù)廉潔的侵害性。犯罪客體是我國刑法所保護的、為犯罪行為所侵害的社會(huì )關(guān)系。[1]犯罪的社會(huì )危害性是由犯罪所侵害的客體所決定的。[2]確立受賄罪的直接目的，就是禁止人們以這種非法手段來(lái)獲取財物，而不論獲取財物用于何處。正常的公務(wù)支出或者社會(huì )捐獻是可以通過(guò)正常的財經(jīng)審批或者其他渠道獲取。刑法將受賄行為犯罪化，從本質(zhì)意義上講，其保護的深層客體是公務(wù)行為的廉潔性，這是區別于盜竊、詐騙等一般財產(chǎn)性犯罪最顯著(zhù)的客體要件。實(shí)踐中，因“受賄款用于公務(wù)支出”采取“扣除法”甚而認為全部扣減掉則不構成犯罪的做法，顯然是迷惑于所謂贓款最終沒(méi)有用于行為人個(gè)人消耗的處分事實(shí)，沒(méi)有能從深層客體方面考慮。一旦行為人的行為具備了刑法上受賄犯罪的構成要件，公務(wù)廉潔性就不可逆地被侵害，犯罪既遂與之是統一的關(guān)系。
3、犯罪動(dòng)機與犯罪目的同屬人的主觀(guān)狀態(tài)，二者既相聯(lián)系又有區別。犯罪動(dòng)機是指刺激犯罪主體實(shí)施犯罪行為，以達到犯罪目的的內心起因，而犯罪目的則是犯罪主體通過(guò)犯罪行為所追求和希望達到的結果。犯罪動(dòng)機是推動(dòng)行為人為某一行為的內心起因，不是犯罪構成的必要要件，只是量刑時(shí)應予考慮的情節。而犯罪目的則是行為人實(shí)施行為達到危害結果的希望和追求，它決定犯罪行為的方向和性質(zhì)，是故意犯罪構成的必備條件。受賄罪也僅要求行為人主觀(guān)上以索取或非法收受他人財物為目的，而不論行為人實(shí)施受賄行為的動(dòng)機是生活困難急需用錢(qián)，還是貪圖享受用于揮霍，也不論行為人的主觀(guān)動(dòng)機是為公還是為私。那種以贓款去向，特別是贓款用于公、用于私，作為衡量罪與非罪的標準，實(shí)質(zhì)上是混淆了犯罪目的與犯罪動(dòng)機的界限，把行為人的犯罪動(dòng)機也即為什么去受賄這種動(dòng)因，與行為人在實(shí)施行為時(shí)所直接追求的索取或非法收受財物的犯罪目的混為一談，這樣，必然導致錯誤適用法律的結果。
三、例外情況
在我們的日常生活中，確實(shí)存在著(zhù)一些基于周?chē)沫h(huán)境壓力等因素，而客觀(guān)上收受他人財物，卻不具備主觀(guān)罪過(guò)而難以構成受賄罪的情況。某些情況下，由于受到禮尚往來(lái)的傳統習俗和工作、生活群體的不良風(fēng)氣等壓力，許多人形式上如果不收受財物，將會(huì )在群體交往中孤立自己，造成工作和生活的被動(dòng)。不能要求每個(gè)人都以孤立于生活群體的方式來(lái)抗爭，應當承認客觀(guān)存在的現實(shí)。
1、被迫受賄問(wèn)題。有些案件中，由于行賄行為具有突發(fā)性，受賄人對此缺乏心理準備，來(lái)不及慎重考慮，在十分矛盾的心理狀態(tài)下收受了他人財物，或本無(wú)受賄故意，只是無(wú)法推卸卻暫時(shí)接受下來(lái)。據報道，某地三甲醫院一位醫生，多年來(lái)無(wú)法拒絕患者的紅包，便以匿名的方式全部匯給了希望工程，資助貧困學(xué)生讀書(shū)。相當一部分學(xué)者認為，這種被迫受賄的現象應該從輕處罰。筆者認為，如果當事人自始至終全部全額地將紅包等收受財物捐贈的，由于其根本就不具有主觀(guān)罪過(guò)，客觀(guān)上屬于壓力而不得不接受財物，根本就不能認定為受賄罪，而不是在處罰時(shí)考慮偏輕的問(wèn)題。
2、客觀(guān)受賄現象?！翱陀^(guān)受賄”是指行為人主觀(guān)上缺乏罪過(guò)，根本不愿意受賄，但由于行賄人的蒙騙而在事后發(fā)現行賄人留有財物的，或者當場(chǎng)無(wú)法拒絕、違心的收下，或者行為人的家屬由于不明真相等原因替行為人收受，但事后行為人及時(shí)將賄款退還或者公開(kāi)上交，或者基于各種原因而無(wú)法退還和上交，捐贈給公益事業(yè)的情況。有的學(xué)者認為，從客觀(guān)方面上看，上述情況似乎有收受財物的行為，但是，缺乏主觀(guān)的受賄罪過(guò)，缺乏利用職務(wù)上的便利非法收受他人財物的故意，因此不構成犯罪。[3]
上述兩種情況，筆者認為，由于財物的收受者根本不具有主觀(guān)上的罪過(guò)，僅有客觀(guān)上收受財物的事實(shí)，進(jìn)而基于各種原因沒(méi)有將財物上交，而是直接用于公務(wù)或者公益事業(yè)的，不宜一律以受賄罪論。
對于犯罪嫌疑人或被告人關(guān)于受賄款“用于公務(wù)”等辯解，不僅要提供充分、確實(shí)的證據能印證其已將財物用于“公務(wù)支出”，而且，用途應當合法，即公務(wù)用途本身應當是合法的，如果是將財物用于向他人行賄等違法犯罪活動(dòng)的，不能認定將財物用于公務(wù)支出。同時(shí)，公務(wù)支出行為必須具備公開(kāi)性，即行為人在將財物交公或用于公務(wù)支出之時(shí)，應當向本單位的有關(guān)工作人員說(shuō)明財物的性質(zhì)或來(lái)源。因此，如果行為人私自將財物用于公務(wù)支出的，例如，以個(gè)人名義將所收受的財物用于扶貧助學(xué)等用途的，實(shí)際上屬于個(gè)人受賄犯罪之后的事后處置贓物行為，已經(jīng)構成受賄罪，只能作為從寬處罰情節考慮，不能扣除。用于公務(wù)（公益）的目的，在于處理不得已而收受、收留的財物，而不能是構成受賄罪之后出現被追究法律責任的風(fēng)險時(shí)，為了臨時(shí)避罪，而突擊用于公務(wù)或者捐贈。因此，假如有證據證明受賄人是在事情敗露，司法機關(guān)即將介入調查前，緊急處置錢(qián)物，就不能作無(wú)罪處理。
四、結語(yǔ)
從司法實(shí)踐看，行為人將受賄款“用于公務(wù)支出或者公益事業(yè)”行為本身的意圖也多是欲掩蓋犯罪，或可能來(lái)源于一種道德上的負罪感。行為人在收受財物時(shí)，應該明白自己行為的內容及違法性，在收受財物后的“用于公務(wù)支出或者公益事業(yè)”行為，并不能得出行為人主觀(guān)上沒(méi)有受賄的必然結論。受賄行為人實(shí)施了收受財物的行為后，實(shí)際控制贓款及其數額便作為一種結局不可回復或逆轉，“受賄款用于公務(wù)支出”的行為，顯然游離在犯罪過(guò)程之外，它并非犯罪構成客觀(guān)方面的內容，本質(zhì)上是犯罪既遂后的贓款去向中的一類(lèi)事實(shí)狀態(tài)，而贓款處分行為在整體上并非構成受賄犯罪的必要條件，且該情節無(wú)立法的特別規定，故不應影響受賄罪的認定。[4]
聯(lián)系客服
