一大一小兩只可以做出理性選擇的豬在同一個(gè)食槽進(jìn)食。游戲規則是，食槽上有一個(gè)按鈕，每按一次可以出10個(gè)單位食物，但是按電鈕要付出兩個(gè)單位的成本。而且大豬與小豬吃食的能力不同。兩頭豬的選擇是等待（讓對方按電鈕）或按鈕（自己主動(dòng)按電鈕）。在不同的選擇下，各自的結果不同。 如果大豬按電鈕，小豬等待，大豬可以吃6單位食物，扣除2單位成本后凈得4單位食物。小豬可以吃4單位食物，但沒(méi)有成本。 如果小豬按電鈕，大豬等待，大豬可以吃9單位食物，沒(méi)有成本。小豬只能吃1單位食物，扣除2單位成本后凈得－1單位食物。 如果雙方都不按電鈕，無(wú)食可吃。
智豬博弈是雙方實(shí)力不相等情況下的博弈，通過(guò)分析可以得出結論，是實(shí)力強的一方采取主動(dòng)策略，實(shí)力弱的一方要采取等待的策略。
但是，在新經(jīng)濟時(shí)代，傳統的“智豬博弈”方式又是不合適的，因為有兩個(gè)前提條件發(fā)生了變化：其一，是不確定性的增強，無(wú)論是大豬小豬，其實(shí)大家都不知道啟動(dòng)收益的按鈕在哪里？或者按鈕按下去之后到底有多大收益，那么“智豬博弈”中所假設的分配比例就要打折扣，想讓大豬先去按按鈕它就要掂量掂量。其二，是網(wǎng)絡(luò )外部性的存在，很容易形成“贏(yíng)家通吃”的局面，一旦大豬啟動(dòng)按鈕并占據優(yōu)勢地位，根本沒(méi)有小豬分食的空間，所以小豬企圖跟在后面揀便宜往往什么也得不到。
所以在這種狀況下，大豬小豬的策略又給顛倒過(guò)來(lái)了，大豬往往采取等待策略，密切關(guān)注各方面的發(fā)展，或者說(shuō)只是象征性的做一些風(fēng)險性的投資，讓一群小豬在前面亂拱，看哪個(gè)小豬真正拱對地方了，它再利用自己的實(shí)力后發(fā)先至，武力搶奪，微軟、IBM就是采取的就是這樣的策略，新浪對待博客也是如此。
關(guān)鍵是在這種狀況下，小豬應該怎么辦？要么就是拱半天什么也沒(méi)有，要么就是拱出來(lái)東西了，又讓大豬給搶去了，似乎結果都不好。
其實(shí)，為她人做嫁衣自己卻成為先烈的小企業(yè)固然很多，成功突破大企業(yè)的防線(xiàn)而崛起的也不再少數，經(jīng)典的案例如沃爾瑪、西南航空、戴爾電腦，最近的案例如GOOGLE。就是在中國互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)第一波門(mén)戶(hù)格局穩定之后，后起的盛大、騰訊、百度、空中網(wǎng)也都成功突圍，打出了自己的一片天地，而盛大更是差點(diǎn)把新浪反納入囊中。
戰爭中“以弱勝強”有很多研究，在企業(yè)戰略中如何“以弱勝強”也有很多研究。長(cháng)江商學(xué)院的曾鳴教授從在位者的角度提出成功挑戰者的五個(gè)階段，分別為“看不到”、“看不起”，“看不懂”、“學(xué)不會(huì )”、“擋不住”，那么換到挑戰者的角度就要想了，在我還很弱小的時(shí)候如何讓對方看不到？在我有點(diǎn)起色的時(shí)候如何讓對方看不起？在我開(kāi)始發(fā)展的時(shí)候如何讓對方看不懂？在對方試圖采取行動(dòng)的時(shí)候如何讓它學(xué)不會(huì )？而要開(kāi)始反攻的時(shí)候如何讓它擋不??？
哈佛商學(xué)院教授大衛·尤費針對小企業(yè)對大企業(yè)的競爭模式，在《柔道戰略》中，提出了三個(gè)原則：移動(dòng)、平衡、杠桿借力，移動(dòng)是使對手失去平衡并壓制他們的最初優(yōu)勢，平衡幫你與對手交戰并躲開(kāi)攻擊，杠桿借力能幫你把對手打倒。RealNetworks公司在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域戰勝微軟用的是柔道戰略之“平衡”一招。“抓住對手”，與對手合作制定行業(yè)標準，鞏固自己的競爭地位；“避免針?shù)h相對”，不輕易仿效對手的做法，創(chuàng )造對手缺乏的資產(chǎn)；“推拉制衡”，接納MP3，兼收并蓄。
聯(lián)系客服
