錢(qián)伯斯在北大的演講給人振聾發(fā)聵且發(fā)人深省的感覺(jué)。也許以前我會(huì )覺(jué)得扯淡，但是現在初涉管理的我，覺(jué)得真是受益匪淺。首先就是Web2.0會(huì )不會(huì )讓民主變得高效呢?
在中國，封建社會(huì )更習慣專(zhuān)制，君主制。有些人說(shuō)中國過(guò)去的社會(huì )叫做封建社會(huì )不合適，封建還是來(lái)自于歐洲，中國的農業(yè)社會(huì )和歐洲有著(zhù)不同的架構，中國的更專(zhuān)制，這些方面我缺乏研究。但是歐洲之所以能夠迅速接受民主制度，其實(shí)和歐洲的文化有關(guān)，或者說(shuō)他們的封建制度更民主，至少皇帝、國王缺乏絕對的權威，而且教會(huì )和封建主之間相互制衡，導致缺乏絕對權力的人。在工業(yè)革命之前，歐洲社會(huì )體現的就是兩個(gè)字低效，特別的低效率，聯(lián)生產(chǎn)力很差的蒙古人、匈奴人都可以輕松的摧毀整個(gè)歐洲社會(huì )。在中國，這種征服通常在政府經(jīng)濟鏈條趨于崩潰的時(shí)候才出現，這時(shí)候的政府經(jīng)濟上無(wú)法維持強大的常備軍，特別是對抗游牧民族的騎兵。有些扯遠了。
在企業(yè)中，很多人信奉專(zhuān)制，或者一個(gè)人大權獨攬，靠著(zhù)指揮和命令、靠著(zhù)類(lèi)似中國封建社會(huì )里層級的文管制度，或者類(lèi)似軍隊里森嚴的等級制度，是保證一個(gè)企業(yè)更高效運轉的要素。而民主，幾乎沒(méi)有人會(huì )認為民主有什么價(jià)值。很多同事也這樣看，認為民主缺乏效率，最終導致的就是無(wú)休止的會(huì )議和討論。一個(gè)智慧的君主，強有力的君主，一個(gè)智慧的企業(yè)領(lǐng)導，強有力的企業(yè)領(lǐng)導，將會(huì )必然帶領(lǐng)這個(gè)企業(yè)走向勝利！類(lèi)似的例子很多，更有人說(shuō)兵熊熊一個(gè)，將熊熊一窩。
但是，事實(shí)證明，從國家這樣的大機構看，民主似乎顯現的是穩定和可持續發(fā)展。對于企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果是小團隊還好，大團隊的時(shí)候同樣會(huì )帶來(lái)效率低下，決策流程長(cháng)，極度危險易犯錯誤等等不利因素。想想看，一群人的生命、未來(lái)都把握在一個(gè)人手里，假如這是個(gè)高人，那還好，假如是個(gè)庸人呢？比如皇帝那種靠血緣而不是能力的傳位機制，如何保證最優(yōu)秀的人成為整個(gè)團隊的領(lǐng)導。而大家把所有的希望以及決策權力都給了他。即使是高人，又如何保證這個(gè)人是全能的呢？在堯舜禹時(shí)代，也許有人可以做到全知全覺(jué)，但是在今天的企業(yè)，需要如此多的細致分工，很多的知識，如果企業(yè)要涉足更多的領(lǐng)域，又有誰(shuí)能是全知全覺(jué)。即使是，一個(gè)大型企業(yè)，他如何能夠管理過(guò)來(lái)呢？我不太相信有神靈，因為如果從計算機的角度看，那絕對是一個(gè)超級計算機，否則如何處理得過(guò)來(lái)。不過(guò)我覺(jué)得神不該像神話(huà)里說(shuō)的隨便懲治我這樣的人，我只是不信，不是不敬，而神應該有愛(ài)心。
但是民主更保險一些，但是效率顯然還是會(huì )低。至少現在是這樣。
錢(qián)伯斯似乎不這樣認為。作為一個(gè)世界增長(cháng)最迅猛之一的公司，思科在向著(zhù)我們所知道的民主化進(jìn)發(fā)，他在演講中講到了關(guān)于思科的管理，那是一個(gè)近乎平面的，協(xié)作的組織。而錢(qián)伯斯說(shuō)，Web2.0所帶來(lái)的協(xié)作工作方式和軟件平臺，加上良好的網(wǎng)絡(luò )基礎架構，將把企業(yè)運營(yíng)帶到新的時(shí)代，一個(gè)協(xié)作的時(shí)代而不是過(guò)去靠層級、命令、控制的形式。他認為年輕人習慣的Web2.0的方式將給思科帶來(lái)新的活力，而且從現在的情況看，至少思科在加大和原有競爭對手的差距。
我想好的基礎設施，好的交流架構可能會(huì )提高人們溝通交流的效率，也許Web2.0可以提高民主的效率！是不是呢？我想在另一篇Blog里揣摸一下。
從我本人來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得命令是我不喜歡的，層級是我不喜歡的，控制是我不喜歡的。這是在近幾年的體會(huì )。年少輕狂時(shí)總是覺(jué)得自己應該很強，但是年紀增長(cháng)隨著(zhù)接觸更多的人，發(fā)現每個(gè)人都有自己的長(cháng)處，一個(gè)比別人都強的人是不存在的，如果誰(shuí)這樣想誰(shuí)就是白癡和瘋子，你如果認識他就盡快讓他看醫生。而且改變一個(gè)人的想法很難，即使有規章制度，試圖改變一個(gè)人幾乎不可能，誘導倒是可以考慮。你控制不了一個(gè)人，哪怕是你撫養成人的孩子，世界上有很多人和事情都不是你想怎樣，靠命令乃至槍桿子能夠扭轉的。求同存異，尋求共贏(yíng)是必然的方向。我認為一個(gè)理想企業(yè)是一群人每個(gè)人發(fā)揮自己的聰明才智，為了一個(gè)比較共識的目標奮斗，只有分工的不同，沒(méi)有地位的不同，因為承擔的責任以及投入的資本不同，而收入不同，但是基本上在收入上是在一種特殊的不同分配。就像說(shuō)你擔當的責任不一樣，你投入的資本不一樣，按照這樣的權重從企業(yè)的收入中分得合理的利潤。
我希望的企業(yè)是民主的。而發(fā)揮出每個(gè)人最強能力的企業(yè)，應該是戰無(wú)不勝的企業(yè)！
但是，你知道構建一個(gè)這樣的企業(yè)，其實(shí)光靠口頭的民主是不行的，需要鋼筋和水泥的，什么是鋼筋和水泥呢？請看下篇。web2.0時(shí)代企業(yè)的水泥——高素質(zhì)的人和同樣價(jià)值觀(guān)
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
