【金陵晚報報道】近日，一名叫彭宇的讀者向本報投訴稱(chēng)：他去年好心扶一名跌倒在地的老人起來(lái)，并送其去醫院檢查。不想，老太及家人得知脛骨骨折，要花費數萬(wàn)元醫藥費時(shí)，異口同聲指責其撞了人，要其承擔數萬(wàn)元醫療費。索賠未果后，老人向鼓樓區法院起訴，要求其賠償各項損失13萬(wàn)多元。
一邊是受傷構成8級傷殘的老人，一邊是無(wú)法承擔巨額賠償、自稱(chēng)幫人卻被反咬一口的普通職員，那么事情的真相到底是怎樣的？記者為此進(jìn)行了跟蹤采訪(fǎng)。
青年：熱心伸援手
7月5日晚上8點(diǎn)多，感覺(jué)滿(mǎn)肚子冤屈的彭宇接受了采訪(fǎng)。據其回憶：去年11月20日上午9點(diǎn)左右，坐83路公交車(chē)，在水西門(mén)廣場(chǎng)站下車(chē)。他第一個(gè)走下了車(chē)，看到一位老太太倒在離站臺不遠的地方。出于好心，他忙上前將其扶起。當時(shí)，老太也連聲道謝。“我也不知道這一扶，會(huì )惹出這么多麻煩來(lái)！”電話(huà)里的彭宇嘆著(zhù)氣。
事發(fā)時(shí)，現場(chǎng)有一名50多歲的陳姓男子也過(guò)來(lái)幫忙，一起將老太太攙扶到路邊。那男子看出老太臉色不好，提出給老太兒子打電話(huà)。
9點(diǎn)40分左右，幫忙的中年男子看到老太的侄女、兒子相繼趕來(lái)，就走了。
當天上午，彭宇幫老太及其家人叫了出租車(chē)，心想可以正常離開(kāi)了。“可老太的兒子提出，待會(huì )兒到醫院，他又要掛號又要扶著(zhù)母親，怕忙不過(guò)來(lái)，問(wèn)我能不能幫忙幫到底，一同去醫院。我想了一下，也就同意了。”彭宇說(shuō)。
老太：他是肇事者
受傷的老太姓高（化姓），今年66多歲，事發(fā)時(shí)正從女兒家出來(lái)，拎了些東西準備去兒子家。
彭宇回憶說(shuō)：“我們打車(chē)直接去了江蘇省中醫院，掛號、拍片……醫生說(shuō)，老太左腿股骨脛骨折，需要更換人工股骨頭，可能需要花費幾萬(wàn)元的醫藥費。醫生說(shuō)完，我還在想，不知道是誰(shuí)干的這種缺德事。還沒(méi)回過(guò)神來(lái)，老太坐在那兒一拍大腿，對我說(shuō)，小伙子，就是你撞的??！我一下子就懵了！”
當天上午，高老太的兒子以彭宇撞人為由，打電話(huà)報警。彭宇和老太到派出所做了筆錄，當時(shí)幫忙的陳先生也被聯(lián)系上做了筆錄。毫無(wú)疑問(wèn)的是，此后，彭宇被高老太及其家人當成了老人受傷的“罪魁禍首”，一再被要求賠償醫藥費，自感成了冤大頭的彭宇自然也不愿賠償。不久，身體恢復緩慢的高老太經(jīng)鑒定，其傷已構成8級傷殘。
2007年1月4日，高老太聘請律師，向鼓樓區法院起訴，以彭宇將其撞倒在地，致其受傷為由，要求賠償其醫藥費、護理費、傷殘賠償金等總計13．6萬(wàn)余元。
關(guān)鍵證據丟失
4月底，鼓樓區法院第一次開(kāi)庭審理此案。令人頗感蹊蹺的是，彭宇向承辦法官申請，向當時(shí)出警的派出所調取彭宇、陳先生及高老太的原始詢(xún)問(wèn)筆錄時(shí)，派出所卻以正在大搞裝修為由，稱(chēng)無(wú)法提供這份最關(guān)鍵的證據。彭宇倉促應訴。
5月8日，法院第二次開(kāi)庭審理此案，接警的一名警察在庭上作證稱(chēng)，他記得彭宇曾經(jīng)在做筆錄時(shí)說(shuō)過(guò)“下車(chē)時(shí)，感覺(jué)被人撞了一下，但不知道被誰(shuí)撞了”。高老太一方代理人以此試圖證明彭宇曾承認跟人發(fā)生碰撞，而直接受害人就是高老太，要其承擔責任。彭宇卻認為，自己做筆錄時(shí)從沒(méi)說(shuō)過(guò)這話(huà)，他下車(chē)后才發(fā)現了倒地的老太。
可以肯定的是，彭宇起先以為事情很簡(jiǎn)單，自己的證據也很充分，可以憑自己的能力把事情說(shuō)清楚，根本沒(méi)想過(guò)要請律師。然而，法院2次開(kāi)庭后，依然沒(méi)有判決，他意識到事情變得復雜了。在第三次開(kāi)庭之前，彭宇一邊請律師，一邊向媒體求助，事情也遠沒(méi)有結束。
現場(chǎng)證人出庭作證
7月6日下午2點(diǎn)30分，鼓樓法院第十法庭第三次開(kāi)庭審理了此案。被十余家媒體團團包圍的雙方當事人各執一詞，情緒十分激動(dòng)。
高老太一方提出了新的證據：一份據稱(chēng)是彭宇在派出所做的電子文檔筆錄；被告彭宇則請來(lái)了現場(chǎng)的目擊證人陳先生。
庭審焦點(diǎn)仍然是彭宇是不是撞了高老太。截至目前，圍繞高老太受傷經(jīng)過(guò)總共有了4份證據，但似乎仍無(wú)法確認是誰(shuí)撞了高老太。
原告：有原始筆錄為證
庭審中，高老太這一方堅持認為，高老太是被沖下車(chē)的彭宇撞倒在地。
除了高老太本人的一份筆錄外，高老太的代理人拿出了一份據說(shuō)是當時(shí)民警對彭宇所做的原始詢(xún)問(wèn)筆錄電子文檔和民警的回憶材料，試圖證明彭宇當時(shí)曾向民警稱(chēng)：“自己感覺(jué)被撞了一下，后來(lái)看到老太倒地了，就上前去扶。”
高老太的代理人還提出，因無(wú)法出具原始筆錄，但當時(shí)負責詢(xún)問(wèn)的2位民警已出具了談話(huà)筆錄，該談話(huà)也證明彭宇曾承認撞到了人，據此可以認定是彭宇撞到了老人。
被告：有證人證言
針對原告律師的證據，彭宇的代理人認為，根據治安管理條理第78條的規定，彭宇與高老太一事因不涉及社會(huì )治安，不屬于其管轄范圍，所以警方的筆錄和談話(huà)筆錄是不合法的，而且是“傳來(lái)證據”，真實(shí)性存有疑義。
此外，被告代理人還針?shù)h相對地提出：“既然彭宇的原始詢(xún)問(wèn)筆錄的電子文檔還在，為什么證人陳先生的不在了？那高老太的原始詢(xún)問(wèn)筆錄又到哪去了呢？”為了進(jìn)一步說(shuō)明事情的經(jīng)過(guò)，彭宇請來(lái)了現場(chǎng)目擊證人陳先生。
出人意料的是，高老太看了一下陳先生的樣子后，否認他是當天幫助她的中年男子，但她的意見(jiàn)法官沒(méi)有采納。“高大姐，我對天發(fā)誓，沒(méi)說(shuō)錯一句話(huà)！如果懷疑我的證人身份，你可以調我的電話(huà)記錄！”陳先生說(shuō)，事發(fā)當天，他看到高老太手里拎著(zhù)保溫瓶，向第三輛公交車(chē)跑去。
結果，她跑到第二輛車(chē)的車(chē)尾時(shí)，不知為什么就跌倒了。這時(shí)，他看到從第二輛車(chē)后門(mén)下車(chē)的彭宇走了幾步，上前幫忙，然后自己也上前幫忙，并打電話(huà)叫老人的兒女過(guò)來(lái)，整個(gè)過(guò)程大約半小時(shí)。
證人：太讓人氣憤
“至于高老太為什么倒地不清楚，但我看到了彭宇走了幾步，上前扶老人。”證人陳先生強調說(shuō)，此時(shí)，原告席上的高老太高聲叫起來(lái)：你瞎編！你瞎編！但3位法官讓陳先生繼續講。
走出法庭的證人陳先生，連說(shuō)三遍“太讓我氣憤了，做人怎么能這樣呢？”他回憶說(shuō)，當時(shí)癱軟的高老太被扶到人行道上后，還一個(gè)勁道謝，稱(chēng)：不會(huì )連累你們的！
陳先生說(shuō)，雖然跟彭宇素不相識，但他愿意陪著(zhù)彭宇一起上訴、申訴，一定要還他一個(gè)清白！“因為如果當時(shí)是我陪著(zhù)高老太去醫院，那么可能成為被告的就是我！”
在記者問(wèn)到以后遇到別人需要幫助時(shí)，是否會(huì )出手相助時(shí)，陳先生稱(chēng)“要考慮考慮再做決定”。
彭宇：好人還是多
在昨天的法庭上，雙方都拒絕了法庭調解。雙眼通紅、滿(mǎn)臉疲憊的彭宇接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示：“我要感謝當時(shí)帶我指認現場(chǎng)的一名警官，是他讓我留下了證人陳先生的電話(huà)，才有了唯一可信的一份證據，否則我是跳進(jìn)黃河也洗不清了。”
在談及對以后的影響時(shí)，彭宇沉默了好一會(huì )，長(cháng)吁一口氣后答非所問(wèn)地說(shuō)：我相信這世上好人還是占大多數的！
昨天，法庭沒(méi)有當庭宣判，擬擇日再判。庭后，高老太及其家人匆匆離開(kāi)，婉拒了記者們的采訪(fǎng)。
后續情況，這幾天南京18頻道對這個(gè)事情一直跟蹤報道，最新情況是，老太他們出示了小伙兒當天筆錄的照片，而這個(gè)照片是用手機拍的，并且當時(shí)處理這個(gè)事情的派出所所長(cháng)說(shuō)這個(gè)照片是他用自己的手機拍的，但最后謊言被拆穿之后才承認是老太的兒子用手機拍的，而這種證據竟然也被法庭采納了，并且無(wú)視派出所所長(cháng)在庭上說(shuō)謊的事實(shí)，現在的情況對彭宇很不利，不知道法院會(huì )怎么判。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
