最高法院終于出來(lái)說(shuō)彭宇撞人了。但有人說(shuō)他們惡心的是法院一審的判決依據：不是你撞的為什么扶。我上一條微博已經(jīng)給了鏈接，還原了真實(shí)完整的判決過(guò)程和依據。然而還是無(wú)法讓大家費神點(diǎn)擊進(jìn)去看。那好我在手敲一遍，為你們省去點(diǎn)擊的動(dòng)作。
事件按關(guān)鍵節點(diǎn)的完整過(guò)程：
2006年的11月20日，彭宇下公交車(chē)時(shí)和徐老太發(fā)生了碰撞，他將撞到的老人扶起，并支付了200元醫藥費。然而，徐老太的傷勢卻很?chē)乐?，是左股骨頸骨折，手術(shù)費需要數萬(wàn)元，結果雙方因為賠償問(wèn)題發(fā)生糾紛，并【報了警】，但仍然未能達成一致?！咀⒁?，有報警記錄！報警記錄中彭宇自己承認了撞人！】
2007年1月12日，徐老太一家把彭宇告上了法庭，索要賠償。從2006年11月20日發(fā)生碰撞到2007年1月12日被告上法庭，這3個(gè)月里彭宇始終沒(méi)有提出過(guò)自己是【做好事被訛錢(qián)】。他和徐老太一方的糾紛只是【該賠多少】。
2007年1月12日至2007年6月13日一審法庭第二次開(kāi)庭之前這段事件，彭宇得知之前辦理他和徐老太糾紛的派出所，在搬家時(shí)不慎遺失了這起原本并不起眼的小案子的【筆錄】時(shí)，他開(kāi)始拋出了自己是“做好事被訛”的說(shuō)法，并開(kāi)始聯(lián)系網(wǎng)站、媒體尋求支持。輿情開(kāi)始倒向彭宇。
隨后，一審法院認定彭宇撞人，并判他賠償徐老太。但法院被媒體總結出來(lái)的判決依據是：“既然不是你撞的你為什么要扶”。
但實(shí)際上，法官的完整判決邏輯是，1，彭宇事后一直未否認撞人；2，彭宇直到隔了幾個(gè)月的第二次庭審時(shí)才說(shuō)自己見(jiàn)義勇為；3，如果是見(jiàn)義勇為，應該先抓住撞人的人而不是扶老人；4，說(shuō)是借給老人的醫療費用卻從未要求還，更像是賠償。
但是，如前所述，警方丟失的筆錄雖然留有電子文檔，原告方也留有拍下的筆錄照片，但在程序上都無(wú)法認定為證據。彭宇不服。
法庭在一審后，在南京一位法律界人士的建議下，找到了一個(gè)被遺忘的重要證據：即前述中提到的案發(fā)當天彭宇打110報警的電話(huà)【報警記錄】。而在這份電話(huà)【報警記錄】中，他親口承認自己撞！了！老！人！
面對這份重要的證據，彭宇迅速放棄了上訴，并選擇了與徐老太和解。而在媒體偏聽(tīng)偏信的炒作之下，已經(jīng)不堪騷擾甚至辱罵的徐老太，也最終同意和解，接受了彭宇1萬(wàn)元的賠償。
雙方同時(shí)約定不再接受任何媒體的采訪(fǎng)，2010年8月徐老太去世，彭宇也消失了。留下了那句“不是你撞的你為什么要扶”。
