.
證據法專(zhuān)家解析彭宇案：彭宇為何要賠45876.36元.
解析一：法院何以認定彭宇與老太太相撞？
判決書(shū)內容：經(jīng)審理查明，事故發(fā)生后，南京市公安局公共交通治安分局城中派出所接到報警后，依法對該起事故進(jìn)行了處理并制作了訊問(wèn)筆錄。訊問(wèn)筆錄電子文檔的主要內容為：彭宇稱(chēng)其沒(méi)有撞到老太太；但其本人被老太太撞到了。被告申請證人陳二春出庭作證，證人陳二春證言主要內容：當時(shí)沒(méi)有看到原告倒地的那一瞬間，也沒(méi)有看到原告摔倒的過(guò)程，其看到的時(shí)候原告已經(jīng)倒在地上，被告已經(jīng)在扶原告……
吳丹紅：被告沒(méi)有對談話(huà)筆錄的真實(shí)性提出質(zhì)疑，而主要對其形式提出質(zhì)疑。沒(méi)有直接否認談話(huà)筆錄所述的內容，不構成有效的抗辯。“彭宇稱(chēng)其沒(méi)有撞到老太太；但其本人被老太太撞到了。”這種解釋?zhuān)粫?huì )是老太太所言，而必然是彭宇所言，只有被告才會(huì )辯稱(chēng)他沒(méi)有撞到老太太，此說(shuō)的目的是想證明老太太有過(guò)錯，也非常合理。證人沒(méi)有看到原告倒地的一瞬間，也沒(méi)有看到原告摔倒的過(guò)程，這個(gè)證言對于證明本案主要事實(shí)“原被告有沒(méi)有相撞”并沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，因此不能作為認定案件事實(shí)的依據。
因此，被告基本上沒(méi)有任何證據。但本案對被告不利的證據卻有：原告的陳述；原告提供的住院記錄、醫療費票據；城中派出所提交的對原告的詢(xún)問(wèn)筆錄、對被告訊問(wèn)筆錄的電子文檔及其謄寫(xiě)材料；法院委托鑒定的鑒定報告、法院談話(huà)筆錄以及法院開(kāi)庭筆錄等證據證實(shí)。法官在庭審中還可以觀(guān)察到當事人和證人的態(tài)度證據，這是任何一個(gè)沒(méi)有親歷審判的人不能妄加置評的。
解析二：民事案件中公安機關(guān)是否可以介入？
判決書(shū)內容：被告認為訊問(wèn)筆錄的電子文檔和謄寫(xiě)材料是復制品，沒(méi)有原件可供核對，無(wú)法確定真實(shí)性，且很多內容都不是被告所言；本案是民事案件，公安機關(guān)沒(méi)有權利收集證據，該電子文檔和謄寫(xiě)材料不能作為本案認定事實(shí)的依據。
吳丹紅：按照《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規定》）第二十條的規定，“調查人員調查收集的書(shū)證可以是原件，也可以是經(jīng)核對無(wú)誤的副本或者復制件。是副本或者復制件的，應當在調查筆錄中說(shuō)明來(lái)源和取證情況。”法律只規定物證必須要原件，沒(méi)有規定書(shū)證必須要原件。這說(shuō)明現有規定下，公安機關(guān)提供副本并無(wú)不妥。被告辯稱(chēng)民事案件中公安機關(guān)沒(méi)有權利收集證據，這是對民事訴訟證據的錯誤理解。當時(shí)案件發(fā)生在公交車(chē)站，公交治安分局作為行政執法機關(guān)是有權進(jìn)行調查的，而且在本案中公安機關(guān)只是作為證人作證而已，并非偵查機關(guān)?！兑幎ā贩Q(chēng)：國家機關(guān)、社會(huì )團體依職權制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證；物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經(jīng)過(guò)公證、登記的書(shū)證，其證明力一般大于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言，在被告提不出相反證據的情況下，其詢(xún)問(wèn)筆錄是具有較強的證明力的。
解析三：法官是否可以依據常理、情理而非法理斷案？
判決書(shū)內容：根據被告自認，其是第一個(gè)下車(chē)之人，從常理分析，其與原告相撞的可能性較大。如果被告是見(jiàn)義勇為做好事，更符合實(shí)際的做法應是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶；如果被告是做好事，根據社會(huì )情理，在原告的家人到達后，其完全可以在言明事實(shí)經(jīng)過(guò)并讓原告的家人將原告送往醫院，然后自行離開(kāi)，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖。
吳丹紅：與其他國家的證據制度一樣，我國也承認法官的自由心證，并且承認法官可以以經(jīng)驗和邏輯斷案。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規定》）第六十四條，“審判人員應當依照法定程序，全面、客觀(guān)地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據有無(wú)證明力和證明力大小獨立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結果”。除此之外，法官在審判中可以運用事實(shí)推定，根據邏輯和經(jīng)驗法則，由已知的事實(shí)推斷未知的結果事實(shí)存在。而且，在雙方證據不足的時(shí)候，法律也賦予法官可以根據“優(yōu)勢證據標準”作出裁判的權力（《規定》第七十三條），一方提供證據的證明力明顯大于另一方提供證據的證明力即可下判，而不需要“排除合理懷疑”。法律規定法官可以運用“邏輯推理和日常生活經(jīng)驗”，而且認證活動(dòng)本身也離不開(kāi)邏輯和經(jīng)驗。我們可以質(zhì)疑法官運用邏輯和經(jīng)驗的過(guò)程，但不能質(zhì)疑運用邏輯和經(jīng)驗的行為。
解析四：45876.36元這一數字是如何得出的？
判決書(shū)內容：原告訴求賠償136419.3元，法院認定原告各項損失合計為114690.9元。原告在乘車(chē)過(guò)程中無(wú)法預見(jiàn)將與被告相撞；同時(shí)，被告在下車(chē)過(guò)程中因為視野受到限制，無(wú)法準確判斷車(chē)后門(mén)左右的情況，故對本次事故雙方均不具有過(guò)錯。因此，本案應根據公平責任合理分擔損失，本院酌定被告補償原告損失的40%較為適宜。
吳丹紅：公平責任是指在當事人雙方對損害均無(wú)過(guò)錯，但是按照法律的規定又不能適用無(wú)過(guò)錯責任的情況下，根據公平的觀(guān)念，在考慮受害人的損害、雙方當事人的財產(chǎn)狀況及其他相關(guān)情況的基礎上，判令加害人對受害人的財產(chǎn)損失予以補償，由當事人合理地分擔損失?！兑幎ā返谄邨l：在法律沒(méi)有具體規定，依本規定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責任承擔時(shí)，人民法院可以根據公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。
附
吳丹紅，男，1978年生于浙江義烏，1995年考上中南財經(jīng)政法大學(xué)，并相繼獲得學(xué)士學(xué)位、碩士學(xué)位；2002年考上中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生，證據法學(xué)方向，2005年獲得博士學(xué)位。在《中外法學(xué)》、《法商研究》、《政法論壇》、《現代法學(xué)》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文約50篇，在《法制日報》、《檢察日報》、《人民法院報》發(fā)表法學(xué)短評、隨筆60余篇。合著(zhù)、參編有《證人制度研究》（2004年人民法院出版社）、《法律與權利》（2003年中國社會(huì )出版社）、《刑事司法大趨勢》（2005年中國檢察出版社）、《簡(jiǎn)明證據法學(xué)教程》（2007年中國人民大學(xué)出版社）、《證據法學(xué)研究》（2007年中國人民大學(xué)出版社）等；合譯有《英國刑事訴訟程序》（2003年法律出版社），獨譯《玩具店兇殺案——犯罪偵查的六個(gè)現場(chǎng)》（2007年臺灣五南出版公司）。主要研究興趣在司法制度、訴訟法學(xué)與證據法學(xué)。相繼獲得“十大科研之星”、“君合人才獎”、“吳玉章獎”、“中國人民大學(xué)優(yōu)秀博士論文獎”、“中國博士后科學(xué)基金獎”等學(xué)術(shù)榮譽(yù)。2004年1月，發(fā)起并創(chuàng )立全國性的學(xué)術(shù)站點(diǎn)—中國證據法網(wǎng)（www.evidencelaw.net）并任站長(cháng)，積極推動(dòng)國內的證據法學(xué)研究和交流。2004年5月出訪(fǎng)歐盟司法組織，并參與歐盟－中國司法合作項目。2005年7月起到北大法學(xué)院從事博士后研究，并擔任法律碩士班主任，2006年4月被深圳南山檢察院聘為理論導師，2006年5月被聘為中國人民大學(xué)證據學(xué)研究所兼職研究員。2006年6月-9月受臺灣中央研究院邀請，赴該院法律學(xué)研究所做訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者。2006年秋季曾在北京大學(xué)深圳研究生院和清華大學(xué)深圳研究生院主講《證據法學(xué)》課程，2007年2月起被燕山大學(xué)法學(xué)院聘為特聘教授（兼），2007年7月起任教于中國政法大學(xué)證據科學(xué)研究院。
聯(lián)系客服
