乍
看之下，中國的銀行體系似乎是全球其他地區的仰慕對象。中國銀行業(yè)的資產(chǎn)負債表看起來(lái)基本沒(méi)有導致美國和歐洲銀行大規模資產(chǎn)沖銷(xiāo)的問(wèn)題資產(chǎn)。中國銀行業(yè)也從未完全私有化，因此在危機中也沒(méi)什么要收歸國有的。最重要的是，中國銀行業(yè)正在從事其他國家政府最期待他們金融機構所做的事：放貸。
但這些趨勢下卻暗藏著(zhù)危險?，F在中國銀行業(yè)讓決策者感到滿(mǎn)意，但這同一個(gè)因素明天可能就會(huì )成為他們的夢(mèng)魘。
中國貸款增長(cháng)的逆周期模式──經(jīng)濟增長(cháng)時(shí)減少貸款，而在經(jīng)濟下滑時(shí)增加放貸──就是顯示事情不太對頭的第一個(gè)跡象。在一個(gè)完全由市場(chǎng)推動(dòng)的銀行體系中，銀行貸款會(huì )隨著(zhù)經(jīng)濟規模增長(cháng)而增加，這是經(jīng)濟增長(cháng)期一個(gè)自然的、或許是不可避免的特點(diǎn)。當經(jīng)濟周期轉向時(shí)，過(guò)多的信貸會(huì )給銀行帶來(lái)不斷增加的壞帳，迫使銀行削減放貸。
這一過(guò)程目前正在破壞大部分發(fā)達國家的經(jīng)濟。這也是15年前也就是90年代初，當中國的信貸年增速達到45%后中國所面臨的處境。近年來(lái)中資銀行的部分私有化理應增強了它們的商業(yè)本性，這種變化應該會(huì )鼓勵順周期放貸的模式。
不過(guò)順周期模式并沒(méi)有出現在目前的周期里。由于近年來(lái)名義經(jīng)濟增長(cháng)率達到17%，而利率卻只有它的一半，中國經(jīng)歷了往往會(huì )產(chǎn)生信貸泡沫的局面：強勁的增長(cháng)和寬松的貨幣政策。不過(guò)，盡管偶有例外，自2003年以來(lái)正規銀行信貸相對經(jīng)濟規模來(lái)說(shuō)普遍在下滑。
這種模式不符合純商業(yè)銀行的常規，但它有它的好處。近年來(lái)，中國的銀行遠不像它們的西方同業(yè)那樣不記后果魯莽行事，所以現在仍有放貸能力。去年12月，信貸大幅飆升，創(chuàng )下04年以來(lái)的最高增幅。信貸的增長(cháng)與去年最后三個(gè)月的經(jīng)濟增長(cháng)形成強烈反差，這幾個(gè)月的經(jīng)濟增速可能已滑落到7%以下。
這個(gè)現象間接表明，中國的銀行現在遠非人們經(jīng)常描述的那樣是商業(yè)性銀行。誠然，銀行上市并將少數股份售給國外機構稀釋了政府的所有權，但并沒(méi)有削弱其控制權。實(shí)際上，與上世紀90年代中國政府擁有銀行全部股權相比，中國的決策層對銀行擁有更大的控制權，這主要得益于監管體系的完善。
在銀行轉制前，國有銀行幾乎就是政府機構。不過(guò)在很大程度上，各省區的銀行由地方政府而不是中央政府控制，統一監管這些銀行的央行事實(shí)上也是如此。其結果就是，雖然銀行名義上是國有銀行，但中央政府很難下令它們放貸。
中央政府改進(jìn)了管理機制，使它能更有效地對銀行進(jìn)行監管。對大型國家銀行，放貸決定權集中在中央。而且與小銀行一樣，它們受到更嚴密檢查，以確定是否符合中央政府實(shí)行謹慎貨幣政策的要求。美國央行美聯(lián)儲的地區性架構為中國央行1998年的改造提供了樣板。五年后，一個(gè)專(zhuān)門(mén)的行業(yè)監管機構中國銀監會(huì )成立。這一組織結構既加強了中央政府思想指導的力度，又賦予它強有力的政策工具來(lái)控制貨幣供應。
由于有了更大的控制權，決策層就能夠在經(jīng)濟繁榮期采取從緊的貨幣政策，如提高準備金率和進(jìn)行相關(guān)的公開(kāi)市場(chǎng)操作，以抵消低利率的影響。這種機制上的束縛削弱了銀行中非國有少數股股東的影響力，使銀行無(wú)法像純粹的商業(yè)銀行那樣從低利率和高增長(cháng)中獲益，為股東尋求更大回報。
鑒于商業(yè)銀行在繁榮和蕭條的經(jīng)濟循環(huán)中扮演了關(guān)鍵的破壞性角色，一些人可能認為政府對銀行的這種控制是個(gè)好事情。在總體貨幣供應環(huán)境寬松的背景下，嚴格的監管與干預使銀行免于自我毀滅，也使經(jīng)濟免受銀行破壞。由于中央政府的調控，限制經(jīng)濟無(wú)節制增長(cháng)的逆周期模式在經(jīng)濟下行時(shí)應該會(huì )提供緩沖，避免陷入持久的蕭條。尤其是，與其它各國銀行不同，對目前的貨幣寬松政策，中國的銀行應該能夠更有效地發(fā)揮傳導作用。
但是這種中國模式有一些值得警惕的地方。市場(chǎng)導向的體系不管在經(jīng)濟膨脹時(shí)存在什么樣的危險，它的好處在經(jīng)濟下行的時(shí)候就能體現出來(lái)。在經(jīng)濟下滑的時(shí)候，銀行通常會(huì )變得謹慎，這不僅是因為銀行面臨資金短缺的問(wèn)題，還因為經(jīng)濟風(fēng)險上升了。由于受到審慎要求和貨幣政策的限制，中國的銀行很少有機會(huì )發(fā)展必要的技能以安然度過(guò)目前這個(gè)更加困難的環(huán)境。
特別是，現在出現了令人擔憂(yōu)的信號，顯示北京雖然成功地在經(jīng)濟繁榮時(shí)期避免了信貸泡沫膨脹和破滅的周期，但它正在目前的經(jīng)濟下行時(shí)期陷入這樣的周期。中國政府確定今年的貨幣增長(cháng)目標是17%，經(jīng)濟增長(cháng)率可能在8%左右，從而為信貸過(guò)剩埋下了伏筆，這種信貸過(guò)剩的巨大危害性已在其它各國得到了體現。當然現在擔憂(yōu)信貸過(guò)剩還為時(shí)尚早，但目前政策的結果可能是將來(lái)壞賬增加，并可能需要在某個(gè)時(shí)候對銀行實(shí)施有中國特色的救助計劃。
總而言之，也許世界各國正以羨慕的眼光注視著(zhù)中國。但是，在各國政府考慮對各自的銀行業(yè)進(jìn)行重組的時(shí)候，斷言中國的銀行體系就是最佳效仿模式顯然是為時(shí)過(guò)早。
