最近小微企業(yè)很熱，想起之前國內的各種熱潮，從最早的擔保公司熱，到PE熱，在到小額貸款公司熱，以及后來(lái)中小企業(yè)融資熱，到現在的小微企業(yè)熱，我突然有些感慨，中國的金融熱潮一波接一波，每次政策的喧囂之后都是一哄而上，然后就開(kāi)始一地雞毛的格局。我很擔心小微企業(yè)也走入到這種格局里去，我一直覺(jué)得談金融是件很有意思的事情，無(wú)論金融的概念包裝的多么有意義，其實(shí)回歸到最后，我們都要看金融的一些特定的屬性。如果撇開(kāi)這些屬性談金融，就會(huì )很大程度上的讓我們走到一條死胡同里去。
回顧這么多年的金融史來(lái)看，不管金融如何定義，有一點(diǎn)卻是不可忽視的，就是金融很大程度上是服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟的。而且，金融的風(fēng)險特性也與實(shí)體經(jīng)濟正相關(guān)，離實(shí)體經(jīng)濟越近的金融風(fēng)險越低，而遠離實(shí)體經(jīng)濟的金融，則風(fēng)險度就越高。無(wú)論從什么角度看，一旦金融要游離于實(shí)體之外，這樣的金融，你怎么玩，都玩不過(guò)來(lái)的。
所以，一旦回到這個(gè)核心點(diǎn)來(lái)看我國的小微領(lǐng)域的金融服務(wù)，那么其實(shí)我們就可以得到相對比較清晰的認知，事實(shí)上，我國的金融很早就開(kāi)始實(shí)體經(jīng)濟該有的邏輯了，現在各方面跡象表明，小微企業(yè)的金融服務(wù)，似乎也在日益脫離小微企業(yè)本來(lái)該有的發(fā)展模式，而演變成跟實(shí)體經(jīng)濟相關(guān)性越來(lái)越小自己玩自己的道路上去了。我國金融趨勢，其實(shí)都有一個(gè)很顯著(zhù)的特性，就是政府的主導性過(guò)強，通過(guò)政府的政策導向，很容易讓本來(lái)較為正常的事情，會(huì )變成一個(gè)政治性運動(dòng)，而政治性運動(dòng)就讓本來(lái)政府較好的愿望到最后出現矯枉過(guò)正的局面，從而脫離事物本來(lái)該有的特性。
其實(shí)從全球范圍內來(lái)看，中小企業(yè)融資也好，還是小微企業(yè)融資也好，都是一個(gè)全球性的難題，都沒(méi)有特別好的方式可以進(jìn)行解決，越來(lái)越多的進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域的國外金融機構也都日益認識到，進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行融資服務(wù)，可能本身就是一個(gè)很不明智的選擇?，F在不少觀(guān)點(diǎn)也都認為小微企業(yè)貸款難，應該是特定的合理的市場(chǎng)機制所決定的最終結果，如果簡(jiǎn)單的理解起來(lái)，其實(shí)就是小孩子就不應該給太多錢(qián)這樣簡(jiǎn)單的道理。所以，其實(shí)在這個(gè)不應該有金融的領(lǐng)域里談金融，可能很大程度上就已經(jīng)違背了實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展所固有的邏輯，而一旦離開(kāi)這種固有的邏輯，其本身的特定的風(fēng)險就越大。
可能很多人無(wú)法理解這點(diǎn)，沒(méi)有從事過(guò)貸款工作的人，其實(shí)是不太能理解這點(diǎn)的，就是并非所有的貸款需求都是合理的需求，因為事實(shí)上，每個(gè)企業(yè)都會(huì )是缺錢(qián)的，而且都堅信自己能還款，小微企業(yè)也是符合這個(gè)邏輯特征的。但是這樣的貸款需求是不是一定合理的呢？其實(shí)是未必的。
但是很多專(zhuān)家卻因為小微企業(yè)的典型融資需求較多，而且家數眾多，就簡(jiǎn)單的理解成市場(chǎng)無(wú)限，廣闊田地大有可為，我個(gè)人覺(jué)得可能就是一個(gè)很大的悖論了。因為很可能這個(gè)廣闊的天地里，并沒(méi)有符合你特征的客戶(hù)。這個(gè)可能性，在我看來(lái)其實(shí)是非常大的。
在小微企業(yè)貸款領(lǐng)域里，對于資金的需求必然是無(wú)限廣闊的，但是與之帶來(lái)的是資金歸還的意愿度卻同樣具備無(wú)限的不確定性的，這個(gè)在各國的實(shí)踐中，已經(jīng)比較清晰的表明了這點(diǎn)。尤其是在成熟的發(fā)達國家，會(huì )奇怪的發(fā)現，越是成熟的金融市場(chǎng)，其小微企業(yè)的貸款量和占比越小的，而且是越發(fā)達的國家，其小額貸款的壞賬率越高。也是很有意思的數據。這本身也是一個(gè)非常值得思考的問(wèn)題。
在我的理解，其實(shí)大量的小企業(yè)的融資需求是非常有限的，而且也是零散的，不確定的，這個(gè)市場(chǎng)看上去可能廣闊天地，但是可能產(chǎn)生實(shí)際融資需求的可能性會(huì )非常小，并不足以支撐足夠多的金融機構融入，這里很多人可能會(huì )反駁，因為現在看來(lái)這個(gè)數字，并不小，但是我只是希望你們關(guān)注一點(diǎn)，那就是實(shí)際的融資需求中的“實(shí)際”兩個(gè)字。事實(shí)上，大量的小微企業(yè)產(chǎn)生的融資需求，都并非是實(shí)際的融資需求，都是超出其正常經(jīng)營(yíng)能力或者是非理性決策之下所做出的決策，真正的融資需求可能十不占一，這種非理性也好還是超出經(jīng)營(yíng)能力范圍以外的融資需求也好，其實(shí)恰恰是我們最要引起思考的一點(diǎn)，就是這樣的需求，是合理需求么？金融機構需要滿(mǎn)足這樣的融資需求么？
我前些日子在看德國一個(gè)中小企業(yè)的報告，非常有意思，在德國居然有大量的小企業(yè)，類(lèi)似手工作坊的企業(yè)，存活周期普遍都在30年以上，一直以傳統家庭傳承的方式進(jìn)行，從未曾擴大規模，也從未產(chǎn)生過(guò)融資需求，突然好像也能明白為什么國外的小微企業(yè)的融資額一直占比不大的原因，因為大量的這樣性質(zhì)的小微企業(yè)，壓根不會(huì )產(chǎn)生融資需求。
而與此相對比的是，前幾天微博看到的數據說(shuō)，中國的小企業(yè)的存活平均周期是2.5年，這個(gè)數據有點(diǎn)離譜的不可相信，但是至少說(shuō)明了，中國的小微企業(yè)其實(shí)的生存周期是非常短暫，所以，無(wú)論哪個(gè)層面上來(lái)看，你在這么短命的企業(yè)領(lǐng)域里給予任何形式的貸款的風(fēng)險都是非常高的，換句話(huà)說(shuō)，這個(gè)群體的客戶(hù)，可能并不存在你所需要的理想的客戶(hù)。
事實(shí)上，我們通過(guò)比較其實(shí)還會(huì )發(fā)現成熟的市場(chǎng)體系里，對于借款這個(gè)概念的理解要比我們嚴肅和認真的多。國外的企業(yè)和個(gè)人，對待借款的理性和嚴肅是超越國內的，在看德國的一份報告的時(shí)候，發(fā)現有個(gè)指標是企業(yè)存續期限，上面的達到七年之后，分值會(huì )遠高于七年以下的企業(yè)，后來(lái)跟同行了解，他們認為任何企業(yè)是需要較長(cháng)一段時(shí)間來(lái)磨合和穩定自身的生存基礎的，而這段期限，他們認為七年較為合適。什么意思呢，就是他們往往認為一個(gè)企業(yè)只有經(jīng)歷了七年的生存之后，才能比較好的反映這個(gè)企業(yè)的生存能力，這個(gè)能力不但包括了企業(yè)的盈利能力，也包括了企業(yè)主對待自身企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理能力的清晰認知，也只有這些穩定基礎之后，他們才能清晰的知道自己的這筆借款是否有意義。
我非常認同這點(diǎn)，即使在優(yōu)秀，在穩定的企業(yè)，如果企業(yè)主不能清晰的知道自己的經(jīng)營(yíng)管理能力，也一樣無(wú)法進(jìn)行很好的資金調度安排的，這樣的例子在國內其實(shí)不要太多，隨便看看，就知道有太多的好企業(yè)毀在企業(yè)主自身的無(wú)序的盲目的借款擴規模之上，這種對自身企業(yè)欠缺清晰認知的企業(yè)，伴隨著(zhù)融資的進(jìn)入，所產(chǎn)生的風(fēng)險度其實(shí)是很高的。所以，只有在企業(yè)穩定和企業(yè)主理性的基礎上，才有融資介入的可能。否則是無(wú)意義的。因為，畢竟任何金融的介入，無(wú)論是債權還是股權，其根本的根本還是企業(yè)能較好的給予回報，如果一個(gè)企業(yè)無(wú)法表現出這樣的能力，那么讓任何的金融機構進(jìn)入，都是傷害。這個(gè)其實(shí)是實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展的一個(gè)必然規律，你是不能來(lái)人為的破壞這個(gè)規則的，政府如果強行要求拉郎配，以為快速給予一個(gè)企業(yè)資金，就能快速幫助企業(yè)成長(cháng)，很可能到最后只是拔苗助長(cháng)，反倒違背了初衷。
事實(shí)上，考慮到中國高速的發(fā)展周期，七年或許的確是長(cháng)了點(diǎn)，但是必要的生命周期還是需要經(jīng)歷的，融資其實(shí)是一項事關(guān)企業(yè)生死存亡的重大決策，我們會(huì )發(fā)現任何一個(gè)企業(yè)，其實(shí)都認為自己在做的事情是沒(méi)風(fēng)險的，只要有足夠的資金進(jìn)入，他們可以做的更大，做的更好，這種擴張沖動(dòng)，是幾乎所有企業(yè)主的本能，不管你是微型企業(yè)還是小型企業(yè)，在我國，都會(huì )在經(jīng)營(yíng)成功一兩年之后，有急劇擴大自身的需求，而這個(gè)時(shí)候，快速擴大的唯一辦法基本上都是走入到負債經(jīng)營(yíng)之上，鮮有企業(yè)會(huì )考慮利用自身利潤積累來(lái)實(shí)現。于是，這就使得早期的小微企業(yè)融資，更成為一種賭博性質(zhì)的決策，這種決策所帶來(lái)的融資難，我個(gè)人認為是不符合市場(chǎng)發(fā)展規律的，明顯帶有極大的風(fēng)險特性，其實(shí)從，小微企業(yè)的消亡率基本可以得出這個(gè)結論的，國內市場(chǎng)絕大多數的小微企業(yè)都活不了多少年，而成長(cháng)為中大型企業(yè)的小微企業(yè)，更是寥寥無(wú)幾。
所以，這個(gè)領(lǐng)域根本上來(lái)說(shuō)，其實(shí)并不適合債權的大面積進(jìn)入的，現在可以看到很多金融機構，都在拿那些成長(cháng)起來(lái)的大企業(yè)做案例，舉例論證說(shuō)，這個(gè)企業(yè)，當初是怎么給的貸款，怎么扶持起來(lái)的，但是事實(shí)上，我只能說(shuō)，他們都忘記了在這些大企業(yè)起來(lái)的背后那些倒在路上的企業(yè)，所謂，一將功成萬(wàn)骨枯，說(shuō)的不一定是戰場(chǎng)，商場(chǎng)難道也不是這樣么？
馬云在十周年的時(shí)候拿自己舉例說(shuō)，他自己就很誠信，注冊資本五十萬(wàn)，但是他很講信用，所以他覺(jué)得他的商戶(hù)都很會(huì )很講信用。這種邏輯，其實(shí)就是如同唐駿說(shuō)，我的成功可以復制一樣，可以拿來(lái)激勵激勵別人，但是卻騙不了他自己，因為他的小額貸款公司，回到十年前，一樣不敢放給他自己?，F在他的小貸公司的審批標準，一點(diǎn)也不比銀行要寬松到哪里去。所以，很多成功是誰(shuí)都復制不了。而且，商場(chǎng)可以說(shuō)，絕大多數的人是不會(huì )成功的。
更何況，債權需要的是一個(gè)整體違約率的比較，而不是單個(gè)案例的比較，與其做對一家成功的企業(yè)，做虧十家倒閉的企業(yè)，不若做對十家不那么成功但是還活著(zhù)的企業(yè)，做錯一家倒閉的企業(yè)。因為不論企業(yè)是否成功，債權所收取的利息是一樣的，你馬云再牛逼，你也不可能給當年貸款給你的銀行更高的利息，反倒只會(huì )不斷的要求銀行降低利息。所以，那些即使成長(cháng)起來(lái)的客戶(hù)，給債權人所帶來(lái)的收益其實(shí)也是相當有限的，債權人所獲得的收益僅僅只是貸款的利息，但是你做失敗了一家企業(yè)，你失去的卻是本金。小微企業(yè)貸款領(lǐng)域的現實(shí)就是高風(fēng)險，但是債權對應的卻是低收益。
金融卻恰恰就是這么一個(gè)讓你厭惡的東西，他就是極度的趨利，對于任何超越收益以外的風(fēng)險，他都是選擇規避的，這個(gè)是金融固有的邏輯，馬云在指責銀行從來(lái)都是錦上添花，不雪中送炭的時(shí)候，其實(shí)就是典型的忽略了銀行所應該有的特性，銀行是債權性的機構，他選擇的風(fēng)險對價(jià)是利息收益。對于雪中送炭的行為，銀行必然是規避的，因為，雪中送炭的風(fēng)險很大，但是帶來(lái)的收益卻是相當有限。雪中送炭該是誰(shuí)做的事情呢？股權機構做是可以的，因為他的風(fēng)險很大，但是收益也一樣跟著(zhù)很大。不同的金融機構所做的事項原則是不一樣的。我們是不能撇開(kāi)這種金融特性去看問(wèn)題的，正如我批判那些在商場(chǎng)上講道義與慈善的公司一樣，在商場(chǎng)上給股東盈利是最大的道義和慈善，你拿股東的錢(qián)去做道義和慈善，就是不道義的行為。而事實(shí)上，其實(shí)在商場(chǎng)上講道義的公司，往往都是別有用心的公司，因為商業(yè)邏輯無(wú)法闡述明白，只能拿道義來(lái)闡述自身存在的理由罷了，這種邏輯的背后是他沒(méi)有清晰的商業(yè)目標。事實(shí)上，道義和慈善，如果都能讓股東盈利的話(huà)，我相信100%的企業(yè)都會(huì )去選擇做道義和慈善，但是正因為慈善和道義都不能給股東盈利，所以沒(méi)有公司的股東會(huì )同意自己的經(jīng)營(yíng)者用他們的錢(qián)僅僅只是在市場(chǎng)里做一個(gè)道義和慈善的行為。這是政府和上帝該承擔的責任，沒(méi)有一家公司有這個(gè)能力去承擔這個(gè)不屬于他該承擔的事情。睜開(kāi)你們的雙眼，別被道義和慈善蒙蔽了你們的心靈。
所以，在沒(méi)有積累，尤其是利潤方面的積累的小微企業(yè)里進(jìn)行融資業(yè)務(wù)的風(fēng)險特性其實(shí)是可想而知的，這個(gè)領(lǐng)域的融資極具備風(fēng)險控制水平，他可以運用的資源是相對有限的，而且從正常的融資角度來(lái)看，小微企業(yè)存在各種各樣的瓶頸，使得他的貸款難度是非常之高的，而且風(fēng)險的把握和審定難度會(huì )很大，雖然很多機構都在宣稱(chēng)用大數法則等一些技術(shù)手段對其進(jìn)行量化篩選，但是目前為止，我可以說(shuō)，基本上無(wú)成功的案例。無(wú)論國內國外，很多人會(huì )拿一兩年的數據來(lái)反駁我的觀(guān)點(diǎn)，但是事實(shí)上，驗證這種技術(shù)手段不是一兩年的數據，而是一個(gè)經(jīng)濟周期的數據。正如股票一樣，沒(méi)有經(jīng)歷牛熊對比的參數對比，是無(wú)法驗證操盤(pán)能力的。
在這里，我特意提下所謂的大數法則，事實(shí)上，大數法則在金融領(lǐng)域里其實(shí)是很難行得通的一個(gè)法則，雖然我大學(xué)的概率學(xué)和統計學(xué)都很差，勉強六十分及格，但是在長(cháng)期的實(shí)踐工作中，我卻越來(lái)越能從哲學(xué)角度意識到一些很有意思的事情。我自己認為，大數法則其實(shí)是要建立在兩個(gè)基礎上才有意義的。
第一個(gè)是樣本篩選上，大數法則的定義是：“有規律的隨機事件”，在大量重復出現的條件下，往往呈現幾乎必然的統計特性。所以樣本的篩選上，必然是那些有規律的隨機事件。保險條款里，經(jīng)過(guò)了大量免責條款之后的一系列保險事件，可能稱(chēng)之為是有規律的隨機事件，例如從長(cháng)遠來(lái)看，意外和非意外的生老病死的有正態(tài)分布的，但是小微企業(yè)的貸款就很難算的上是有規律的隨機事件，進(jìn)入貸款領(lǐng)域的小微企業(yè)的違約，既無(wú)規律，也不隨機。跟金融機構的風(fēng)險篩選能力是正相關(guān)的，這樣的樣本極具備篩選難度，所以，我自己是不認同，貸款的客戶(hù)數越大，其風(fēng)險就越小的說(shuō)法。
我們在想下去，如果一個(gè)群體里百分九十的客戶(hù)是不誠信的，高風(fēng)險的，那么你在這個(gè)樣本里做任何形式的數量，在怎么大數法則，你的違約率都是90%以上，因為樣本決定了整體違約率不可能隨著(zhù)數量的增加而減少。所以，小微企業(yè)能否利用大數法則的一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題，其實(shí)就出在小微企業(yè)的整體違約率到底是多少這個(gè)命題上？這個(gè)整體違約率其實(shí)又劃分為兩個(gè)層面，第一個(gè)是小微企業(yè)的整體違約率，第二個(gè)是進(jìn)入貸款需求的小微企業(yè)的違約率，這兩個(gè)是截然不同的概念。
哪怕小微企業(yè)的整體違約率再低，也不能代表進(jìn)入貸款需求的小微企業(yè)的違約率就一定低這個(gè)邏輯的。因為事實(shí)上，兩者的差別是很大的，很多對自身認識很清晰的企業(yè)主，不愿意貸款，而大量對自身認知不充分，擴產(chǎn)欲望強烈的企業(yè)主卻非?？释J款，就形成了很大的差異。直接導致了進(jìn)入貸款領(lǐng)域的小微企業(yè)的壞賬率就高于整體壞賬率，還有可能就是一些小微企業(yè)本身就是現金流出現了極大的問(wèn)題，才不得不進(jìn)行融資，所以也導致了壞賬率上升，甚至也有一些小微企業(yè)可能壓根沒(méi)有明確的貸款用途，卻也去申請了貸款，而這種企業(yè)可能本來(lái)也沒(méi)啥問(wèn)題，卻因為得到了太多資金之后，反倒出現了問(wèn)題。事實(shí)上，這種情況也不少。
所以無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)看，小微企業(yè)的貸款壞賬率都不是一個(gè)偶然性的事件，更不是隨機事件，他是會(huì )隨著(zhù)風(fēng)控措施的改變，而發(fā)生很大程度上的改變的事件，具備很大的人為因素在里面。其實(shí)，我自己的理解，小微企業(yè)的壞賬率不但做大規模不會(huì )降低風(fēng)險，反倒會(huì )因為小微企業(yè)的群體越集中，風(fēng)險變成越高的趨勢。因為，小微企業(yè)之間具備極大的相似性，他們之間的關(guān)聯(lián)度更高，所以，系統性風(fēng)險也更高，例如2012年上半年的統計表明，10.5%的小微企業(yè)是虧損的。那么受到波及的就是小微企業(yè)貸款客戶(hù)的壞賬率必然明顯抬升，這種情況下，你所操作的數額越大，你的風(fēng)險度其實(shí)是越高的。
第二個(gè)關(guān)鍵因素其實(shí)是數量，我退一萬(wàn)步來(lái)說(shuō)，哪怕小微企業(yè)貸款的大數法則成立的情況下，我們在來(lái)看這個(gè)大數法則，我想問(wèn)的是，這個(gè)大數該是多少？我曾經(jīng)很早前給人講課的時(shí)候就說(shuō)過(guò)，所謂大數法則，在企業(yè)貸款領(lǐng)域，這個(gè)大數如果沒(méi)做到至少幾萬(wàn)家的規模，其實(shí)還是挺扯淡的事情，最終其實(shí)還是個(gè)0、1事件，要么違約，要么不違約，哪里來(lái)的大數法則呢？什么意思呢，我簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)吧，只有數量足夠足夠多，才能讓偶然性事件變成必然事件，從而達到理想狀態(tài)的一個(gè)壞賬率。如果家數做的不夠多的情況下，隨機事件無(wú)法變成必然事件，那么這樣的貸款壞賬率就是個(gè)隨機事件，什么是隨機事件，就是你也不知道什么時(shí)候就給你出個(gè)大風(fēng)險。
顯然小微企業(yè)做到足夠多的規模，這個(gè)命題，我自己認為國內絕大多數的的金融機構是做不到的。在美國，最大的小微企業(yè)貸款機構，美國富國銀行，2011年的總資產(chǎn)大概也就11000億美元吧，折合人民幣，大概也就是80000億人民幣，但是這個(gè)機構的小微企業(yè)的貸款規模已經(jīng)是美國占比最大的規模了，比排名第二和第三的金融機構總和還多，那么意味著(zhù)什么呢？意味著(zhù)人家美國干了那么多年的小微企業(yè)貸款，也就只能做到這個(gè)規模，而且事實(shí)上，富國銀行的實(shí)際小微企業(yè)的貸款余額可能在其總業(yè)務(wù)占比還不足一半。
所以，無(wú)論從哪個(gè)層面來(lái)看，我自己個(gè)人感覺(jué)，無(wú)論民營(yíng)機構和國有金融機構要在這個(gè)市場(chǎng)里尋找到足夠大的商機的難度是很大的，大量的資金拼命的擠入這個(gè)市場(chǎng)，本身就是件很不正常的事件。我很擔心，大規模的金融機構涌入這個(gè)領(lǐng)域，不但會(huì )傷害到這些資金自身的安全性，可能還會(huì )對大量的小微企業(yè)也形成很大程度的傷害，尤其是政府帶有較大行政色彩的干預下的涌入，所帶來(lái)的風(fēng)險則更加不可控，不得不謹慎面對。這次蔓延全省的中小企業(yè)擔保鏈事件，其實(shí)很大程度上，幾乎就是這么一個(gè)行政干預金融，從而讓金融脫離實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展固有邏輯的直接后果。
我這并非是聳人聽(tīng)聞，不斷發(fā)生的現實(shí)就在驗證我這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，最近浙江的擔保鏈，引發(fā)全國性的關(guān)注，成為了一場(chǎng)瘟疫，近千家企業(yè)牽涉其中?；氐絾?wèn)題的核心里來(lái)？為什么會(huì )如此多的企業(yè)牽涉入擔保？
我自己認為這個(gè)問(wèn)題，很大程度上跟過(guò)去幾年政府過(guò)于關(guān)注中小企業(yè)融資難的問(wèn)題是有根本和直接性的關(guān)系的，09年以來(lái)，在政府的強烈限制下，主要是貸款規模專(zhuān)項供給的行政命令，使得各大銀行都幾乎求著(zhù)中小企業(yè)來(lái)貸款，不但利息不斷下降，而且額度非常寬松，為了讓中小企業(yè)增加貸款的積極性，盡快將貸款規模發(fā)放出去，使得風(fēng)險控制也很寬松，但是，由于中小企業(yè)本身并沒(méi)有太多的積累，要他給予更多的抵押措施，幾乎不可能，這種情況下，銀行就會(huì )變相的要求給個(gè)擔保就欣然放款。
在這之前大量未曾能獲得貸款的大量中小企業(yè)，在這個(gè)大潮中，紛紛進(jìn)行貸款，我當時(shí)做銀行客戶(hù)經(jīng)理，聽(tīng)到最多一句就是不拿白不拿，這種典型不把融資當一個(gè)重要決策來(lái)進(jìn)行衡量的老板，在浙江甚至全國比比皆是。他們從未曾想過(guò)，這拿錢(qián)容易，還錢(qián)貌似就沒(méi)有那么簡(jiǎn)單了。各種基于朋友，商會(huì )、親戚等等關(guān)系的圈子一旦運作起來(lái)之后，聯(lián)保體系就這么產(chǎn)生了。
擔保在浙江前些年一直有，出事的也不少，但是從未曾像這次一樣，牽涉之廣泛，幾乎囊括了浙江大部分的中小企業(yè)，而且也明顯的發(fā)現，在浙江大型的企業(yè)牽涉互保的反倒不多，那是因為在08年之前，大企業(yè)受到互保的教訓要遠大于中小企業(yè)，尤其是08年，楊汛橋一夜之間倒閉的五家上市公司，那之后，互保一直就是大企業(yè)的重要決策之一，而中小企業(yè)卻顯然沒(méi)有受到這個(gè)教訓，卻被政府的中小企業(yè)融資難的解決政策給忽悠了進(jìn)去。
于是在形式急轉而下的今天，大量曾經(jīng)求著(zhù)中小企業(yè)貸款的銀行，轉身一變，開(kāi)始逐漸也意識到中小企業(yè)，并不是自己適合進(jìn)入的群體，一個(gè)個(gè)紛紛抽身而去，曾經(jīng)被求著(zhù)的中小企業(yè)，才幡然醒悟，其實(shí)，這貸款拿起來(lái)容易，還起來(lái)很難?；馃B營(yíng)的趨勢，在浙江開(kāi)始蔓延。中小企業(yè)融資的解決之道成為了一場(chǎng)噩夢(mèng)。
曾經(jīng)被政府認為是創(chuàng )新的聯(lián)貸聯(lián)保，這種連坐制度模式，被大多數專(zhuān)家和銀行都認為是解決中小企業(yè)的有效模式，現在看來(lái)是幼稚和可笑的。中小企業(yè)融資難是真的難么？這個(gè)難，很大程度上，其實(shí)是被催生出來(lái)的一個(gè)偽命題。中小企業(yè)融資難，其實(shí)是正常的實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展的必然軌跡，如果中小企業(yè)融資都不難了，那才是見(jiàn)鬼了。而政府一旦把這個(gè)認知變成一種政治性運動(dòng)的時(shí)候，就會(huì )極大的干預和影響正常的解決方式，出現矯枉過(guò)正的趨勢，事實(shí)上，中小企業(yè)融資難，要不要解決，當然要解決，但是政府不能把這種自身的責任外放給市場(chǎng)機構來(lái)進(jìn)行解決，因為對于高風(fēng)險，明顯不符合市場(chǎng)行為的問(wèn)題，需要的恰恰是政府參與到其中進(jìn)行解決，而不是讓市場(chǎng)機構來(lái)幫助政府完成。尤其是通過(guò)強制性的規定來(lái)完成，說(shuō)實(shí)話(huà)，在全國熱烈討論小微企業(yè)貸款的形勢下，我其實(shí)真的很擔心，這個(gè)領(lǐng)域會(huì )重蹈09年依賴(lài)的覆轍，將好端端的一個(gè)事情，又變成了一地雞毛的尷尬。
聯(lián)系客服
