教改的細節·看本科·地方高等教育是我國高教體系的主體,他們的問(wèn)題不解決，高等教育無(wú)法實(shí)現整體的發(fā)展。地方高等教育發(fā)展的問(wèn)題在哪里？高教界的觀(guān)點(diǎn)可以歸納為三點(diǎn)：一是辦學(xué)定位問(wèn)題；二是教學(xué)評價(jià)及管理問(wèn)題；三是與社會(huì )聯(lián)系不夠問(wèn)題。這是否觸及了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)——
地方本科發(fā)展受挫根源在哪？
作者：洪成文 孟彥《光明日報》（ 2015年09月01日 14版）
CFP
CFP
詬病地方本科教育，拿地方本科教育改革或開(kāi)刀，似乎是當前高教輿情的焦點(diǎn)。地方高等教育什么時(shí)候出了問(wèn)題，出了什么問(wèn)題，這些問(wèn)題產(chǎn)生的主要原因是什么，亟待理論上澄清。從發(fā)展的角度來(lái)看，地方高等教育是我國高教體系的主體部分，至少從體量上講是這樣，可謂地方高等教育興，我國高等教育興，地方高等教育發(fā)展出問(wèn)題，我國高教整體系統也將出問(wèn)題，因此，地方高等教育問(wèn)題不解決，高等教育是無(wú)法實(shí)現整體發(fā)展的。地方高等教育發(fā)展的問(wèn)題在哪里呢？高教界的觀(guān)點(diǎn)可以歸納為三點(diǎn)：一是辦學(xué)定位問(wèn)題；二是教學(xué)評價(jià)及管理問(wèn)題；三是與社會(huì )聯(lián)系不夠問(wèn)題。
就辦學(xué)定位而言，地方本科院校發(fā)展定位不明確，在學(xué)術(shù)型大學(xué)與應用技術(shù)型大學(xué)定位選擇中猶豫不決，不得要領(lǐng)。人才培養目標保守，不屑于學(xué)習高職高專(zhuān)院校，而是盲目借鑒研究型大學(xué)的發(fā)展經(jīng)驗，將發(fā)展重點(diǎn)放在追求碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)和大宗科研項目上，不免出現“邯鄲學(xué)步”的反效果。
就教學(xué)評價(jià)而言，應以教學(xué)為主的地方本科院校并未將教學(xué)工作放在第一位，對教師考評的理念、手段和資源配置也偏離了正確方向。在處理教學(xué)與科研、科研與社會(huì )服務(wù)的關(guān)系上不明確，未將教學(xué)工作放在資源配置的重要之處。
從高校與社會(huì )的合作發(fā)展來(lái)看，地方本科院校培養出來(lái)的畢業(yè)生不能滿(mǎn)足企業(yè)、政府、社會(huì )等用人方的需求，由此引申出來(lái)的問(wèn)題是課程設置老套、培養過(guò)程偏理論、實(shí)習環(huán)節不扎實(shí)等問(wèn)題。
上述問(wèn)題是否真正觸及到了地方本科教育問(wèn)題的實(shí)質(zhì)？我們持保留意見(jiàn)。以上問(wèn)題并不是地方本科院校的獨有問(wèn)題。如，研究型大學(xué)定位做好了嗎？行業(yè)特色大學(xué)的教學(xué)評價(jià)問(wèn)題解決了嗎？高職高專(zhuān)院校與社會(huì )合作默契嗎？答案是否定的。因此，只是將地方本科院校的發(fā)展問(wèn)題停留在以上分析，不僅未觸及問(wèn)題的本質(zhì)，而且很有可能誤導政策制定者、高校辦學(xué)者以及社會(huì )大眾。用共性的問(wèn)題來(lái)分析地方本科院校的發(fā)展，將忽視地方本科院校發(fā)展問(wèn)題的特殊性，從而無(wú)法找到真正的病因，解決辦法發(fā)揮的效果可想而知。
那么，地方本科高等教育的問(wèn)題根源在哪里呢？本文將通過(guò)發(fā)達國家的成功經(jīng)驗比較分析，尋找問(wèn)題的癥結。
以德國和美國為例，發(fā)展地方本科教育的成功經(jīng)驗主要有：緊密聯(lián)系地方經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展；具有充分的辦學(xué)自主權；辦學(xué)經(jīng)費保障較好；師生比調控合理。假設這些是發(fā)達國家地方本科教育得以成功的發(fā)展經(jīng)驗，那么，對比我國地方本科教育在發(fā)展過(guò)程中多大程度上滿(mǎn)足了以下條件，問(wèn)題根源也就不難找出。
緊密聯(lián)系地方經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展
美國威斯康星大學(xué)聯(lián)系地方經(jīng)濟發(fā)展的緊密性表現在服務(wù)觸角延展的廣度和深度，每一個(gè)縣都設有威斯康星大學(xué)的技術(shù)服務(wù)站。如此全方位的覆蓋體現了大學(xué)辦學(xué)定位的轉變，同時(shí)也對大學(xué)的課程教學(xué)提出相應的變革要求。因此，地方本科院校不能在圍墻中辦學(xué)，必須將服務(wù)的觸角延伸到學(xué)校之外?？梢哉f(shuō)，服務(wù)觸角延展的深度和廣度是衡量地方本科院校與社會(huì )聯(lián)系緊密程度的關(guān)鍵。不能與地方經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展緊密聯(lián)系的高校終將面臨發(fā)展危機，自我孤立。英國華威大學(xué)和荷蘭的特倫特大學(xué)發(fā)展的成功經(jīng)驗與其類(lèi)似。
提升辦學(xué)自主權
辦學(xué)自主權一直是研究型大學(xué)追求的目標，而發(fā)達國家本科院校的成功經(jīng)驗表明，要發(fā)展好地方高校，地方政府必須在控制和維護自主權兩個(gè)方面維持平衡。從美國地方高校來(lái)看，政府雖然不直接管理高校，但財政撥款成為調控高校的利器。學(xué)校增加學(xué)位點(diǎn)、擴充教師編制、豐富學(xué)生服務(wù)項目等方面都需要通過(guò)增加撥款來(lái)實(shí)現。即使在美國，高校的自主權也是相對的。行政上的任何控制必須在維護自主權的前提下進(jìn)行，不受約束的行政控制無(wú)法實(shí)現有效管理。因此，“管好高校、管住高?！币约皠?dòng)輒要“教訓教訓高?！钡膫鹘y行政思路值得反思。沒(méi)有彰顯辦學(xué)自主權，就缺乏發(fā)展動(dòng)力，地方本科高校的最終發(fā)展也將變得困難。
增加辦學(xué)經(jīng)費
辦學(xué)經(jīng)費與國家和地區的經(jīng)濟運行狀態(tài)是否良好、高等教育發(fā)展規模是否強大緊密關(guān)聯(lián)。政府在高等教育投入方面持三種不同的態(tài)度：一是口頭和實(shí)際上都重視；二是口頭上重視，實(shí)際上不重視；三是口頭和實(shí)際上都不重視。第一種態(tài)度有利于地方本科院校的發(fā)展，但是第二種態(tài)度卻成為西方多數國家政治家慣用的伎倆。就政府而言，在財政預算不變的情況下，高等教育的發(fā)展不得不以犧牲其他事業(yè)為代價(jià)，因此，為了盡可能保證其他事業(yè)的正常運轉，撥款給高校的辦學(xué)經(jīng)費不能太多。從財政撥款線(xiàn)性分析可以看出，西方政府在高等教育發(fā)展方面的撥款比較平穩，無(wú)大起大落，似有循規蹈矩的感覺(jué)。
在此情況下，西方從理論和實(shí)踐方面形成“高等教育經(jīng)費分擔”的思想，分擔的本質(zhì)在于從政策上為高校自主尋找資源提供便利，但最終能否獲得資源就是高校自身的事情了。因此，日本高校的法人化改革、美國大學(xué)的籌資減免稅政策以及新加坡政府為高校社會(huì )募捐提供配套政策和資金等舉措，是釋放高校發(fā)展原動(dòng)力、獲得發(fā)展資金、規避或減輕政府財政負擔的體現。高教資源政策有好與差之分，差的高教資源政策未能給高校提供便利，而且經(jīng)常警告高?！罢义X(qián)有風(fēng)險，出門(mén)要謹慎”。
調控師生比例
師生比反映了政府與地方高校之間關(guān)系的實(shí)質(zhì)，政府如何調控高校發(fā)展在一定程度上是通過(guò)師生比的動(dòng)態(tài)調控完成的。師生比的大小決定了財政撥款的額度。因此，如果政府因財政困難想調控高教撥款的額度，控制師生比是常用的辦法。然而，要想提高地方本科院校的社會(huì )服務(wù)質(zhì)量，師生比又不能太高?？刂品譃閰⒖伎刂坪蛣?dòng)態(tài)控制。參考控制就是參考中小學(xué)師生比來(lái)進(jìn)行控制。動(dòng)態(tài)控制就是以本地的經(jīng)濟發(fā)展水平來(lái)控制高校師生比，經(jīng)濟發(fā)展良好，師生比下調，反之亦然。在政府與高校的博弈中，參考控制是底線(xiàn)，動(dòng)態(tài)控制則讓師生比置于政府和經(jīng)濟發(fā)展的完全控制之下。在師生比下滑的情況下，西方國家高校的應對策略是：大量聘用兼職教授和研究生助教；盡可能大地擴大基礎課的班額。
鑒于以上分析，我國地方本科院校面臨的問(wèn)題與發(fā)達國家類(lèi)似，只有解決好了以上四個(gè)基本問(wèn)題，地方本科教育才能發(fā)展好。相對而言，我國地方本科院校在拓展資源渠道、主動(dòng)聯(lián)系社會(huì )促進(jìn)高校與地方社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展方面已經(jīng)作出了不少的探索和努力，盡管成效表現不一。相比之下，高校自主權和師生比的問(wèn)題卻較為嚴重，法律條文和政策規定無(wú)不將辦學(xué)自主權強調到了很高的位置，但實(shí)際操作過(guò)程中，卻被逐漸吞噬和消磨掉了。辦學(xué)自主權實(shí)際上有滑坡之趨勢。如果滑坡得不到遏制，地方本科院校的發(fā)展將面臨嚴重危機。因為自主權的缺失將削弱高校自我解決危機的動(dòng)力，增強對政府財政的依賴(lài)性。其次，越來(lái)越多的高校的師生比隨著(zhù)擴招增容而日趨增大，少數高校師生比不僅超越了部頒標準，而且突破了所謂的“紅線(xiàn)”。為什么呢，原因還是地方財政緊張所致。壓縮高教撥款，只能通過(guò)提高師生比來(lái)實(shí)現。這種現象，無(wú)異于吸食大麻，千萬(wàn)不能沾。一旦沾染，恐怕欲戒不得，越陷越深。因此，要尋找地方高校的發(fā)展之路，擴大辦學(xué)自主權是最根本性的。此一問(wèn)題解決不了，其他問(wèn)題也不可能得到徹底解決。
（作者單位：北京師范大學(xué)）
