東西好不好，用過(guò)才知道；職稱(chēng)評定制度好不好，老師才知道。小磊哥之前做過(guò)關(guān)于要不要取消現行的職稱(chēng)評定制度的調查，結果是絕大部分老師支持取消，那么，老師們希望取消的原因是什么呢？小磊哥總結為以下幾點(diǎn)：
1、潛規則
說(shuō)評職稱(chēng)是中國最大的“潛規則”一點(diǎn)也不夸張！
在我們學(xué)校只要能混上中層，評高級那是順風(fēng)順水的事，要不了多久，老婆評上高級也是情理之中的事，很快拿著(zhù)高級職稱(chēng)的夫妻倆找個(gè)理由雙雙不代課，這也是自然而然的事，估計這也算是個(gè)潛規則吧！
2、不公平
評上的在家休養，沒(méi)評上的累死累活！
已經(jīng)評上高級職稱(chēng)的老師好多都不在一線(xiàn)上課甚至有的干脆都在家休養躲清閑，可就因為是高職卻輕而易舉地拿著(zhù)比一線(xiàn)中職要多上千元的工資太不合理了，甚至連暖氣費也要比中職多上近兩千。這種不合理的差距極大地造成老師們的心理不平衡，如果真是貢獻大，干得多，吃苦多這種差距老師們是不會(huì )不滿(mǎn)意的，可目前的這種差距就讓人氣憤了，氣憤的結果是什么，還不是影響了我們的教育害了孩子，所以這種不合理的職稱(chēng)評定和工資分配必須改革了，不求絕對的公平，但這種明顯的不公平起碼要改變吧，不然我們的和諧社會(huì )從何談起呢？
3、滋生腐敗
職稱(chēng)評定永遠是腐敗的源泉。
論文用錢(qián)買(mǎi)，科研成果造假花錢(qián)買(mǎi)，評上的不干活不出力，因為教學(xué)質(zhì)量好壞無(wú)所謂了，混學(xué)生。評不上的出力到時(shí)候啥也撈不著(zhù)，因為不會(huì )巴結領(lǐng)導。不給領(lǐng)導送禮送錢(qián)越是不會(huì )給你的，盡管你再出力，盡管干成績(jì)再好。取消評定這是所有任勞任怨老師們的呼聲。
4、加劇矛盾
職稱(chēng)評定人為造成“勾心斗角”
職稱(chēng)評定使得老師之間為了爭取有限的名額產(chǎn)生矛盾，評上的“得意洋洋”，沒(méi)評上的難免失落，心有不甘。再加上領(lǐng)導人為分配名額，操縱結果，加深教師與領(lǐng)導之間的恩怨?，F行的職稱(chēng)制度使得教師身心疲憊。
5、打擊積極性
尤其是青年老師和即將退休的老教師。
教師中高級職稱(chēng)評審的門(mén)檻要降低，要讓廣大老師抬一抬腿，邁一邁步子就能通過(guò)。有許多愛(ài)崗敬業(yè)的年輕老師，只顧“埋頭苦干”，不會(huì )“抬頭看路”，優(yōu)質(zhì)課獲獎證書(shū)拿了不少，就是缺少實(shí)績(jì)考試的A級和師德年終優(yōu)。而中高級評審最重要的兩項分值就是“A”和“優(yōu)”。誰(shuí)能給你優(yōu)呢？答案是你的相關(guān)領(lǐng)導。所以。這種制度下，打擊青年教師的積極性。而那些辛辛苦苦在一線(xiàn)教學(xué)幾十年的老教師，就更不用說(shuō)了，他們幾近絕望！
心病還需心藥治，關(guān)于教師工資，老師們怎么說(shuō)？
觀(guān)點(diǎn)一：
教師職稱(chēng)害死多少沒(méi)后門(mén)沒(méi)關(guān)系的優(yōu)秀教師??！早該取消了。按教齡，年齡，工作量等算最公平。
觀(guān)點(diǎn)二：
不是評職稱(chēng)這個(gè)工作不對，也不是職稱(chēng)工資不對，而是評職稱(chēng)的方法不對。職稱(chēng)的全名是專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)，本來(lái)是業(yè)務(wù)方面的事，比的是技術(shù)水平，卻要附加許多行政內容，比如勞模證等，這就沒(méi)有必要了。其實(shí)有一階段提的評聘分開(kāi)想法挺好，卻也被行政部門(mén)給念歪了。
我覺(jué)得，評職稱(chēng)可以通過(guò)理論水平考試加工作業(yè)績(jì)來(lái)考核，聘職位可以通過(guò)工作崗位來(lái)決定，而不是非得由行政部門(mén)規定幾個(gè)指標來(lái)限制。假如規定班主任同時(shí)任兩個(gè)班的課，必須由具有高級職稱(chēng)的教師來(lái)?yè)?，開(kāi)高級職稱(chēng)的工資，不能勝任此工作的不能按高級職稱(chēng)開(kāi)工資，還會(huì )有高職稱(chēng)教師非得躲清閑嗎？一個(gè)學(xué)校有十個(gè)班就聘十個(gè)高級教師、有五個(gè)班就聘五個(gè)高教，還會(huì )苦樂(lè )不均嗎？
很多人提倡以工齡開(kāi)工資，難道教齡長(cháng)的教師能力一定強？這個(gè)想法也很偏頗?，F在的主要矛盾不在職稱(chēng)，也不在工齡，而在于行政部門(mén)的手伸的太長(cháng)了。真正的評職稱(chēng)，應該是老師們坐下來(lái)評，誰(shuí)行誰(shuí)不行，誰(shuí)不知道??？！
聯(lián)系客服
