近幾年來(lái)，關(guān)于教師職稱(chēng)評定的爭論變得越來(lái)越激烈，對這個(gè)問(wèn)題既有既得利益者的強烈擁護，也有深受其害的老師的激烈反對。那么，現有的教師職稱(chēng)評定制度究竟是對教學(xué)的促進(jìn)作用大還是阻礙作用大呢？
我們先來(lái)看一看教師職稱(chēng)評定給教育教學(xué)帶來(lái)的好處。
客觀(guān)的來(lái)說(shuō)，教師職稱(chēng)的評定在一定的程度上是有利于教育教學(xué)的健康發(fā)展，它也在一定的程度上提升了老師的教育教學(xué)積極性，因為在職稱(chēng)的評定上，教育教學(xué)成績(jì)終究還是比較重要的一個(gè)組成部分，要想順利地評上一級或者高級職稱(chēng)，如果完全沒(méi)有任何的教育教學(xué)成績(jì)，也還是很難評得上的。
教師職稱(chēng)在一定的程度上成為了教師奮斗的目標，有了這個(gè)目標，老師也就明確了奮斗的方向。因為評上更高一級職稱(chēng)，意味著(zhù)工資更高，收入更高，地位更高。
我們再來(lái)看一看現有的教師職稱(chēng)評定存在的弊端。
第一、教師職稱(chēng)的評定在一定程度上存在暗箱操作，看似公平的職稱(chēng)評定往往會(huì )成為教師人際關(guān)系，利益關(guān)系的角斗場(chǎng)。評定過(guò)程中拉關(guān)系、走后門(mén)、造假證的現象時(shí)有發(fā)生。
第二、很多地區采取的是限額制度，這對新進(jìn)的老師很不公平，由于沒(méi)有名額，很多符合條件的教師只能一年年等待下去。
第三、不少學(xué)校制定的教師職稱(chēng)評定制度時(shí)設立加分項目，明顯有利于學(xué)校的行政領(lǐng)導，這些加分項目的存在極大地挫傷了一線(xiàn)教師的教學(xué)積極性。
第四、很多教師在評上高級職稱(chēng)之后，便產(chǎn)生了懈怠情緒，他們退踞二線(xiàn)不再從事一線(xiàn)教學(xué)工作，這樣就出現了年輕的老師工作量大，責任大，干的活多反而收入比那些成天玩的，不干什么活的老師的收入還要少很多，同工不同酬，甚至勞動(dòng)與報酬成反比，這在很大程度上傷了還沒(méi)有評上職稱(chēng)的中青年教師的心。
第五、不同職稱(chēng)之間的工資差距巨大，由此也引發(fā)了許多中青年教師的心理不平衡，很多評上高級職稱(chēng)的教師瞧不起沒(méi)有評上職稱(chēng)的中青年教師，這也使得中青年教師心里想法多多。很多中青年教師都會(huì )在心里抱怨：“我教得比你好，我干的比你多，憑什么我的工資比你差那么多，甚至不及你的1/3”？
第六、（等待各位條友補充）
本人想到的幾點(diǎn)解決方法：
一、減少職稱(chēng)工資在教師整體工資中所占的比重，增加教學(xué)課時(shí)和其它實(shí)際工作量在工資構成中所占的比重。
二、廢除教師職稱(chēng)終身制，實(shí)行三年一評，或五年一評，讓教師職稱(chēng)能上能下。
三、徹底取消中高級職稱(chēng)限額制度，各市或縣制定具體標準，符合條件的，就都予以頒發(fā)相應的職稱(chēng)證書(shū)。
四、在退休工資計算上，增加教齡所占的工資比重，減少小職稱(chēng)所占工資的比重。
五、建立更加健全的評分機制，建立更加強有力的監督機制，使教師職稱(chēng)評審進(jìn)一步透明化。
六、學(xué)校領(lǐng)導不與學(xué)校一線(xiàn)教師共同參與職稱(chēng)評審，各縣或各鄉鎮為學(xué)校領(lǐng)導制定單獨的行政領(lǐng)導職稱(chēng)評定制度，即各個(gè)學(xué)校的行政領(lǐng)導在一起評選。
七、（等待各位條友補充）
以上是我個(gè)人的粗淺看法，歡迎各位教師行業(yè)的同仁們提出自己的寶貴意見(jiàn)，如果您覺(jué)得我分析的不夠全面，請進(jìn)一步補充，如果您覺(jué)得我分析的不正確，也可以在后面的留言中指出來(lái)。
在這里需要聲明的是，本人歡迎一切理智的討論，但并不接受無(wú)端的人身指責與攻擊，對于極端的指責與攻擊言論，本人將不予回復，請諒解。
希望廣大的淘友，尤其是教師行業(yè)的朋友在看到本文之后，將本文轉發(fā)出去，并附上您自己的寶貴意見(jiàn)，這樣或許能夠擴大影響，讓更多的人關(guān)注教師職稱(chēng)改革的問(wèn)題。
這是我們教師自己的事情，如果我們自己都不重視，那誰(shuí)還能重視呢？
歡迎點(diǎn)評，敬請轉發(fā)，
聯(lián)系客服
