正是借助這些“招數”的掩護，上市公司們虧損、漏稅、權益縮水、資產(chǎn)流失等真相被一一掩蓋。
本刊研究員 孫紅/文
對倒式虛增
子公司以對倒支付的方式購買(mǎi)資產(chǎn)，虛增公司權益
代表公司:*ST源藥(600656) 曾用名:華源制藥
2004年3月31日，*ST源藥投資參股的公司金寨華源成立。其中*ST源藥出資8萬(wàn)元，占金寨華源16%的權益;六安振林公司出資42萬(wàn)元，占84%的權益。到了2004年4月間，安徽省金寨縣政府為了吸引*ST源藥對當地的投資，與金寨華源簽定了《關(guān)于馬鬃嶺林場(chǎng)林下地出讓的協(xié)議》。協(xié)議約定，金寨縣政府將3萬(wàn)畝林下地以出讓的方式處置給金寨華源，出讓金1.94億元，并通過(guò)《縣政府辦公會(huì )會(huì )議紀要》以財政補貼形式返還1.92億元。根據公開(kāi)信息估計，金寨華源土地出讓金的繳付很可能采取了與當地國土局對倒支付的方式，即*ST源藥借款2500萬(wàn)元給金寨華源，金寨華源將該筆資金支付給國土局，國土局收到后再返還金寨華源補貼款2500萬(wàn)元，此后金寨華源與國土局反復將同一筆資金支付和返還，直至金寨華源賬面體現為已完成繳納1.94億元土地出讓金，也收到了國土局1.92億元財政補貼為止。
也就是說(shuō)，金寨華源實(shí)際上僅支付了2500萬(wàn)元土地出讓金給當地政府，而得到2300萬(wàn)元“財政補貼”和馬鬃嶺林場(chǎng)3萬(wàn)畝林下地的使用權證書(shū)，但是金寨華源按照已全額支付了土地出讓金進(jìn)行會(huì )計處理，將1.94億元土地使用權資產(chǎn)價(jià)值計入了公司資產(chǎn)，也將1.92億元財政補貼計入了公司資本公積。這樣，*ST源藥達到了通過(guò)虛繳土地出讓金，虛增資產(chǎn)約1.9億元的目的。其后的2004年5月，*ST源藥又以4388.65萬(wàn)元債權(大部分為三年以上長(cháng)期應收賬款)和550萬(wàn)元現金，以金寨華源虛增了1.9億元后的總資產(chǎn)為依據，交換六安振林公司所持的金寨華源25.68%的股權。通過(guò)這種債權換股權的方式，*ST源藥在金寨華源的股權上升到41.68%，直接導致了其在金寨華源的權益虛增了4000余萬(wàn)元。
研究員評述
*ST源藥虛增資產(chǎn)的手法雖然頗具“創(chuàng )意”，但是其會(huì )計處理卻有悖會(huì )計原則。按照《無(wú)形資產(chǎn)準則》的要求，外購無(wú)形資產(chǎn)的初始計量依據應根據外購所付出的實(shí)際成本。此處*ST源藥實(shí)際付出的僅為2500萬(wàn)元，根據“實(shí)質(zhì)重于形式”的會(huì )計原則，企業(yè)應當按照交易或者事項的經(jīng)濟實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì )計確認、計量和報告，不應僅以交易或者事項的法律形式為依據，所以*ST源藥對外購無(wú)形資產(chǎn)的會(huì )計處理顯然不正確。此外，其將難以收回的債權置換得到了金寨華源股權，實(shí)際上是將基本上已不存在的資產(chǎn)變成了長(cháng)期股權投資，也顯然有違公平交易的原則。
分合報表
子公司貨物向分銷(xiāo)渠道轉移，虛增收入，以其他股東股權變動(dòng)為由分合報表，美化財務(wù)狀況
代表公司:南方匯通(000920)
南方匯通原以鐵路貨車(chē)制造和修理為主，自從2002年巨資投入微硬盤(pán)項目后，成為所謂“高科技龍頭”，股價(jià)因此扶搖直上，在兩三個(gè)月內升幅超過(guò)100%。其微硬盤(pán)業(yè)務(wù)在投產(chǎn)后的第一年2003年就確認了2.75億元的銷(xiāo)售收入，到2004年6月，總計確認銷(xiāo)售收入高達7.36億元。然而仔細解讀其財報可以發(fā)現，南方匯通負責微硬盤(pán)項目生產(chǎn)與銷(xiāo)售的子公司貴州南方匯通世華微硬盤(pán)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“貴州世華”)同期的應收賬款達到了6.93億元，這意味著(zhù)大部分的微硬盤(pán)銷(xiāo)售收入都停留在應收賬款上，并且從2004年9月起，貴州世華的銷(xiāo)售形勢突然急轉直下，進(jìn)入停產(chǎn)狀態(tài)。
貴州世華的原料采購和微硬盤(pán)銷(xiāo)售主要通過(guò)在香港注冊的威星科技發(fā)展有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“香港威星”)進(jìn)行，2004年上半年通過(guò)香港威星采購原料和銷(xiāo)售微硬盤(pán)金額分別占貴州世華總采購量的84%和銷(xiāo)售總額的96%，令人疑惑的是，2004年上半年貴州世華確認通過(guò)香港威星實(shí)現銷(xiāo)售收入4.45億元，但應收香港威星賬款高達4.16億元，而且還預付了香港威星賬款4200余萬(wàn)元。更奇怪的是，在此巨額應收款未收回情況下，到2005年底，其子公司預付給香港威星的賬款余額又增加至9984萬(wàn)元。
2004年12月29日，日立環(huán)球存儲科技公司在美國加州起訴南方匯通系公司和南方匯通的美國聯(lián)營(yíng)機構侵犯其微硬盤(pán)方面的專(zhuān)利。南方匯通一面堅稱(chēng)并無(wú)侵權，一面發(fā)布合并會(huì )計報表范圍變更公告，公告稱(chēng)，因貴州世華第三大股東將25%的股權托管給第二大股東，造成目前的實(shí)際控制人南方匯通失去控制權，從2005年起將不再合并貴州世華的會(huì )計報表，改為按權益法核算。到2005年7月南方匯通又發(fā)布公告稱(chēng)，貴州世華將引入新的投資者，預計公司所占貴州世華的權益將下降至20%以下，又將權益法核算改為按成本法核算。
研究員評述
首先，南方匯通的銷(xiāo)售收入確認不能令人信服。根據南方匯通的公開(kāi)披露信息分析，貴州世華只是一家工廠(chǎng)，由香港威星負責供銷(xiāo)，也就是說(shuō)，貴州世華應當只收取加工費。但從報表看，貴州世華不僅提供生產(chǎn)資金，還有巨額資金被香港威星長(cháng)期占用，這是極不正常的。更重要的是，按照《收入準則》規定，銷(xiāo)售收入確認必須具備四個(gè)要件，其中一條就是“與商品銷(xiāo)售相關(guān)的經(jīng)濟利益很可能流入企業(yè)”。2004年1—6月間，香港威星不僅占用了貴州世華巨額貨款，還占用了其巨額預付賬款，這足以判斷，與香港威星銷(xiāo)售微硬盤(pán)相關(guān)的經(jīng)濟利益流入貴州世華的可能性很小，所以貴州世華和南方匯通當期根本不應該將香港威星銷(xiāo)售微硬盤(pán)的收入進(jìn)行確認。事實(shí)證明，直到2005年末香港威星仍然占用著(zhù)貴州世華的巨額貨款與預付賬款。因此，南方匯通有把貨物轉移到分銷(xiāo)渠道上、虛構銷(xiāo)售收入之嫌。
那么南方匯通報表分合到底有何動(dòng)機呢?從公開(kāi)信息分析，南方匯通在貴州世華的股份雖然比第二大股東多0.01%，但由于管理層對微硬盤(pán)的生產(chǎn)和銷(xiāo)售完全外行，根本就不具備對貴州世華真正的控制力，當初并表就不太合理。在收到訴訟、高科技神話(huà)破滅后，南方匯通先后以托管協(xié)議和新股東進(jìn)入為借口，從合并報表逐步改為按成本法核算，因為根據規定，按成本法核算法下的投資賬面價(jià)值在初始投資后一般不改變。這樣，南方匯通就可以按最初對貴州世華的投資成本額3764萬(wàn)美元計算自己的權益，避免貴州世華糟糕的財務(wù)狀況拖累公司財務(wù)指標。
回避計提
依據股權轉讓意向，回避計提長(cháng)期股權投資減值準備，確保盈利
代表公司:三九醫藥(000999)
三九醫藥的2005年報因為“趙新先被拘”而備受人們關(guān)注，而其竟然在控股子公司三九宜工生化股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“*ST生化”，000403)連續兩年虧損、凈資產(chǎn)為負數的情況下，沒(méi)有計提長(cháng)期股權投資減值準備。
截至2005年12月31日，三九醫藥持有*ST生化38.11%的股權，長(cháng)期股權投資賬面價(jià)值為2.06億元，*ST生化近年來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況非常困難，不僅已連續兩年虧損，并且在2005年計提了巨額的減值準備后，凈資產(chǎn)已為-1062萬(wàn)元，處于退市的邊緣。而三九醫藥稱(chēng)，自己已與受讓方簽定了協(xié)議，擬將所持有的*ST生化38.11%的股權以2.06億元的代價(jià)轉讓?zhuān)徊贿^(guò)截至2005年底該股權轉讓的手續尚未辦理完畢。就是這樣的一個(gè)理由，三九醫藥為自己不需計提對*ST生化的長(cháng)期股權投資減值準備找到了借口。
研究員評述
三九醫藥2005年報宣布扭虧，避免了連續兩年虧損而被ST的命運，但是其對*ST生化的股權投資不計提長(cháng)期股權投資減值準備的借口實(shí)在有點(diǎn)牽強。根據《企業(yè)會(huì )計準則》關(guān)于長(cháng)期股權投資準則減值的判定條件，被投資單位當年發(fā)生嚴重虧損或被投資單位連續兩年發(fā)生虧損，要計提減值準備。這些條件*ST生化均已達到，而在股權轉讓未形成事實(shí)之前，*ST生化還是其子公司，三九醫藥就應該計提長(cháng)期股權投資減值準備。問(wèn)題是，如果計提，僅憑三九醫藥1.2億元的賬面利潤，還能保證盈利嗎?此外，竟然有買(mǎi)家肯出如此高價(jià)去購買(mǎi)*ST生化這樣一家公司的股權同樣令人生疑。
掩蓋差額
先買(mǎi)資產(chǎn)再作為股權投資，差額記入長(cháng)期股權投資差額，掩蓋資產(chǎn)被侵吞事實(shí)
代表公司:東方寶龍(600988)
2004年，東方寶龍從河北興林車(chē)身制造集團有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“河北興林”)購買(mǎi)了汽車(chē)模具，根據東方寶龍2004年會(huì )計報表的披露，東方寶龍為此支付了5500萬(wàn)元，2004年財報的審計結果為標準無(wú)保留意見(jiàn)。但是東方寶龍僅收到河北興林開(kāi)具的3100萬(wàn)元模具發(fā)票，并且根據東方寶龍、河北興林、廈門(mén)金龍汽車(chē)車(chē)身有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“廈門(mén)金龍”)三方2005年6月1日簽定的合同，河北興林也只確認東方寶龍支付了3100萬(wàn)元模具款。顯然東方寶龍購買(mǎi)該模具僅支付了3100萬(wàn)元，但是賬上卻記了5500萬(wàn)元的支出，另外2400萬(wàn)元去了哪里?
在資產(chǎn)被侵吞的事實(shí)無(wú)法掩蓋的同時(shí)，2005年7月，東方寶龍宣布將該模具用于出資參股廈門(mén)金龍，作價(jià)3100萬(wàn)元，并將該模具的所謂賬面余額5311.9萬(wàn)元(已提折舊188.1萬(wàn)元)與享有廈門(mén)金龍權益3100萬(wàn)元的差額2211.9萬(wàn)元記入“長(cháng)期股權投資差額”。
研究員評述
東方寶龍通過(guò)會(huì )計科目之間的轉換，使流失的2400萬(wàn)元最終出現在“長(cháng)期股權投資差額”科目中。所謂“長(cháng)期股權投資差額”就是投資企業(yè)的初始投資成本與應享有被投資企業(yè)所有者權益份額之間的差額，但東方寶龍當初購買(mǎi)時(shí)該資產(chǎn)就只值3100萬(wàn)元，何來(lái)差額一說(shuō)?根據《企業(yè)會(huì )計制度》規定，長(cháng)期股權投資差額可按不高于10年分攤，這樣的話(huà)，東方寶龍就為已被侵吞的2400萬(wàn)元在賬面上逐漸消失找到了依據?，F在的問(wèn)題是，那2400萬(wàn)元到底去了哪里?
內外騰挪
合并難以查證的海外子公司利潤，避免虧損，規避繳稅
代表公司:遠東股份(000681)
遠東股份在2005年報中宣布，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比2004年下降了17.24%，但主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤卻同比上升240.70%。更重要的是，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤率達到26.29%，銷(xiāo)售毛利率達到52.57%，較前兩年有驚人的增長(cháng)。按照年報，遠東股份2005年實(shí)現凈利潤466.73萬(wàn)元，主要來(lái)自海外業(yè)務(wù)，由其控股90%的子公司遠東實(shí)業(yè)股份(香港)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“香港遠東”)當年實(shí)現收入370.77萬(wàn)美元(約2992萬(wàn)元人民幣)，實(shí)現利潤303.37萬(wàn)美元(約2448萬(wàn)元人民幣)。也就是說(shuō)，如果不計香港遠東貢獻的約2448萬(wàn)元凈利潤，遠東股份當年的虧損將超過(guò)1000萬(wàn)元。
另一方面，遠東股份2005年上繳企業(yè)所得稅僅為2.31萬(wàn)元，較前兩年大幅下降。公司的審計機構稱(chēng)，因為遠東股份無(wú)法判斷其海外子公司香港遠東利潤是否來(lái)源于香港，故相關(guān)所得稅未予計提，如果該利潤來(lái)源于香港，將計提所得稅530，896.00美元(約428萬(wàn)元人民幣)。
研究員評述
遠東股份主業(yè)是服裝經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)，而且完全是出口代加工，缺乏自己的品牌戰略，遠東股份2004年虧損2826萬(wàn)元，如果2005年繼續虧損的話(huà)，就會(huì )被ST處理。令人驚奇的是，在服裝制造業(yè)銷(xiāo)售毛利率整體下滑的2005年，遠東股份竟實(shí)現了毛利率52.57%，其海外子公司香港遠東的凈利潤率更高達82%。按《企業(yè)所得稅法》規定，所得稅征稅對象是企業(yè)取得的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得，包括來(lái)源于中國境內、境外的所得。但是對于與中國締結了避免雙重征稅協(xié)定的國家，按所在國(地區)稅法規定及政府規定獲得的所得稅減免稅，由納稅人提供有關(guān)證明，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)審核后，視同已經(jīng)繳納所得稅進(jìn)行抵扣。無(wú)論是按照遠東股份12%，還是其下屬子公司7.5%、17.5%和33%的企業(yè)所得稅稅率計算，466.73萬(wàn)元的凈利潤都不是2.31萬(wàn)元所得稅能夠對應的。遠東股份對沒(méi)有計提海外子公司所得稅的解釋牽強，如果連子公司利潤來(lái)源于何處和已繳所得稅的依據都無(wú)法提供，該子公司的利潤還應該被合并確認嗎?
偷換財務(wù)概念
以“重大會(huì )計差錯”取代“會(huì )計估計變更”，調節盈虧
代表公司:德豪潤達(002005)
2006年4月25日，德豪潤達公布年報，報表顯示，公司2005年度實(shí)現凈利潤613萬(wàn)元。但是，這一數字可能并不真實(shí)，因為公司有一筆高達1262萬(wàn)元的費用并沒(méi)有計入當年損益，而是作為“重大會(huì )計差錯”轉入了2004年度。
這筆有爭議的費用和德豪潤達的“榨汁機產(chǎn)品召回”事件有關(guān)。2005年3月11日，德豪潤達的客戶(hù)Applica公司宣布召回其在美國市場(chǎng)銷(xiāo)售的50萬(wàn)臺榨汁機，這些產(chǎn)品由德豪潤達生產(chǎn)，并由Applica公司于2003年12月—2005年1月期間在美國銷(xiāo)售，需由德豪潤達承擔賠償責任。召回事件發(fā)生在德豪潤達2004年報披露之前，德豪潤達報表因此產(chǎn)生了預計損失1000萬(wàn)元，并計入2004年度損益。但一年以后，德豪潤達實(shí)際發(fā)生和Applica公司要求德豪潤達額外承擔的相關(guān)費用增加到了2262萬(wàn)元，比德豪潤達2004年報中的預計損失1000萬(wàn)元多出1262萬(wàn)元。這1262萬(wàn)元應該計入2004年度還是2005年度的損益?德豪潤達將估計損失的差額1262萬(wàn)元作為“重大會(huì )計差錯”對2004年期末的財報進(jìn)行了追溯調整，于是其2004年度凈利潤由原4603萬(wàn)元相應調減為3341萬(wàn)元。
研究員評述
根據《企業(yè)會(huì )計準則》，會(huì )計差錯是指在會(huì )計核算時(shí)，由于計量、確認、記錄等方面出現的錯誤，包括會(huì )計估計錯誤。重大會(huì )計差錯應調整期初留存收益以及會(huì )計報表其他相關(guān)項目的期初數。而會(huì )計估計則是指企業(yè)對其結果不確定的交易或事項以最近可利用的信息為基礎所作的判斷。隨著(zhù)時(shí)間的推移，如果賴(lài)以進(jìn)行估計的基礎發(fā)生變化，或者由于取得了新的信息、積累了更多的經(jīng)驗或后來(lái)的發(fā)展可能不得不對估計進(jìn)行修訂。對會(huì )計估計進(jìn)行修訂并不表明原來(lái)的估計方法有問(wèn)題或不適當，只表明會(huì )計估計已經(jīng)不能適應目前的實(shí)際情況，在目前已經(jīng)失去了繼續沿用的依據。會(huì )計估計變更不調整以前年度會(huì )計報表，也不需要計算會(huì )計估計變更的累積影響數。
顯然，上述德豪潤達所認為的“重大會(huì )計差錯”本應該是“會(huì )計估計變更”，因為當時(shí)并不是因為會(huì )計估計錯誤而少計費用，而是隨著(zhù)時(shí)間的推移和事情的發(fā)展，不得不對之前的估計進(jìn)行修訂。所以德豪潤達不應進(jìn)行前期追溯調整，而應在當期確認，即把多承擔的1262萬(wàn)元費用計入2005年度。不過(guò)如果這么做的話(huà)，在不考慮所得稅的因素下，德豪潤達2005年度將由盈利613萬(wàn)元變?yōu)樘潛p649萬(wàn)元，也將成為首家虧損的中小板公司。
聯(lián)系客服
