告別醫生們的涂鴉Comments>>| Tags 標簽：
醫生,
原創(chuàng ),
涂鴉,
科普,
趙承淵 科學(xué)松鼠會(huì ) 發(fā)表于 2011-03-10 07:14
作者：趙承淵
場(chǎng)景：（某醫院）
院內，醫生們正在罷工請愿；院外，院長(cháng)黑著(zhù)臉一言不發(fā)，蹲在地上抽煙。
記者：您還在等什么？
院長(cháng)：等藥劑師來(lái)讀醫生們的請愿書(shū)……
某天，一位朋友由于腰部不適去醫院看病，回來(lái)后將門(mén)診病歷本上的記錄掃描下來(lái)Email給了我，讓我幫忙看一下上面到底寫(xiě)了些什么。我對著(zhù)屏幕瞇起眼端詳了半個(gè)小時(shí)，只能看懂片言只字，處方記錄里面一半內容看不清楚，簽名更是龍飛鳳舞不知所云。又請曾是內科醫生的老婆一起看，還是沒(méi)有多大進(jìn)展，只好悻悻地回信：我看不懂，你還是回去問(wèn)寫(xiě)這幅字的那位大夫吧……
這種事情已經(jīng)發(fā)生過(guò)很多次了。醫生們字跡之潦草早已飽受詬病，甚至變得見(jiàn)怪不怪。以至于老百姓哪天碰到一位規規矩矩寫(xiě)字的大夫，反倒覺(jué)得成了稀罕，沒(méi)準還認為這是新來(lái)的醫生或是資歷淺的醫生。只要是醫生們手寫(xiě)的醫療記錄，仿佛總有很多人抱怨如“鬼畫(huà)符”、“天書(shū)”一般“看不懂”，無(wú)論中醫西醫皆是如此。有趣的是，這種障礙在醫生和醫生之間、醫生和藥師之間卻仿佛沒(méi)有那么大。當患者拿著(zhù)龍飛鳳舞的處方到藥房或售藥處取藥時(shí)，藥師們一般可以毫不費力地辨認出這些藥名并交付患者。于是疑慮產(chǎn)生了：這些涂鴉是不是醫生和專(zhuān)業(yè)人員之間約定俗成的“暗號”，用來(lái)防止患者在其他地方領(lǐng)藥或治療？在當下中國醫患關(guān)系緊張的背景下，懷疑醫師潦草的字跡隱藏著(zhù)逐利沖動(dòng)的這種想法并不奇怪。
然而上面的猜測卻并非事實(shí)。實(shí)際上，醫師們字跡潦草并非我國獨有，幾乎全世界的患者對醫生們糟糕的書(shū)法都頗有微詞，很多醫療差錯直接緣于醫師們潦草的字跡。據美國國家科學(xué)院醫學(xué)研究所的報告，每年全美由于醫療差錯死亡的人數，超過(guò)了因高速公路交通事故、乳腺癌或艾滋病死亡的人數；醫療差錯中用藥錯誤排在所有錯誤發(fā)生率的第四位，用藥錯誤中最主要的原因就是處方錯誤，而醫生們潦草的字跡是造成處方錯誤的重要原因之一。美國醫學(xué)會(huì )曾在7年內頒布3條政策以敦促醫生們“改進(jìn)潦草的處方筆跡”。2000年英國醫學(xué)雜志（BMJ）曾報道了一樁官司：美國一名醫生為心絞痛患者開(kāi)具了“硝酸異山梨酯20mg，每6小時(shí)一次口服（Isordil，20mg，Q6h）”的處方，然而由于字體過(guò)于飄逸，藥師將Isordil誤認作Plendil（波依定，降壓藥），導致患者過(guò)量服用后心臟病發(fā)作，數日后死亡。最終法院認定處方醫師和藥師負同等責任，各賠償患者親屬225000美元，真可謂4個(gè)字母引發(fā)的悲劇。?
惹禍的處方
如此看來(lái)，全世界醫生們似乎都有同一種“把字寫(xiě)不清楚”的傾向。莫非從事醫生這個(gè)職業(yè)的人們都同時(shí)中了邪？來(lái)自美國和英國的兩位學(xué)者對此進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)研究。他們選取了209名衛生服務(wù)人員作為研究對象，其中包含82名醫生。給他們10秒時(shí)間寫(xiě)下一句話(huà)：“Quality Improvement is the best thing since sliced bread”，然后進(jìn)行筆跡鑒定和統計學(xué)分析。最后結論是醫生們的筆跡并不比非醫生更加潦草。實(shí)驗中之所以選擇在短時(shí)間內寫(xiě)下句子，為的是一定程度上模仿醫療工作時(shí)的情況。兩位學(xué)者在解釋為什么在公眾觀(guān)念里“醫生的字跡要比其他職業(yè)的人更加潦草”時(shí)提出了他們的看法：這也許是由于醫生的字跡潦草可能意味著(zhù)個(gè)人健康的高風(fēng)險，由于公眾對自身健康情況的高度關(guān)注，因此對此類(lèi)文件的準確性和可辨識性較其他專(zhuān)業(yè)文件有著(zhù)更高期待。一旦發(fā)現字跡無(wú)法辨識，就會(huì )對該字跡產(chǎn)生“壞的”或“潦草的”評價(jià)。這篇論文發(fā)表在1996年BMJ上。
在中國，由于醫療資源配置不夠合理，很多醫院門(mén)診人滿(mǎn)為患。醫生在日常工作中所面臨的時(shí)間壓力往往比前面描述的“10秒內寫(xiě)下一句話(huà)”更為嚴苛。無(wú)論是門(mén)診還是住院，醫生們要完成的文字工作都是連篇累牘，且大部分為具有某種套路特征的專(zhuān)有名詞的集合。這些專(zhuān)有名詞在被反復書(shū)寫(xiě)之后，字形筆畫(huà)便難免會(huì )向“神似”的境界邁進(jìn)。在內科，由于疾病診治對病史和檢查的記錄要求相對更高，故而字跡較為清楚；而在外科，對病情討論分析的要求較內科為低，多數治療以手術(shù)為主，因此字跡更加潦草。國外情況類(lèi)似：一個(gè)來(lái)自西班牙的研究報告中，118份病案里有18份字跡難以辨認，意義模糊，其中外科病案就有16份，內科僅有2 份。
原作：xkcd ； 漢化：Ent
由于醫生書(shū)寫(xiě)的醫療文件包含大量專(zhuān)有名詞和藥物名稱(chēng)，其中夾雜著(zhù)英文、英文縮寫(xiě)甚至拉丁文，還有許多中文簡(jiǎn)稱(chēng)，因此非醫療業(yè)內人士閱讀時(shí)難免感覺(jué)如墜五里霧中。即便是同行，閱讀非本專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域醫療文件時(shí)也會(huì )遇到困難，特別是趕上那些筆法飄逸的如本文開(kāi)頭的那種情況，就只能望紙興嘆了。而對藥師而言，面對醫生們每天的處方，久而久之對筆跡的判別力會(huì )越來(lái)越高，因此并不難辨識藥物品名。不過(guò)饒是如此，還是難免發(fā)生美國那樣的悲劇。對醫生自身而言，書(shū)法糟糕也不是什么好事：首先容易造成醫療差錯，醫療差錯一旦發(fā)生，后果往往比較嚴重，害人害己；其次糟糕的筆跡也會(huì )給醫生們的臨床研究帶來(lái)不便。當需要回顧，收集和總結病例時(shí)，凌亂的字跡僅能提供有限的線(xiàn)索，治療的經(jīng)驗不能很好保存是一件非?？上У氖虑?。
筆跡是一種帶有強烈個(gè)人色彩的特征。醫生和教師一樣，都屬筆跡公開(kāi)化程度較高的職業(yè)。相對于教師，醫生的書(shū)寫(xiě)責任更大，要求更高，錯誤書(shū)寫(xiě)和涂鴉書(shū)寫(xiě)的危害也更大。醫生雖然整體并無(wú)字跡潦草的傾向，但囿于工作環(huán)境、壓力和專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)，醫生的書(shū)寫(xiě)對于普通老百姓來(lái)說(shuō)普遍難以辨認，當然確實(shí)也有部分醫生慣于龍飛鳳舞，但寫(xiě)字慘不忍睹的人士其實(shí)各個(gè)行業(yè)都有。消除醫生涂鴉、特別是處方涂鴉，減少醫療差錯是全世界共同面對的問(wèn)題。國外針對此已經(jīng)有了不少研究和嘗試。一篇發(fā)表在2003年Am J Manag Care的文章分析了醫生處方潦草的影響因素，包括患者年齡，性別，居住地，診斷數目，就診時(shí)間等多個(gè)因素被認為與醫生書(shū)寫(xiě)潦草有相關(guān)性。部分藥物名稱(chēng)拼寫(xiě)類(lèi)似也在一定程度上增加了處方錯誤的風(fēng)險。針對如上情況改進(jìn)就診環(huán)境，改進(jìn)藥物名稱(chēng)等舉措能夠一定程度地減少處方錯誤。
當然，最直接的方法就是改用電子處方和打印處方。目前國內已經(jīng)廣泛開(kāi)展了打印處方，較之過(guò)去，患者至少不用再猜測處方上面那些云山霧罩的字跡了。住院病案的印刷化還在推行當中，相信過(guò)不了多久住院患者出院時(shí)就能看到整潔的住院記錄了。不過(guò)這些并不是所謂的“電子病歷”，只是手寫(xiě)病歷的印刷化而已。距離電子病歷所需的那種醫療文件信息化，數字化和網(wǎng)絡(luò )化，還有很長(cháng)的路要走。醫生們的涂鴉還會(huì )在小范圍內存在下去。
（感謝松鼠山要提供段子，感謝松鼠Ent提供漫畫(huà)）
參 考 文 獻
1 Donald M Berwick, David E Winickoff. The truth about doctors’ handwriting: a prospective study. BMJ 1996;313:1657-8
2 Fred Charatan. Compensation awarded for death after illegible prescription. BMJ 2000;172:80
3 Gupta AK, Cooper EA, Feldman SR, et al. Analysis of factors associated with increased pre scription illegibility: results from the National Ambulatory Medical Care Survey, 1990-1998. Am J Manag Care. 2003;9(8):548-52
4 Laura Calligaris, Angela Panzera, Luca Arnoldo, et al. Errors and omissions in hospital prescriptions: a survey of prescription writing in a hospital. BMC Clinical Pharmacology 2009, 9:548-552
5 F Javier Rodr?´guez-Vera, Y Mar?´n, A Sa´ nchez, et al. Illegible handwriting in medical records. J R Soc Med. 2003 Jan;96(1):545-546
您也可能喜歡：
來(lái)自心臟的麻煩制造者當科普的科幻嘗起來(lái)是文學(xué)的從單基因糖尿病的故事看科普的意義豪斯第五季盛大回歸 女強人下屬身染麻風(fēng)（劇透）怎樣測量疼痛？無(wú)覓
