現代人會(huì )想當然地認為“文”、“字”同義，“文”也是“字”，“文字”是個(gè)重疊詞，就是“字”。實(shí)際上歷史地看，“文”和“字”是兩個(gè)東西，兩回事。
概而言之，“字”是有聲之“文”，而在“字”之前，“文”早已存在，但卻是無(wú)聲之文?！白帧笔窃凇拔摹钡幕A上發(fā)展而出，“孳乳”而出，無(wú)聲之文，和聲相結合，就產(chǎn)生了字。
“字”的本義與“文字”無(wú)關(guān)，而是和婚育生子有關(guān)。其字形為，上“宀”，下“子”， “宀”代表房子、家，“子”為孩子。字形含義為在家中生養孩子，與“文字”之“字”沒(méi)有直接關(guān)系。用“字”來(lái)指代“文字”之“字”的唯一原因是，強調“文字”之“字”是被生養的孩子?！白帧笔潜徽l(shuí)生養的，誰(shuí)是“字”之母。答案是“文”，是“文”“孳乳”了字，“文”乃“字”之母，“字”乃“文”之“子”。
這意味著(zhù)漢字的出現并非一個(gè)從無(wú)到有的突然過(guò)程，而只是從“文”到“字”的孕育和演變。甲骨文只是“字”的初始形態(tài)和起點(diǎn)，并非是“文”的。在甲骨文之前，中國早已存在成熟的“文”系統，而且這個(gè)“文”系統又有兩個(gè)子系統：易經(jīng)八卦符號系統，和契約符號系，但主體是契約符號系統。
所謂的契約符號系統，就是結繩符號系統和書(shū)契符號系統。結繩和書(shū)契是漢字開(kāi)始普及應用之前，契約的兩種形態(tài)，也是契約的最原始形態(tài)。漢字開(kāi)始普及應有后，契約的形態(tài)開(kāi)始文本化，結繩和書(shū)契被文本化的契約所替代，開(kāi)始迅速邊緣化，甚至消失。結繩消失了，書(shū)契則被邊緣化。這個(gè)過(guò)程發(fā)生在戰國時(shí)期。期間，書(shū)契也被進(jìn)行了文本化改造，即在書(shū)契上寫(xiě)字，記錄更多的信息。當紙被發(fā)明以后，文本化契約開(kāi)始成為占據絕對主流。
甲骨文是在以契約符號為主體的“文”基礎上發(fā)展出來(lái)的，契約符號是甲骨文的字形結構的基本來(lái)源。即甲骨文的構形基礎是對契約符號的借用，包括結繩符號和書(shū)契符號，而非是對具體事物的直接象形。因此，從根本上來(lái)說(shuō)，甲骨文是“契約文字”，而非“象形文字”。也可以這么說(shuō)，甲骨文是是繼承的，而非白手起家的，是二手的，而非原創(chuàng )的。
關(guān)于“文”與“字”的區別，以及由“文”到“字”的演變，許慎在《說(shuō)文解字序》中進(jìn)行了記錄：
古者包羲氏之王天下也，仰則觀(guān)象于天，俯則觀(guān)法于地，觀(guān)鳥(niǎo)獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作《易》八卦，以垂憲象。及神農氏，結繩為治，而統其事，庶業(yè)其繁，飾偽萌生。黃帝之史官倉頡，見(jiàn)鳥(niǎo)獸蹄迒之跡，知分理之可相別異也，初造書(shū)契?！瓊}頡之初作書(shū)，蓋依類(lèi)象形，故謂之文。其后形聲相益，即謂之字。文者，物象之本；字者，言孳乳而浸多也。
這段話(huà)是對漢字起源史的系統梳理，也是最早的，非常重要。許慎明確地將漢字與易經(jīng)八卦、結繩和書(shū)契聯(lián)系起源，認為這三者都是漢字的前身，這無(wú)疑是正確的。
但是，許慎沒(méi)有能夠正確指出八卦、結繩、書(shū)契的屬性，及其與漢字的區別，即未能區分“文”和“字”，從而也沒(méi)有弄明白“文”和“字”的演變過(guò)程。在對八卦到漢字的演變過(guò)程的具體描寫(xiě)上，基本是臆斷。他直接將“書(shū)契”等同于字，同時(shí)又錯誤地將漢字的產(chǎn)生說(shuō)成是“象形”。
但是，許慎卻清晰地記錄了“文”和“字”的母子關(guān)系：“倉頡之初作書(shū)，蓋依類(lèi)象形，故謂之文。其后形聲相益，即謂之字。文者，物象之本；字者，言孳乳而浸多也?！?/strong>許慎將“書(shū)寫(xiě)”的源頭追溯到“書(shū)契”是正確的，將“書(shū)契”說(shuō)成是“文”也是正確的。同時(shí)，許慎把“書(shū)契”之“文”看成是“字”的基礎，并進(jìn)一步指出，“字”是由加上“聲”而孕育的，也是正確的。許慎唯一的錯誤是，混淆“書(shū)契”和“字”，混淆“文”和“字”卻是錯誤的。許慎實(shí)際上把“書(shū)契”、“文”看成是一種基礎字。
其實(shí)“書(shū)契”是契約、契約符號，是“文”而非“字”。同時(shí)書(shū)契的出現時(shí)間也遠早于黃帝時(shí)代，目前考古發(fā)現的最早的契齒文來(lái)自半坡遺址，可以上溯到7500多年前，比黃帝時(shí)代要早3000年左右。
許慎尤其提到“其后形聲相益，即謂之字”，這個(gè)“形”其實(shí)就是“文”， “形聲相益”就是“文聲相益”，因為他前面說(shuō)了，“倉頡之初作書(shū)，蓋依類(lèi)象形，故謂之文”。也就是說(shuō)，許慎基本正確地記錄了漢字的起源過(guò)程：文和聲的結合。
“聲”就是語(yǔ)言，與“聲”相結合，就是與語(yǔ)言相結合，并用來(lái)表達語(yǔ)言。而“字”之前的“文”則是完全則是無(wú)聲的，沒(méi)有發(fā)音，完全與語(yǔ)言無(wú)關(guān)的獨立的符號系統。
這就涉及到漢字與其他任何文字的不同之處，包括所謂的古兩河文字和古埃及文字。中國在漢字出現之前，就存在一個(gè)歷史悠久的獨立的“文系統”，漢字正是由“文”所孕育，因而具備了強烈的“文”的特征。因而中國的字被稱(chēng)為“文字”。而中國之外，其他任何文明、任何地區，在字出現之前，都不存在獨立的文系統，他們都是有“字”而無(wú)“文”，他們的“字”是沒(méi)有資格稱(chēng)為“文字”的。
“字”僅僅是語(yǔ)言的符號化，語(yǔ)言的工具，完全依附于語(yǔ)言，而“文字”的字形中則具備獨立的意義，“文字”具備相對的獨立性，并不是單純的語(yǔ)言的符號化，語(yǔ)言的工具，并不屈從于語(yǔ)言。
再次強調一遍，只有漢字有“文”有“字”，有資格稱(chēng)為“文字”，其他任何的字，都沒(méi)有資格稱(chēng)為“文字”，而因為他們的文化和歷史中都是沒(méi)有“文”的，僅僅出現了“字”，這些“字”中也是沒(méi)有“文”的特征。
同時(shí)，“文”與“聲”、語(yǔ)言的結合是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，而非一蹴而就。在這個(gè)過(guò)程中，“文”與語(yǔ)言結合的緊密程度、文與語(yǔ)言的同步性在漸次加深。根據與語(yǔ)言的同步性程度，漢字的發(fā)展可以區分為三大階段：甲骨金文階段、文言文階段、白話(huà)文階段。
甲骨金文階段即商朝甲骨文和西周金文階段。這個(gè)時(shí)期，漢字還處于初始階段，與語(yǔ)言的結合程度還非常低，與語(yǔ)言的同步性還非常差，對語(yǔ)言的表達能力還非常低。對甲骨文金文來(lái)說(shuō)，“文”的特征大于“字”的特征，是“文”而非“字”。同時(shí)，這個(gè)時(shí)候，漢字并沒(méi)有在日常生活使用，而僅僅用于祭祀，甲骨文材料和金文材料實(shí)質(zhì)上都是祭品，是獻給神的，給神看的，而非是給人看的。因此可讀性非常差，所謂的佶屈聱牙。
在日常生活中，此時(shí)還是相當于沒(méi)有文字，結繩和書(shū)契依然流行，是契約的兩種形態(tài)。社會(huì )的秩序也主要靠契約來(lái)維持，而非政府。其實(shí)，政府本身也是高度契約化的，其政令系統就是一個(gè)改造的書(shū)契系統。
值得指出的是，在《五經(jīng)》中，《尚書(shū)》、《易經(jīng)》、《春秋》經(jīng)文的文風(fēng)與甲骨文金文高度一致，可以認為這些經(jīng)文的成書(shū)是在西周時(shí)期?！洞呵铩方?jīng)的成文在春秋時(shí)期，但是其格式顯然在西周成熟。
“文言文”的出現是在“禮崩樂(lè )壞”的春秋戰國時(shí)期，尤其是在戰國時(shí)期。顧名思義，“文言文”就是“文與言”結合的文，或者用“文”來(lái)表達語(yǔ)言的“文”?！拔难晕摹钡某霈F事實(shí)上是整個(gè)社會(huì )“禮崩樂(lè )壞”在文字上的表現，也是一個(gè)漢字的重大變革、革命，是文字領(lǐng)域里的“禮崩樂(lè )壞”。
“文言文”是出現是漢字的一場(chǎng)革命，其實(shí)，到了“文言文”階段，漢字才是真正的“字”，“字”的特征才大于“文”的特征。對甲骨文金文而言，則是“文”的特征大于“字”的特征。因為，只有到了“文言文”階段，漢字與語(yǔ)言的結合才足夠緊密，才能夠被用來(lái)表達語(yǔ)言。即便如此，文言文還是與語(yǔ)言保持著(zhù)距離，并不完全同步。因此，文言文還保持著(zhù)相當程度的“文”的特征。直至2000多年后的另一場(chǎng)文字革命，漢字才徹底語(yǔ)言化，徹底淪為“字”，“文”的特征徹底消失。就是新文化運動(dòng)時(shí)期的白話(huà)文運動(dòng)。漢字進(jìn)入一個(gè)新的階段：白話(huà)文階段。
由于只有中國在字之前存在獨立而成熟的“文系統”，也只有在中國，字的出現是一個(gè)“文”與語(yǔ)言（聲）逐漸結合的漸變過(guò)程，其他任何文明和地區由于沒(méi)有獨立的文系統，字的出現就是一個(gè)直接表達語(yǔ)言（聲）的過(guò)程，就不存在“文”語(yǔ)言的逐漸結合的過(guò)程。
甲骨文金文以及文言文，都是漢字發(fā)展過(guò)程中因“文”“聲”結合的不同，而呈現出的階段和形態(tài)。在這個(gè)兩個(gè)漢字的形態(tài)和階段中，漢字都具備“文”的特征，從而與語(yǔ)言并不同步。對漢字之外的其他任何字而言，都不存在這樣的形態(tài)，他們只有一種形態(tài)，就是白話(huà)文。
現代的歐美人搗鼓出來(lái)的所謂的文字學(xué)，想當然地把文字看成語(yǔ)言的符號化，看成語(yǔ)言的工具，把這一點(diǎn)當成一個(gè)文字學(xué)的基本前提，基本假設。這對漢字之外的字是成立的，但是對漢字卻不成立。
對于漢字而言，字是“文”與語(yǔ)言相結合后的產(chǎn)物，即許慎所說(shuō)的：“形（文）聲相益，即謂之字”；“字者，言（由文）孳乳而浸多也”。這一過(guò)程，恰恰被兩個(gè)甲骨文字形記錄下來(lái)，就是“尹”和“史”。
“尹”的甲骨字形為手持豎直的細棍。王國維等人將“尹”字中手所持的細棍解讀成筆，”“尹”為手握筆形。做出和接受這一解釋也不困難，因為”筆”字本身也是從”尹”字派生?！惫P”的本字為”聿”，甲骨文時(shí)期“筆”、“聿”同字，或者說(shuō)，“筆”是“聿”的一個(gè)義項。戰國時(shí)期，“筆”由“聿”加“?”而從“聿”中分化獨立出來(lái)。
而甲骨文“史”與“尹”有兩點(diǎn)不同。一是，在“史”中，“筆”高舉在上的；二是，“史”中的筆上多了一個(gè)“口”。
在甲骨字形中，手，尤其雙手高舉的動(dòng)作是代表敬神，對神的崇敬。譬如甲骨文“典”的字形為雙手舉著(zhù)“冊”?！皟浴本褪恰凹坠莾浴?，即穿成串的甲骨片?！暗洹本褪菍ⅰ皟浴弊鳛榧榔帆I給神的祭祀儀式、場(chǎng)景。
“史”將筆高舉在上，就是在表明，“史”所書(shū)寫(xiě)、刻寫(xiě)的內容是用于敬神的。實(shí)際上，“史”用筆所刻寫(xiě)的正是甲骨文，而甲骨的用途就是穿成串成為“冊”，而用于祭祀。
“史”中筆上的“口”，指的是語(yǔ)言，意思是說(shuō)，“史”所刻寫(xiě)的是與語(yǔ)言相結合的“字”?！耙敝泄P是在手的下邊的，沒(méi)有高舉的動(dòng)作，而且筆上也沒(méi)有“口”，這意味著(zhù)“尹”刻寫(xiě)的內容不是敬神的，同時(shí)，所刻寫(xiě)的內容也與語(yǔ)言無(wú)關(guān)，是一種“字”之前的“文”。
具體來(lái)說(shuō)，“尹”正是在書(shū)契中作為契約中保的“大人”，他們不僅負責“評理”，已達成共識，而且幫助契約雙方刻寫(xiě)書(shū)契。因此，“尹”中的筆實(shí)際是刻寫(xiě)書(shū)契的刻刀，所刻寫(xiě)的是代表數字的契齒文。而契齒文是“文”而非“字”，完全與語(yǔ)言無(wú)關(guān)，沒(méi)有發(fā)音。
“筆”、“書(shū)寫(xiě)”都是起源于書(shū)契，“尹”正是最早持筆書(shū)寫(xiě)的人。不過(guò)“尹”的書(shū)寫(xiě)方式是刻、刺，而書(shū)寫(xiě)的內容則是契齒文。
從“尹”到“史”的變化正是從“文”到“字”的演變，“史”也是書(shū)寫(xiě)者，書(shū)寫(xiě)方式也是刻、刺，但是書(shū)寫(xiě)的內容卻已經(jīng)是與語(yǔ)言（口）結合的字了?！笆贰笔侵袊鴼v史上首批書(shū)漢字書(shū)寫(xiě)者。
聯(lián)系客服
