一、基本案情
因修建垃圾處理廠(chǎng)，土地征收
行政管理部門(mén)與被拆遷人簽訂《房屋拆遷補償協(xié)議》，約定了被拆遷人自行搬遷房屋、交出土地，土地征收
行政管理部門(mén)對被拆遷人負有在一定區域內指劃宅基重建房屋的義務(wù)。如今被拆遷人早已履行協(xié)議約定內容，被告卻以各種原因尚未完全履行約定義務(wù)，被拆遷人無(wú)賴(lài)訴之法院請求依法判令土地征收
行政管理部門(mén)落實(shí)指劃宅基地重新建房的職責。
二、爭議焦點(diǎn)
對于此案存在的焦點(diǎn)是：被拆遷人的起訴屬于
行政案件審理范疇，還是民事案件審理范疇。一種觀(guān)點(diǎn)認為，《房屋拆遷補償協(xié)議》是土地征收
行政管理部門(mén)做出的具體
行政行為，當土地征收
行政管理部門(mén)
不履行法定職責時(shí)，被拆遷人有權提起
行政訴訟，請求人民法院判令其繼續
行政作為，以維護其合法權益。另一種觀(guān)點(diǎn)認為，本案屬于民事案件審理范疇，其理由是從《房屋拆遷補償協(xié)議》字面上理解，既然是協(xié)議，那么肯定是平等主體之間在遵循平等、自愿、意思自治的基礎之上達成的共識。當一方
不履行協(xié)議內容時(shí)，另一方只能通過(guò)民事訴訟主張權利。
三、筆者觀(guān)點(diǎn)及理由。
筆者贊成后者觀(guān)點(diǎn)。理由如下：
?。ㄒ唬┘僭O本案可以提起
行政訴訟，那么其前提基礎是《房屋拆遷補償協(xié)議》為可訴的具體
行政行為。具體
行政行為是指
行政主體針對特定的
行政相對人所作的
行政行為，它必須具備三個(gè)法律特征：1、具體
行政行為的單方性。具體
行政行為是運用
行政權對公共利益的一種集合、維護和分配，只能是代表公共利益的
行政主體的一種單方面意思表示。也就是說(shuō)，
行政相對人是否應當承擔某種公共負擔，能否利用某種自然資源和公共設施，它侵犯公共利益的行為是否應受到制裁，都取決于
行政主體的意志而不取決于
行政相對人的意志。本案中的《房屋拆遷補償協(xié)議》是土地征收
行政管理部門(mén)與被拆遷人在平等、自愿的基礎之上達成了協(xié)議，并約定了彼此的權利和義務(wù)?！斗课莶疬w補償協(xié)議》是雙方行為，而非土地征收
行政管理部門(mén)的單方性
行政行為。2、具體
行政行為的強制性。具體
行政行為是法律的一種實(shí)施，是法律在相應領(lǐng)域或事項上的表現，
行政領(lǐng)域法律強制性必然是通過(guò)
行政行為體現出來(lái)，就
行政主體而言，這種強制性表現為
行政主體作意思表示的法定性，而不是民事法律行為堅持的意思自治原則。就
行政相對人而言，這種強制性只能表現為服從、遵守或者配合。試想本案中被拆遷人與土地征收
行政管理部門(mén)達不成《房屋拆遷補償協(xié)議》或者達成后被拆遷人反悔而
不履行自行搬遷、交出土地的義務(wù)，土地征收
行政管理部門(mén)并不能直接行使
行政權力予以強制征收。相反土地征收
行政管理部門(mén)基于發(fā)展公共設施的需要，可以對被拆遷戶(hù)做出了《土地征收決定》，方可依據《土地管理法》規定申請人民法院強制征收。本案涉及到的《房屋拆遷補償協(xié)議》顯然欠缺了
行政行為強制性這一特征。3、具體
行政行為的無(wú)償性。民事法律行為是以等價(jià)交易、有償服務(wù)為原則。
行政行為盡管帶有服務(wù)特征，但卻是一種通過(guò)實(shí)施法律來(lái)實(shí)現的公共服務(wù)，無(wú)償的。從
行政法律關(guān)系上說(shuō)，
行政主體的權力是一種職責，而職責的履行應是無(wú)償的。本案中的《房屋拆遷補償協(xié)議》約定了被拆遷方負有自行拆除房屋，交出土地給土地征收
行政管理部門(mén)的義務(wù)，但其前提卻是以土地征收
行政管理部門(mén)落實(shí)指劃宅基地重新建房為交換條件，并非是土地征收
行政管理部門(mén)單方征地行為。而《房屋拆遷補償協(xié)議》卻體現出了等價(jià)交換的有償性，而不是無(wú)償性。綜上，《房屋拆遷補償協(xié)議》不具備具體
行政行為的單方性、強制性、無(wú)償性的法律特征，故，其不是一個(gè)具體
行政行為，亦不能用
行政法律法規加以調整。
?。ǘ┍景笭幾h的《房屋拆遷補償協(xié)議》實(shí)質(zhì)上是合同法律關(guān)系，屬于民事案件的審理范疇。
1、從合同主體資格上看，《民法通則》第11條第1款規定：“18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進(jìn)行民事活動(dòng)，是完全民事行為能力人”。本案中的被拆遷方顯然具備從事民事行為的能力，其代表的簽字行為就是充分參加民事活動(dòng)的具體表現?！睹穹ㄍ▌t》第36條規定：“法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務(wù)的組織?！北景钢械耐恋?b style="color:white;background-color:#880000">行政征收部門(mén)是依法享有國家賦予的征地
行政權力的機關(guān)法人，也是享有相應的民事權利能力和民事行為能力的國家機關(guān)，可以依法為了行使征地
行政職權而參與到了簽訂拆遷補償
協(xié)議的民事活動(dòng)中，具體形式是通過(guò)負責人的行為加以體現。由此，《房屋拆遷補償協(xié)議》的協(xié)議雙方屬于我國民事法律規定的民事行為權利、和民事行為能力人。
2、從合同效力上看，《房屋拆遷補償協(xié)議》是依法成立并生效的合同。根據《民法通則》第55條對“民事法律行為”所規定的條件來(lái)看，主要應具有以下條件：a、行為人具有相應的民事行為能力；b、意思表示真實(shí)；c、不違反法律或者社會(huì )公共利益。因為上述三個(gè)條件是民事行為能夠合法的一般準則，當然也應適用于當事人簽訂合同這種民事行為?！斗课莶疬w補償協(xié)議》的合同雙方是具備完全民事行為能力的土地
行政征收部門(mén)和被拆遷人，如前所述；是雙方真實(shí)意思表示自不必說(shuō)，因為簽訂《房屋拆遷補償協(xié)議》并不止本案涉及到的被拆遷戶(hù)一家，其補償標準經(jīng)過(guò)
論證、公示得到了普遍認可，只是補償數額不一致，若不是真實(shí)意思表示則不會(huì )達成協(xié)議，就會(huì )出現
行政機關(guān)動(dòng)用
行政權力作為土地征收決定；同時(shí)亦未違反法律或者社會(huì )公共利益。只不過(guò)根據《合同法》第52條的規定，《民法通則》中的“不違反法律”具體表現為不得“違反法律、
行政法規的強制性規定”。再結合到《合同法》第10條等規定來(lái)看，該
協(xié)議的生效或有效并未規定必須具備某一特定的形式。因此，該《房屋拆遷補償協(xié)議》完全符合《民法通則》、《合同法》規定的協(xié)議 “合法”的四個(gè)必要條件，因此也是有效的協(xié)議。
