如果我們認為，知覺(jué)產(chǎn)生于對因果關(guān)系的認識，因此主客關(guān)系便是因果關(guān)系，這就錯了。
我們應該避免這種嚴重的錯誤。
因為這種關(guān)系只存在于直接感知和間接感知的對象之間，因此往往只存在于對象與對象之間。
這個(gè)錯誤假設，在外界的實(shí)在性方面產(chǎn)生一種愚蠢的爭論。
在這個(gè)爭論中，獨斷論和懷疑論互相對立，前者有時(shí)候表現為實(shí)在論，有時(shí)又表現為唯心論。
實(shí)在論把客體看作原因，把主體看作結果。
費希特的唯心論認為客體產(chǎn)生于主體。
可是，根據充足理由原則，主客之間并無(wú)關(guān)系。
因此，這兩種理論都無(wú)法證明。
所以，懷疑論能成功地駁斥它們。
因果律先于知覺(jué)和經(jīng)驗，是知覺(jué)和經(jīng)驗的條件，因而就不能從知覺(jué)和經(jīng)驗中得來(lái)。
同樣，客體和主體先于一切知識，也先于充足理由原則，是充足理由原則的第一條件。
這個(gè)原則只是一切客體的形式，只是客體顯現了自身存在的全部本性。
但客體往往以主體為先決條件，因此，兩者之間不可能有任何因和果的關(guān)系。
我在《論充足理由律的四種根源》的論文中論證的就是這一點(diǎn)。
這篇論文把這個(gè)原則的內容解釋為每一個(gè)對象的主要形式，解釋為：所有客觀(guān)存在的普遍本質(zhì)，就屬于那種對象。但是，這種對象往往假定主體是它的必然相關(guān)者。所以，主體永遠在適用充足理由原則的范圍之外。
關(guān)于外部對象實(shí)在與否的爭論，錯把充足理由原則的效力擴展到主體方面。
從這個(gè)錯誤出發(fā)，它永遠無(wú)法了解自身。
一方面，實(shí)在主義的獨斷論把表象看作是客體的結果，因此就把表象和對象分開(kāi)了。
其實(shí)兩者是一個(gè)東西。
實(shí)在主義獨斷論還要假定一種和表象完全不同的原因，一種獨立于主體之外的客體本身，一個(gè)完全不可思議的東西。
即使作為客體，也必須先假定主體。
因此，這個(gè)完全獨立于主體之外的“客體”仍舊是主體的表象。
和這個(gè)理論相反的是懷疑論。
懷疑論也做了同樣的錯誤假設，認為在表象中只有結果，沒(méi)有原因，所以也就沒(méi)有實(shí)際的存在物，我們只能認識客體的活動(dòng)。
假設這個(gè)客體和它的結果沒(méi)有任何相似之處，即便如此，懷疑論還是把客體當作原因。
要從經(jīng)驗中獲得因果律，本身就暗含著(zhù)經(jīng)驗必須事先建立在因果律之上。
因此，這兩種觀(guān)點(diǎn)都要加以修正。
第一，客體和表象是一樣的。
第二，知覺(jué)對象的真正內容是它本身的活動(dòng)。
物質(zhì)的實(shí)在性就在這里，如果要求主體觀(guān)念之外還有一種客體，還有一種與活動(dòng)不同的本質(zhì)，就沒(méi)什么意義了，而且還是一種矛盾。
了解、認識某個(gè)對象的本質(zhì)，就是闡述這個(gè)對象究竟是什么。
到現在為止，空間和時(shí)間中被感知到的世界是完全實(shí)在的，也完全像它表現出來(lái)的那個(gè)樣子。
并且它以表象方式毫無(wú)保留地表現出來(lái)，根據因果律而結合在一起。
這是它的經(jīng)驗實(shí)在。
另一方面，一切因果關(guān)系只存在于知性中，也只對知性才存在。
整個(gè)現實(shí)世界，都是由知性活動(dòng)造成的。
除此以外，一無(wú)所有。
不過(guò)，這不是徹底否定獨斷論者“外界是實(shí)在”的看法，如獨斷論者認為，實(shí)存的外部世界獨立于主體。
我們也否定這種看法，離開(kāi)主體無(wú)法想象客體，否則就會(huì )矛盾。
整個(gè)客體世界都是表象，也永遠是表象，因此，完全被主體決定，也永遠被主體決定。
換句話(huà)說(shuō)，客體世界幾乎就是一種超越的觀(guān)念。
但是，狀態(tài)并不因此就是幻想或純粹的外部表現。
它表現為自身本來(lái)的客體世界，即表象，表現為一系列的表象，這些表象間的共同聯(lián)系就是充足理由原則。
它是無(wú)法僅僅根據知性就能完全了解的最內在的意義，它以一種知性完全不了解的方式表達出來(lái)。
只有因過(guò)分精細而違反常規的人，才會(huì )爭論外界實(shí)在與否的問(wèn)題，而這種討論往往源自錯用充足理由原則。
充足理由原則本是聯(lián)結所有觀(guān)念的，根本不聯(lián)結表象和主體，也不把表象和一種既非主體也非客體的所謂基礎者聯(lián)結在一起。
這是荒謬的，只有客體本身才是客體的基礎，只有客體本身才永遠作為客體的基礎。
如果我們更進(jìn)一步考察關(guān)于外界實(shí)在與否問(wèn)題的根源，便會(huì )發(fā)現，除了把充足理由原則錯用到它的有效范圍之外，它的種種形式也特別混亂，只在概念或與抽象的表象之中有意義的形式，反倒被人用到被知覺(jué)的表象與實(shí)在的客體方面了。
認知的基礎需要客體對象，而它們除了存在物的基礎以外，不可能再有其他基礎。
在抽象的表象之間，聯(lián)結判斷的概念之間，充足理由原則以下述方式出現，即每個(gè)抽象表象或概念都有它的價(jià)值、效用和存在，完全因為判斷和判斷之外某種東西的關(guān)系，因為它的知識基礎，最后回到了這個(gè)基礎之上。
另一方面，在客體對象之間、在知覺(jué)觀(guān)念之間，充足理由原則并不是認知的主要原則，只是存在物的主要原則，即因果律。
一切客體，如果要存在，都不能離開(kāi)充足理由原則，換句話(huà)說(shuō)，所有客體都必須表現為某種原因的結果。
因此這里不需要認知基礎，也沒(méi)有任何意義。
如果觀(guān)察者仍然與知覺(jué)世界保持接觸，對觀(guān)察者而言，知覺(jué)世界就不會(huì )產(chǎn)生任何疑問(wèn)。
這里既沒(méi)有錯誤也沒(méi)有真理，所謂錯誤和真理只屬于抽象表象的范圍，即思想范圍。
世界一旦擺在感官和知性之前，世界就以本來(lái)面目呈現出來(lái)，以知覺(jué)表象的方式呈現出來(lái)，知覺(jué)表象則根據因果律來(lái)展開(kāi)。
聯(lián)系客服
