意見(jiàn)領(lǐng)袖 | 劉曉春
文章原發(fā)|《中國金融》2022年第14期
導讀：談維護金融穩定，不能只局限在金融領(lǐng)域。一切維護金融穩定和防范金融風(fēng)險的政策、措施，都必須遵循市場(chǎng)和金融體系的規律，發(fā)揮其自身的作用
純粹教科書(shū)上的市場(chǎng)并不存在于現實(shí)世界。市場(chǎng)交易需要規則，規則需要制定與維護。因此，市場(chǎng)不僅包括交易雙方，法律法規，各類(lèi)政策和監管等也都是市場(chǎng)的組成部分。有什么樣的市場(chǎng)，就會(huì )有什么樣的規則和監管；也可以說(shuō)，有什么樣的規則和監管，就會(huì )形成什么樣的市場(chǎng)。進(jìn)一步講，市場(chǎng)、金融體系并不是孤立于人類(lèi)社會(huì )的存在，其本身與政治、軍事、文化及人類(lèi)的其他各種社會(huì )活動(dòng)交織在一起。因此，我們談維護金融穩定，不能只局限在金融領(lǐng)域。一切維護金融穩定和防范金融風(fēng)險的政策、措施，都必須遵循市場(chǎng)和金融體系的規律，發(fā)揮市場(chǎng)和金融體系自身的作用。對此，筆者認為，要處理好下面三組關(guān)系。
經(jīng)濟政策與金融風(fēng)險的關(guān)系
企業(yè)發(fā)生信用風(fēng)險，會(huì )造成銀行產(chǎn)生大量不良資產(chǎn)，從而形成金融風(fēng)險，這其中有企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)不善的原因，有市場(chǎng)變化的原因，也可能有政策執行不當的原因。對于企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善或市場(chǎng)發(fā)生變化等原因而形成的風(fēng)險，其過(guò)程是漸進(jìn)的，企業(yè)個(gè)體發(fā)生風(fēng)險也不同步，相對來(lái)說(shuō)，銀行有時(shí)間察覺(jué)并采取措施緩釋風(fēng)險。即使是周期性風(fēng)險，各地區、各企業(yè)發(fā)生風(fēng)險一般也不是完全“同頻共振”的，因此對銀行不會(huì )產(chǎn)生即時(shí)的沖擊。而從政策執行來(lái)看，經(jīng)濟政策必然有統一的要求，為了政策能得到及時(shí)有效貫徹，往往不僅要求立即執行，并且還要求對相關(guān)存量業(yè)務(wù)按新的政策進(jìn)行“整改”，對于貸款企業(yè)來(lái)講，這往往意味著(zhù)沒(méi)有太多的回旋余地。歷史上對小水泥、小棉紗、小鋼鐵、小煤窯、小汽車(chē)等的清理整頓都在一定程度上存在著(zhù)這樣的問(wèn)題。當然，當年出臺的這些政策有很強的針對性，也消除了經(jīng)濟中的風(fēng)險，但由于這些政策的執行在一定程度上忽略了市場(chǎng)規律和金融體系規律，從而也給金融體系帶來(lái)一定的風(fēng)險。如果給予企業(yè)和銀行一定的過(guò)渡期，一方面，風(fēng)險的程度會(huì )緩和很多；另一方面，也可以推動(dòng)企業(yè)在有序競爭中優(yōu)勝劣汰。比如，如果某個(gè)行業(yè)投資過(guò)熱存在產(chǎn)能過(guò)?，F象，或者出現偽劣產(chǎn)品擾亂市場(chǎng)，那么可以通過(guò)制定行業(yè)環(huán)保標準、品質(zhì)標準等進(jìn)行治理，企業(yè)如果達不到標準，就會(huì )在損失最小的前提下逐步收縮直至退出。而銀行也會(huì )依據政策選擇客戶(hù)，有效配置資源，直至緩釋風(fēng)險。在這個(gè)過(guò)程中，或許會(huì )有小企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)競爭成為真正經(jīng)得起市場(chǎng)風(fēng)浪的大企業(yè)，而那些后來(lái)成為“僵尸企業(yè)”的大企業(yè)或許早早就被市場(chǎng)淘汰了。
宏觀(guān)調控與金融風(fēng)險的關(guān)系
現代經(jīng)濟越來(lái)越依賴(lài)于宏觀(guān)調控?，F在需要考慮的是，對市場(chǎng)過(guò)分細心的呵護，是否會(huì )扼殺市場(chǎng)自身的功能？就如同人體對一些病毒免疫力較弱，于是應用激素以增強免疫力，但如果使用量過(guò)多、時(shí)間持續過(guò)長(cháng)，激素會(huì )抑制人體自身免疫力，導致病人最后形成對激素藥物的依賴(lài)。
因此，筆者認為，對于所謂的市場(chǎng)聲音，恐怕得具體分析。以做交易為主的金融市場(chǎng)和服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟的融資市場(chǎng)，是兩個(gè)不同的市場(chǎng)。兩者有關(guān)聯(lián)，但又有分別。在當代金融體系下，兩者比歷史上任何時(shí)候都相對分離。當討論宏觀(guān)調控政策時(shí)，所謂市場(chǎng)聲音，往往來(lái)自做交易的金融市場(chǎng)。在這個(gè)市場(chǎng)上，參與者始終是通過(guò)在市場(chǎng)上尋找各種規律性的波動(dòng)來(lái)建立獲利的邏輯和模型。如果中央銀行對市場(chǎng)的“干預”是有規律的，是可預期的，那么市場(chǎng)參與者就會(huì )針對這種干預邏輯建立模型，預期越確定，市場(chǎng)操作方向的集中度就越高，最終會(huì )出現“市場(chǎng)不看市場(chǎng)看中央銀行”的局面，這時(shí)，中央銀行就從一個(gè)市場(chǎng)的管理者變?yōu)槭袌?chǎng)的交易對手方，從市場(chǎng)的主動(dòng)調節者變?yōu)槭袌?chǎng)的被動(dòng)應對者。當市場(chǎng)按照中央銀行調控的邏輯配置資產(chǎn)時(shí)，實(shí)際上是將市場(chǎng)發(fā)展方向推向了中央銀行不希望出現的方向。在這種情況下，中央銀行就進(jìn)入了兩難境地。如果采取符合市場(chǎng)預期的調控措施，則可能會(huì )暫時(shí)緩和市場(chǎng)的氣氛，但也或許會(huì )積累更大的風(fēng)險，繼而進(jìn)入下一輪與市場(chǎng)的博弈過(guò)程。如果中央銀行沒(méi)有干預動(dòng)作，市場(chǎng)在不滿(mǎn)的同時(shí)，會(huì )認為中央銀行終究會(huì )出手干預，于是進(jìn)一步吹大泡沫，直至中央銀行出手干預。如果中央銀行逆向操作，市場(chǎng)“驚覺(jué)”中央銀行擠泡沫的決心，立即驚慌失措，相互踩踏，于是泡沫破裂，出現了所謂失去信心的局面。到這般境地，中央銀行恐怕還是得出手救市。這可以說(shuō)是世界各主要經(jīng)濟體的普遍現象。在目前的經(jīng)濟狀況下，中央銀行都在力圖通過(guò)調控政策刺激實(shí)體經(jīng)濟的融資需求，進(jìn)而提振經(jīng)濟。然而，實(shí)體經(jīng)濟增加投資的欲望，并不僅僅取決于資金的供應量和價(jià)格，還有對未來(lái)市場(chǎng)消費需求的預期和信心。如果實(shí)體經(jīng)濟對未來(lái)市場(chǎng)消費需求增長(cháng)沒(méi)有信心，即使資金供應再充分、資金價(jià)格再便宜，企業(yè)家也不會(huì )貿然擴大投資的。這時(shí)如果中央銀行實(shí)行過(guò)度寬松的貨幣政策，結果會(huì )發(fā)現，實(shí)體經(jīng)濟沒(méi)有融資需求，增長(cháng)依然沒(méi)有什么起色，資產(chǎn)價(jià)格不斷上漲，通脹率不斷上行。也就是說(shuō)，金融體系的系統性風(fēng)險在繼續積累。
由此看來(lái)，宏觀(guān)調控政策的實(shí)施要非常慎重。生命的運行有一種邏輯——生命對環(huán)境都有頑強的適應能力，如細菌、病毒會(huì )有耐藥性，一種藥用了一段時(shí)間必須換一種藥，否則治療可能不再有效。人類(lèi)社會(huì )的運行也是這樣。人類(lèi)社會(huì )，包括個(gè)體人，對各種“獎懲”也都會(huì )有適應能力，并不斷尋求應對方式。人類(lèi)社會(huì )不同單元的管理方式和管理制度，從來(lái)沒(méi)有所謂的最佳方式和最佳制度，只有對于當時(shí)當地來(lái)說(shuō)最合適的方式和制度，并且需要不斷改變，否則制度的效能會(huì )不斷遞減。實(shí)際上，全球中央銀行一直不斷在改變理論和策略，所謂工具箱的內容也越來(lái)越豐富，但基本邏輯似乎沒(méi)有什么改變?，F在可能到了需要進(jìn)行突破性改革的時(shí)代了。
中國人民銀行在宏觀(guān)調控政策上一直在做著(zhù)有益的探索，沒(méi)有照搬所謂的外國模式，立足于中國市場(chǎng)實(shí)際，不拘泥于數量型、價(jià)格型工具，區分兩個(gè)市場(chǎng)，在保持市場(chǎng)合理流動(dòng)性的同時(shí)，采用結構性貨幣政策，力圖打通貨幣政策直達實(shí)體經(jīng)濟的傳導通道。這種創(chuàng )新值得肯定。
監管政策與金融風(fēng)險的關(guān)系
金融監管政策的發(fā)展也是一個(gè)逐步演化的過(guò)程，早期對商業(yè)銀行發(fā)行貨幣所需資產(chǎn)儲備的要求，以后的存款準備金制度、貸存比管理等，都是以防范商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險為主的。巴塞爾協(xié)議的實(shí)施，使金融監管政策體系達到了一個(gè)全新的高度。巴塞爾協(xié)議強化了資本約束，在防范流動(dòng)性風(fēng)險基礎上，進(jìn)一步突出防范損失風(fēng)險，涵蓋信用風(fēng)險、市場(chǎng)風(fēng)險、操作風(fēng)險等各類(lèi)風(fēng)險可能造成的損失。其基本邏輯是，商業(yè)銀行的最低資本必須覆蓋非預期損失，即99.99%的概率不會(huì )出現資不抵債的局面。為此，巴塞爾協(xié)議對各類(lèi)資產(chǎn)都分別計算了資本占用系數。應該說(shuō)，巴塞爾協(xié)議所制定的各項監管指標以及三大支柱的設計，是對銀行幾百年發(fā)展史血的教訓的總結，在指導銀行穩健經(jīng)營(yíng)方面起到了很好的作用，為各國監管部門(mén)提供了非常有用的監管工具和方法。
巴塞爾協(xié)議Ⅰ于1988年公布，之后發(fā)布了巴塞爾協(xié)議Ⅱ，到2010年發(fā)布了巴塞爾協(xié)議Ⅲ。巴塞爾協(xié)議Ⅲ發(fā)布后，因應金融市場(chǎng)的變化，巴塞爾委員會(huì )很快就為協(xié)議打了一些“補丁”。從表面上看，因為金融市場(chǎng)和銀行業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng )新，新業(yè)務(wù)有了新風(fēng)險，所以未來(lái)巴塞爾協(xié)議在發(fā)展中還要不斷打“補丁”。如果我們換一個(gè)角度看，自從有了巴塞爾資本協(xié)議后，銀行業(yè)開(kāi)始追求混業(yè)經(jīng)營(yíng)，調整收入結構，不斷增加非利息收入或中間業(yè)務(wù)收入，金融創(chuàng )新層出不窮，產(chǎn)品和業(yè)務(wù)模式越來(lái)越復雜。所有這些現象，可以理解為經(jīng)濟發(fā)展導致的金融創(chuàng )新，但何嘗又不是銀行和其他金融機構為了突破巴塞爾協(xié)議的約束，在尋求新的盈利空間呢？
巴塞爾協(xié)議對金融風(fēng)險的防范，基本上可以說(shuō)是一種圍堵的策略，“圍墻”即資本充足率。巴塞爾協(xié)議的每次修訂，除了對新業(yè)務(wù)增加新的監管指標、完善一些監管指標外，最重要的措施就是進(jìn)一步強化資本約束。這是巴塞爾協(xié)議的基本邏輯，商業(yè)銀行的最低資本須覆蓋非預期損失。這樣的監管可能帶來(lái)兩個(gè)問(wèn)題。其一，銀行始終是按最極端的情況擺布資產(chǎn)負債?，F實(shí)情況是，各類(lèi)風(fēng)險的極端情況一般不會(huì )同時(shí)發(fā)生，這就意味著(zhù)部分風(fēng)險準備成了無(wú)效資產(chǎn)或閑置資產(chǎn)。其二，在嚴格的資本充足率要求下，銀行如果沒(méi)有新的盈利空間，就意味著(zhù)可能達不到社會(huì )平均利潤率。這或許就是近幾十年來(lái)許多金融創(chuàng )新都圍繞著(zhù)資產(chǎn)出表做文章的原因。一筆普通的信貸業(yè)務(wù)，因為層層嵌套，改變了原有的業(yè)務(wù)邏輯和管理邏輯，不僅造成銀行的信用風(fēng)險，也造成金融市場(chǎng)的信用風(fēng)險和市場(chǎng)風(fēng)險，風(fēng)險影響面更大了。于是監管需要進(jìn)一步提高資本充足率，以覆蓋這部分業(yè)務(wù)可能出現的風(fēng)險。
上述分析不是說(shuō)巴塞爾協(xié)議對提高銀行經(jīng)營(yíng)的安全性沒(méi)有用，也不是說(shuō)銀行和市場(chǎng)是在有意識地突破巴塞爾協(xié)議的限制，而是想說(shuō)明——任何制度都會(huì )有副作用和漏洞，資本一定會(huì )尋找利潤最大化的途徑和缺口。關(guān)鍵是，管理市場(chǎng)風(fēng)險、金融風(fēng)險，是否一定要堵住所有風(fēng)險缺口，在管理風(fēng)險中是否應該更好地引導和發(fā)揮市場(chǎng)的作用？事實(shí)上，當市場(chǎng)參與者知道有人會(huì )來(lái)管理風(fēng)險，就會(huì )有相當部分的參與者與管理者進(jìn)行博弈。本來(lái)市場(chǎng)參與者互相博弈，會(huì )抵消掉大多數風(fēng)險，而這時(shí)則會(huì )將所有風(fēng)險與管理者對沖。
市場(chǎng)、金融體系需要管理，不管理就會(huì )因為資本擴張的邏輯導致風(fēng)險。但管理市場(chǎng)和金融體系的風(fēng)險，又需要充分發(fā)揮市場(chǎng)和金融體系的功能，即以利益機制引導市場(chǎng)和金融體系發(fā)揮的正面作用，抑制市場(chǎng)和金融體系的負面作用。一些風(fēng)險行為需要嚴厲禁止，但單純的“圍堵”也可能造成風(fēng)險。對于市場(chǎng)和金融活動(dòng)中正常的風(fēng)險現象，最好盡可能讓市場(chǎng)去消化。
對需要禁止的事項，必須明令禁止，不能有通融的余地。比如，若要求金融業(yè)務(wù)必須持牌經(jīng)營(yíng)，則不論什么名義，只要做金融業(yè)務(wù)就必須持牌，不能網(wǎng)開(kāi)一面。再如，對于環(huán)保政策，不能因為有些行業(yè)或企業(yè)需要保護、扶持，就可以在環(huán)保上放松要求。對這樣的行業(yè)和企業(yè)，可以給予環(huán)保補貼，但絕不能放松環(huán)保要求。
對鼓勵金融去支持的事項，盡可能多用利益引導方式。比如，對于支持可持續發(fā)展，既需要法律法規和監管硬性要求，更需要有利益機制，如稅收優(yōu)惠、再貸款優(yōu)惠等。當前，經(jīng)濟下行壓力大，需要銀行增加信貸投放，尤其是對于支持小微企業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟，可以考慮采取定向降準、定向再貸款等方式。在這種情況下，與其要求商業(yè)銀行提高風(fēng)險容忍度，或許不如采取以下措施更有效：階段性降低撥備覆蓋率，同時(shí)階段性限定最高撥備覆蓋率，要求回撥部分充實(shí)核心資本并給予稅收減免。這樣一來(lái)，銀行就更有動(dòng)力在一定的風(fēng)險策略下增加信貸投放。
總之，維護金融穩定，管理金融風(fēng)險，不能就金融而論金融風(fēng)險，需要關(guān)注整個(gè)人類(lèi)社會(huì )方方面面對金融的影響。維護金融穩定，防范金融風(fēng)險，需要建立牢固的“防火墻”，同時(shí)對于管理和防范風(fēng)險的機制和手段，更需要尊重市場(chǎng)、利用市場(chǎng)功能，引導市場(chǎng)按照規律規避風(fēng)險和化解風(fēng)險，而不能為金融風(fēng)險提供制度性的兜底。
(本文作者介紹：上海新金融研究院副院長(cháng)、上海金融數字化研究中心主任)
聯(lián)系客服
