自商業(yè)銀行產(chǎn)生，風(fēng)險就與之相伴、形影不離。隨著(zhù)銀行業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展和市場(chǎng)競爭的加劇，銀行業(yè)風(fēng)險也呈現出復雜多變的特征。金融是現代經(jīng)濟的核心，銀行業(yè)則是金融業(yè)的重要組成部分，隨著(zhù)人們對金融風(fēng)險的重視和認識的加深，國際銀行風(fēng)險管理的內涵和理念不斷深化，水平也在不斷提高。
中國是處于轉型過(guò)程中的發(fā)展中國家，外部經(jīng)濟環(huán)境較為復雜，銀行業(yè)發(fā)展還很不成熟，風(fēng)險的表現形式更為特殊，這對風(fēng)險管理提出了更高的要求。本文試圖通過(guò)對風(fēng)險管理一般原則的分析，探討我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理的發(fā)展方向和基本方法。
商業(yè)銀行是經(jīng)營(yíng)貨幣的金融中介組織，與一般工商企業(yè)的最大不同就在于銀行利用客戶(hù)的存款和其它借入款作為主要的營(yíng)運資金，自有資本占比低這一特點(diǎn)決定了商業(yè)銀行本身具有較強的內在風(fēng)險特性。早期的銀行業(yè)務(wù)以提供貨幣兌換或向那些需要流動(dòng)資金的商人貼現商業(yè)票據以賺取手續費為主。銀行的資金來(lái)自于自有資本或從殷實(shí)的大客戶(hù)獲取存款。即便這種現在看似簡(jiǎn)單的業(yè)務(wù)在當時(shí)也由于客戶(hù)大部分為遠洋的商人而具有較大的風(fēng)險。由此可見(jiàn)，“銀行因為承擔風(fēng)險而生存和繁榮，而承擔風(fēng)險正是銀行最重要的經(jīng)濟職能，是銀行存在的原因。”
隨著(zhù)現代商業(yè)銀行的不斷發(fā)展，銀行所面臨的風(fēng)險對象和性質(zhì)早已超越了最初的內涵。從對象上看，已經(jīng)由單一的借貸產(chǎn)生的信用風(fēng)險演變?yōu)榘ㄐ庞蔑L(fēng)險、市場(chǎng)風(fēng)險、操作風(fēng)險等在內的多類(lèi)型風(fēng)險；從性質(zhì)上看，從最初的局部風(fēng)險演變?yōu)槿蝻L(fēng)險。盡管風(fēng)險對象和性質(zhì)發(fā)生了很大的變化，但總體上都可以納入系統性風(fēng)險和非系統性風(fēng)險的范疇。當然，無(wú)論如何劃分風(fēng)險的種類(lèi)，有一點(diǎn)是肯定的，即風(fēng)險存在于銀行業(yè)務(wù)的每一個(gè)環(huán)節，商業(yè)銀行提供金融服務(wù)的過(guò)程也就是承擔和控制風(fēng)險的過(guò)程。
商業(yè)銀行風(fēng)險管理是銀行業(yè)務(wù)發(fā)展和人們對金融風(fēng)險認識不斷加深的產(chǎn)物。最初，商業(yè)銀行的風(fēng)險管理主要偏重于資產(chǎn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險管理，強調保持銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性，這主要是與當時(shí)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)以資產(chǎn)業(yè)務(wù)，如貸款等為主有關(guān)。20世紀60年代以后，商業(yè)銀行風(fēng)險管理的重點(diǎn)轉向負債風(fēng)險管理方面，強調通過(guò)使用借入資金來(lái)保持或增加資產(chǎn)規模和收益，既為銀行擴大業(yè)務(wù)創(chuàng )造了條件，但也加大了銀行經(jīng)營(yíng)的不確定性。20世紀70年代末，國際市場(chǎng)利率劇烈波動(dòng)，單一的資產(chǎn)風(fēng)險管理或負債風(fēng)險管理已不再適用，資產(chǎn)負債風(fēng)險管理理論應運而生，突出強調對資產(chǎn)業(yè)務(wù)、負債業(yè)務(wù)的協(xié)調管理，通過(guò)償還期對稱(chēng)、經(jīng)營(yíng)目標互相替代和資產(chǎn)分散實(shí)現總量平衡和風(fēng)險控制。
80年代之后，銀行風(fēng)險管理理念和技術(shù)有了新的提升，人們對風(fēng)險的認識更加深入。特別是銀行業(yè)競爭的加劇、存貸利差變窄、衍生金融工具被廣泛使用，市場(chǎng)環(huán)境的這些變化都顯現出原有資產(chǎn)負債風(fēng)險管理理論存在的局限性。在這種情況下，表外風(fēng)險管理理論、金融工程學(xué)等一系列思想、技術(shù)逐漸應用于商業(yè)銀行風(fēng)險管理，進(jìn)一步擴大了商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的范圍，在風(fēng)險管理方法上更多地應用數學(xué)、信息學(xué)、工程學(xué)等方法，深化了風(fēng)險管理作為一門(mén)管理科學(xué)的內涵。1988年，《巴塞爾資本協(xié)議》正式出臺并不斷完善，標志著(zhù)西方商業(yè)銀行風(fēng)險管理和金融監管理論的進(jìn)一步完善和統一，也意味著(zhù)國際銀行界相對完整的風(fēng)險管理原則體系基本形成
80年代至今的20多年，是國際銀行業(yè)風(fēng)險管理模式和內容獲得巨大發(fā)展的時(shí)期，回顧20多年來(lái)銀行風(fēng)險管理理論和實(shí)踐的發(fā)展歷程，商業(yè)銀行風(fēng)險管理的理論與實(shí)踐成果幾乎都凝結在《巴塞爾資本協(xié)議》當中。因此，對于商業(yè)銀行風(fēng)險管理來(lái)講，《巴塞爾協(xié)議》的誕生和完善，是國際銀行界風(fēng)險管理革命性的成果。
巴塞爾銀行監管委員會(huì )誕生于1975年，設立的初衷是為了加強銀行監管的國際合作。委員會(huì )制定的《巴塞爾協(xié)議》，標志著(zhù)國際銀行業(yè)協(xié)調管理的正式開(kāi)始。之后，《巴塞爾協(xié)議》經(jīng)多次修改，并推出了多項文件和準則，其中最為重要的是1988年7月通過(guò)的《關(guān)于統一國際銀行的資本計算和資本標準的報告》（簡(jiǎn)稱(chēng)《巴塞爾報告》），該報告對銀行滿(mǎn)足總資本和核心資本的要求做了規定，核心思想有兩項：一是將銀行的資本劃分為核心資本和附屬資本兩類(lèi)，二是根據資產(chǎn)類(lèi)別、性質(zhì)以及債務(wù)主體的不同，確定了風(fēng)險權重的計算標準，并確定資本對風(fēng)險資產(chǎn)的標準比率為8％。報告的產(chǎn)生標志著(zhù)資產(chǎn)負債管理時(shí)代向風(fēng)險管理時(shí)代的過(guò)渡。
此后，隨著(zhù)金融領(lǐng)域競爭的加劇，金融創(chuàng )新使銀行業(yè)務(wù)趨于多樣化和復雜化，對于銀行風(fēng)險管理和金融監管提出了新的要求。亞洲金融危機、巴林銀行倒閉等一系列銀行危機都進(jìn)一步使人們認識到，損失不再是由單一風(fēng)險造成，而是由信用風(fēng)險和市場(chǎng)風(fēng)險等多種風(fēng)險因素交織作用而造成的。因此，巴塞爾委員會(huì )先后于1999年6月和2001年先后公布了《新巴塞爾資本協(xié)議》征求意見(jiàn)稿（第一稿）和（第二稿）。新巴塞爾協(xié)議全面繼承以1988年巴塞爾協(xié)議為代表的一系列監管原則，繼續延續以資本充足率為核心、以信用風(fēng)險控制為重點(diǎn)，著(zhù)手從單一的資本充足約束，轉向突出強調銀行風(fēng)險監管從最低資本金的要求、監管部門(mén)的監督檢查和市場(chǎng)紀律約束等三個(gè)方面的共同約束。新巴塞爾協(xié)議的基本原則體現以下幾個(gè)方面：
第一，風(fēng)險范疇進(jìn)一步拓展。盡管信用風(fēng)險仍然是銀行經(jīng)營(yíng)中面臨的主要風(fēng)險，但新協(xié)議開(kāi)始重視市場(chǎng)風(fēng)險和操作風(fēng)險的影響及其產(chǎn)生的破壞力，并在資本充足率的計算公式中，分母由原來(lái)單純反映信用風(fēng)險的加權資產(chǎn)加上了反映市場(chǎng)風(fēng)險和操作風(fēng)險的內容。
第二，堅持以資本充足率為核心的監管思路，但風(fēng)險衡量方式更為靈活。銀行資本是銀行抵御風(fēng)險的基礎，1988年的巴塞爾協(xié)議提出了銀行業(yè)最低資本金的要求，協(xié)議對銀行資本的構成進(jìn)行了界定，其基本精神要求銀行管理者根據銀行承受損失的能力確定資本構成，并依其承擔風(fēng)險的程度規定最低資本充足率。在新協(xié)議中，保留了對資本的定義以及相對風(fēng)險加權資產(chǎn)資本充足率為8％的最低要求。與此同時(shí)，新協(xié)議放棄了1988年協(xié)議單一化的監管框架，銀行和監管當局可以根據業(yè)務(wù)的復雜程度、自身的風(fēng)險管理水平靈活選擇使用，允許銀行選擇外部評級和內部評級，促使銀行不斷改進(jìn)自身的風(fēng)險管理水平。
第三，強化信息披露和市場(chǎng)約束。在新資本協(xié)議中，委員會(huì )對銀行的資本結構、風(fēng)險狀況、資本充足狀況等關(guān)鍵信息的披露提出了更為具體的要求。新框架充分肯定了市場(chǎng)具有迫使銀行有效而合理分配資金和控制風(fēng)險的作用。
可以說(shuō)，新巴塞爾協(xié)議充分體現了國際銀行業(yè)風(fēng)險管理理念的發(fā)展方向，如果說(shuō)在巴塞爾資本協(xié)議誕生前的銀行競爭還屬于無(wú)序競爭的話(huà)，那么在巴塞爾資本協(xié)議規范下的銀行競爭將是以風(fēng)險識別、度量、評價(jià)、控制和風(fēng)險文化為內容的銀行風(fēng)險管理能力的競爭。這對于我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理具有重要的指導意義，是未來(lái)我國商業(yè)銀行參與國際競爭的基礎和標準。
國際活躍銀行風(fēng)險管理經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展和實(shí)踐，積累和總結了許多先進(jìn)的理念和方法。國際活躍銀行重視從全球范圍管理銀行面臨的所有風(fēng)險，強調風(fēng)險管理貫穿于銀行業(yè)務(wù)的整個(gè)過(guò)程，并且大量利用數理模型等工具對風(fēng)險進(jìn)行定量分析，從整體上衡量銀行對風(fēng)險的承受能力。在國際活躍銀行內部，風(fēng)險管理正在從高深的理論變?yōu)樗袕臉I(yè)人員的自覺(jué)意識和行為。
與國外銀行相比，我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理在內部管理和外部環(huán)境等方面都存在著(zhù)較大的差距：
從外部來(lái)看，銀行風(fēng)險管理所需要的外部環(huán)境還不成熟。原因是多方面的，其中尚未建立信用體系是其中重要的原因。國外銀行業(yè)務(wù)強調誠信原則，銀行向客戶(hù)提供的不僅僅是一件產(chǎn)品，而是一種信用，這體現了客戶(hù)的信用習慣和社會(huì )地位。但目前，我國還是“非征信國家”，針對企業(yè)和個(gè)人的征信中介服務(wù)還沒(méi)有普及，不僅造成了銀行進(jìn)行客戶(hù)信用審查的成本極高，而且也造成了社會(huì )普遍缺乏信用意識和信用道德規范，直接給銀行風(fēng)險管理帶來(lái)了難度。此外，外部監管和市場(chǎng)約束的作用還遠遠沒(méi)能充分發(fā)揮，盡管巴塞爾新資本協(xié)議強調了信息披露的重要性，通過(guò)信息的規范化披露，加強投資者和市場(chǎng)對銀行經(jīng)營(yíng)管理的監督和約束，但在我國，銀行業(yè)信息披露還很不規范和不完備，外部監管部門(mén)的監管措施還相對簡(jiǎn)單，市場(chǎng)對銀行的外部約束作用還有待加強。
從銀行內部來(lái)看，我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理在觀(guān)念、技術(shù)、方法等方面也與國外先進(jìn)銀行存在著(zhù)較大的差距。主要體現在：
第一，在風(fēng)險管理認識上存在差距。在國外銀行，十分重視風(fēng)險——收益匹配的原則，把控制風(fēng)險和創(chuàng )造利潤看做同等重要的事情。用他們自己的語(yǔ)言是：“2R”（Risk and Return）is the same coin.即風(fēng)險和利潤（回報）是同一枚硬幣的正反兩面，彼此不能分離。但在我國商業(yè)銀行中，對風(fēng)險管理和業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)系認識還有差距，一方面，一些基層人員或業(yè)務(wù)人員往往錯誤地把風(fēng)險管理擺在業(yè)務(wù)發(fā)展的對立面上，不能正確地評價(jià)風(fēng)險，不能正確地看待風(fēng)險，認為風(fēng)險管理是阻礙業(yè)務(wù)發(fā)展的。另一方面，部分風(fēng)險管理人員不能研究業(yè)務(wù)、研究市場(chǎng)、研究效率，簡(jiǎn)單認為少發(fā)展業(yè)務(wù)就可以控制風(fēng)險，通過(guò)否定業(yè)務(wù)逃避承擔風(fēng)險，使很多該發(fā)展的業(yè)務(wù)發(fā)展不了，反而降低了銀行的整體抗風(fēng)險能力。
第二，風(fēng)險管理理念上的差距。風(fēng)險管理是整個(gè)銀行經(jīng)營(yíng)管理中的重要一環(huán)，需要具備先進(jìn)的理念和技術(shù)。由于我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理起步比較晚，風(fēng)險管理人員在風(fēng)險管理理念方面還不能滿(mǎn)足業(yè)務(wù)快速發(fā)展、風(fēng)險管理日益變化的需要。具體體現在兩個(gè)方面：一是全面風(fēng)險管理的理念還不到位，仍以信用風(fēng)險管理為主，對市場(chǎng)風(fēng)險、操作性風(fēng)險等重視不夠。二是缺乏在風(fēng)險管理的過(guò)程中缺乏差別化的理念，忽略了不同業(yè)務(wù)、不同風(fēng)險、不同地區之間存在的差異，不僅不能管理好業(yè)務(wù)風(fēng)險，反而容易產(chǎn)生新的風(fēng)險。
第三，風(fēng)險管理方法上的差距。長(cháng)期以來(lái)，我國商業(yè)銀行在風(fēng)險管理方面比較重視定性分析，如信用風(fēng)險管理中，重視貸款投向的政策性、合法性、貸款運行的安全性等，這些分析方法在強化風(fēng)險管理中是不可缺少的。但是，與國外風(fēng)險管理方法相比，風(fēng)險管理量化分析手段欠缺，在風(fēng)險識別、度量等方面還很不精確。如信用風(fēng)險管理中，對借款企業(yè)財務(wù)狀況和市場(chǎng)，對借款企業(yè)產(chǎn)品需求的變量因素的微觀(guān)分析往往不足。
第四，風(fēng)險管理體系上的差距。體系的健全和獨立是確保風(fēng)險管理具有超前和客觀(guān)的分析能力的關(guān)鍵。從國外銀行看，基本都具有從董事會(huì )、風(fēng)險管理部門(mén)到風(fēng)險管理官在內的較為獨立的風(fēng)險管理體系，這種獨立性不僅表現在風(fēng)險控制要獨立于市場(chǎng)開(kāi)拓，還表現在程序控制、內部審計和法律管理等方面。例如在德國的銀行系統，風(fēng)險控制上奉行“四眼原則”（Four Eyes Principal），即至少有四只眼睛同時(shí)盯住一筆業(yè)務(wù)。這種“四眼原則”并不是簡(jiǎn)單地理解為一筆信貸業(yè)務(wù)要有“雙人調查、雙人審批”，而是強調有兩只眼睛來(lái)自于市場(chǎng)拓展系統，有兩只眼睛來(lái)自于風(fēng)險控制系統，只有這樣才能確保銀行對風(fēng)險的分析和業(yè)務(wù)的判斷會(huì )更全面、更準確。但在我國，一些銀行的風(fēng)險管理體系往往還不健全，風(fēng)險管理受外界因素干擾較多，獨立性原則體現不夠。
第五，信息技術(shù)上的差距。目前，我國商業(yè)銀行改善風(fēng)險管理方法最大的障礙是風(fēng)險管理信息系統建設嚴重滯后，風(fēng)險管理所需要的大量業(yè)務(wù)信息缺失，銀行無(wú)法建立相應的資產(chǎn)組合管理模型，無(wú)法準確掌握風(fēng)險敞口，風(fēng)險管理信息失真，直接影響到風(fēng)險管理的決策科學(xué)性，也為風(fēng)險管理方法的量化增添了困難。
作為轉型時(shí)期的發(fā)展中國家，我國商業(yè)銀行的發(fā)展仍不規范，抗風(fēng)險能力較弱。特別是入世之后，商業(yè)銀行面臨外資銀行的激烈競爭，承受著(zhù)比以往更大的競爭壓力，再不從根本上提高風(fēng)險管理的水平，將直接影響到我國商業(yè)銀行的正常生存和發(fā)展。
聯(lián)系客服
