曾讓《華夏時(shí)報》或卷入撤稿爭議的有關(guān)“恒豐銀行高管疑私分巨額公款”的新聞事件，日前有媒體再次進(jìn)行了跟進(jìn)。
據南方都市報報道，南都記者獨家聯(lián)系上“分錢(qián)事件”的關(guān)鍵人物——恒豐銀行前行長(cháng)欒永泰。欒永泰向南都記者表示，高管分錢(qián)一事的確存在，他本人分得2100多萬(wàn)元。
此報道與今年5月14日以及7月9日，由《華夏時(shí)報》記者陳鋒采寫(xiě)的《恒豐銀行高管疑私分巨額公款 內部低價(jià)超限認購股份》、《私分公款添鐵證 單人或超7000萬(wàn) 恒豐銀行高管外資賬戶(hù)首曝光》兩篇文章中的調查結果一致。
但也正是因陳鋒的這兩篇采寫(xiě)文章，《華夏時(shí)報》陷入了撤稿傳聞。
藍媒匯獲悉，文中涉及的恒豐銀行是12家全國性股份制商業(yè)銀行之一，前身為1987年經(jīng)國務(wù)院同意、中國人民銀行批準成立的煙臺住房?jì)π钽y行。
5月14日，《華夏時(shí)報》記者陳鋒采寫(xiě)報道稱(chēng)，其掌握的一份舉報信稱(chēng)，恒豐銀行董事長(cháng)蔡國華存在“涉嫌私分巨額公款”等問(wèn)題。陳鋒還引述一關(guān)鍵人士的話(huà)，稱(chēng)“賬戶(hù)就擺在那里，往來(lái)細節一查便知”。
《華夏時(shí)報》的稿件出來(lái)后，也迅速引發(fā)了其他媒體跟進(jìn)?！吨袊a(chǎn)經(jīng)新聞》先是于5月19日對恒豐銀行暫停員工持股和高管私分巨額現金進(jìn)行了報道，后又在5月24日發(fā)表《恒豐銀行20位高管涉嫌瓜分數億元現金》，該文稱(chēng)，根據《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者獲取的最新證據鏈顯示，恒豐銀行至少20名高管參與了此事。
身處被質(zhì)疑漩渦的恒豐銀行隨后也連番做出回應，稱(chēng)關(guān)于恒豐銀行高管通過(guò)香港某銀行在境外私分巨額公款一事失實(shí)，恒豐銀行從未在香港為個(gè)人開(kāi)設銀行賬戶(hù)。
并針對媒體稱(chēng)恒豐銀行高管涉嫌瓜分數億元現金等文章，恒豐銀行對外發(fā)出律師聲明，稱(chēng)該報道嚴重違背事實(shí)，存在故意歪曲和捏造之嫌。
7月9日，陳鋒再次發(fā)布文章稱(chēng)，雖然恒豐銀行通過(guò)聲明和律師聲明的方式，對私分巨款事件兩度進(jìn)行澄清，但《華夏時(shí)報》記者日前獲得來(lái)自于東亞銀行的賬戶(hù)信息，確鑿而直接地證實(shí)恒豐銀行部分高管分錢(qián)一事鐵板釘釘。
隨后陳鋒也接受了經(jīng)濟之聲《天下公司》的采訪(fǎng)。陳鋒表示，其手里里有關(guān)鍵性的證據，可以證明（恒豐銀行）私分公款的行為的確存在。在報道中，他通過(guò)圖片的方式展現了部分的證據。
值得注意的是，雖然陳鋒認為自己的報道，有大量的證據支撐，符合事實(shí)，但7月11日，社交媒體上卻曝出一封顯示為《華夏時(shí)報》的撤稿函。該報道被傳出《華夏時(shí)報》以《撤稿函》的方式要求網(wǎng)站轉載方予以撤稿。
在該函中，《華夏時(shí)報》稱(chēng)其近日刊發(fā)的《私分公款添鐵證 單人或超7000萬(wàn) 恒豐銀行高管外資賬戶(hù)首曝光》一文，經(jīng)核實(shí)，相關(guān)證據與事實(shí)嚴重不符，為避免誤導輿論，特告知進(jìn)行撤稿。落款日期為7月11日，并蓋有華夏時(shí)報社公章。
與此同時(shí)，上述針對恒豐銀行的多篇報道，在多家網(wǎng)站上遭遇了刪除，華夏時(shí)報的平臺上，也均顯示刪除。
如今再有媒體，對“恒豐銀行高管疑私分巨額公款”進(jìn)行了調查，很大程度上坐實(shí)了華夏時(shí)報的相關(guān)報道。
但后者卻被傳出以《撤稿函》的形式，稱(chēng) “恒豐銀行”報道相關(guān)證明與事實(shí)嚴重不符。
藍媒匯曾就《撤稿函》及報道事宜，分別聯(lián)系華夏時(shí)報相關(guān)人士及當事記者，但未獲回復。
聯(lián)系客服
