2005年1月4日，東北高速公司在河松街支行對賬時(shí)，河松街支行出具的該公司截至2004年12月31日電腦打印的銀行對賬單結果顯示，公司兩個(gè)賬戶(hù)應有的存款余額近3億元只剩下7萬(wàn)多元，其余存款去向不明。
此外，東北高速子公司———黑龍江東高投資開(kāi)發(fā)有限公司存于該行的530萬(wàn)元資金也去向不明。與此同時(shí)，河松街支行行長(cháng)高山也神秘“失蹤”。東北高速隨即向警方報案。
警方后來(lái)調查發(fā)現，此案10億元資金涉及東北高速在哈爾濱河松街支行的兩個(gè)賬戶(hù)中共計存款余額2．9337億元；東北高速子公司———黑龍江東高投資開(kāi)發(fā)有限公司存于該行的530萬(wàn)元資金；黑龍江辰能哈工大高科技風(fēng)險投資有限公司所存的3億余元資金；黑龍江社保局1．8億元資金；同時(shí)，東高投資存在大慶市農業(yè)銀行的履約保證金2427．98萬(wàn)元亦被悉數卷走。
事后查明，該行行長(cháng)高山以跳票飛單的形式，利用高息獲得巨額存款，在休眠期串通世紀綠洲系企業(yè)的實(shí)際控制人李東哲通過(guò)地下錢(qián)莊將超過(guò)10億元的資金匯往國外，并順利出境。
二．案件分析
這次中行巨額資金被高山卷走主要利用了銀行內部有一種叫“飛單”或“跳票”的融資手段。即用高息攬存的方法，把企業(yè)的大額資金套進(jìn)指定銀行，然后通過(guò)各種手段把固定期限的存款劃轉到另一家企業(yè)的賬戶(hù)上使用，到期限結算時(shí)再把本金連同利息“回籠”，從而完成一次交易。一般貸方只需將錢(qián)以“活期”形式存入指定銀行，然后自己拿著(zhù)高息承諾的存款憑據。貸方惟一的“代價(jià)”是要簽一份書(shū)面文件，并加蓋法人印鑒和本單位支票專(zhuān)用印鑒，承諾一年的“休眠期”之內不得支取這筆款項。
按照知情人士說(shuō)法，持有大量資金的企業(yè)高管人員將資金存入河松街支行，私下必然有利益交易?？蛻?hù)將存款戶(hù)開(kāi)到該支行后，將被許以好處。即一些銀行吸引大量資金后會(huì )將一部分資金體外循環(huán)，派生高利給當事人回扣。
包括東北高速在內的多家企業(yè)，將賬戶(hù)開(kāi)在河松街支行后，運用支票的形式將資金轉移到河松街支行的賬上，然后通過(guò)背書(shū)轉讓或者其他轉賬方式轉至其他賬戶(hù)用作它途；同時(shí)，河松街支行向企業(yè)出具虛假的存款憑證和對賬單，維持資金仍在企業(yè)的中行賬戶(hù)上的假象。但正是這一年的“休眠期”使李東哲和高山有了充分的時(shí)間去轉移這筆資金。從案例發(fā)生來(lái)看，銀行內控至少在以下幾方面存在問(wèn)題：
（1）忽略預警征兆，內控環(huán)境存在問(wèn)題
內部控制環(huán)境是其他要素的基礎，發(fā)揮著(zhù)重要的作用。但這點(diǎn)在中行卻沒(méi)有得到應有的重視。
早在2002年，與此案有關(guān)聯(lián)的一家企業(yè)高管曾對中行黑龍江省分行領(lǐng)導抱怨：“你們的那個(gè)支行行長(cháng)膽子也太大了，竟敢將我們賬上的4000萬(wàn)元給劃走了，不信你們就查一查！”中行的工作人員下去一查，著(zhù)實(shí)嚇了一跳：確有此事！但此時(shí)，中行接到了該企業(yè)法人代表的電話(huà)：“那是我們自己家的事，你們就沒(méi)有必要查了！”此事就此擱淺。在已有事先預警的情況，中行黑龍江分行領(lǐng)導卻僅因為客戶(hù)的一個(gè)電話(huà)就忽略了此風(fēng)險，至少說(shuō)明分行領(lǐng)導風(fēng)險意識薄弱。
（2）行長(cháng)權力過(guò)大，內外人員合謀
本案中，中行河松街支行的存貸款業(yè)務(wù)完全掌握于行長(cháng)高山手中。
根據中國人民銀行2002年《商業(yè)銀行內部控制指引》第三十四條：商業(yè)銀行應建立授信審查委員會(huì )，負責審批權限內的授信。委員會(huì )遵循集體審議，多數通過(guò)原則，行長(cháng)不得擔任授信審查委員會(huì )的成員。
中行河松街支行不僅不存在集體審議貸款的原則，行長(cháng)更是本人親自負責貸款業(yè)務(wù)。實(shí)際上，中行河松街支行完全是由高山一手建立起來(lái)的。面對支行行長(cháng)高山和李東哲合謀卷走上億元的巨額存款，銀行內部為什么無(wú)人發(fā)現，無(wú)人監督呢？
中國銀行一位人士稱(chēng)，如果沒(méi)有外部人員與內部人員的勾結，錢(qián)無(wú)論如何也倒不出去。根據知情人士提供的線(xiàn)索，大約只有1億多元的資金是通過(guò)中國銀行系統提走的，其他大部分款項則是通過(guò)其他銀行消失的。應該有其他涉案企業(yè)負責人和財務(wù)人員參與串謀。
（3）違規業(yè)務(wù)存在，銀行內控失效
銀行內部控制制度未能杜絕違規業(yè)務(wù)的存在，不僅為高山提供了可乘之機，也令違規操作者付出了慘重的代價(jià)。
根據2002年中國人民銀行版《商業(yè)銀行內部控制指引》第一百零四條，商業(yè)銀行嚴禁設置賬外賬。“在河松街屬于企業(yè)賬外資金的賬戶(hù)多達上百個(gè)。”知情人士說(shuō)，即使按照每家企業(yè)一般存款戶(hù)6個(gè)計算，也有近二十家企業(yè)。
成也蕭何，敗也蕭何！這種違規行在幫助高山拉到巨額存款后，也為高山盜走巨額的銀行存款提供了便利。
正是利用了這種賬外賬的機會(huì )，高山后來(lái)卷走資金成功地躲避了監管。
根據事后的材料來(lái)看，黑龍江社保局的1．8億元資金的存單是假的，說(shuō)明這是賬外賬，壓根就沒(méi)存入賬戶(hù)。當然名義上是大額協(xié)議存款。一位熟悉銀行業(yè)務(wù)的人士分析，“這筆資金可能早已被轉移走。如果那個(gè)時(shí)候社保局要求取消續存，高山可能帶走的只是1．8億。”，東北高速與辰能公司資金也是類(lèi)似操作的。
（4）信息未入網(wǎng)，信息系統存在漏洞
許多業(yè)內人士表示，中行河松街支行之所以能進(jìn)行資金的來(lái)回調度，與其沒(méi)有完善的計算機信息系統有關(guān)，據了解，河松街支行盡管具備同城結算資格，但始終沒(méi)有進(jìn)入同城結算系統。
按照通常的慣例，如果有完整的結算系統，上一級分行可以適時(shí)查詢(xún)下一級分行的資金調度情況。“而且每天還會(huì )軋平資金的頭寸，一旦發(fā)現大額的可疑資金流動(dòng)，就會(huì )進(jìn)行風(fēng)險預警。”但中行河松街支行并未首先發(fā)現問(wèn)題，至到東北高速前來(lái)查賬才意識到資金可能被抽走，“本身就不正常”。
據中行道里支行一位人士稱(chēng)，河松街支行確實(shí)沒(méi)有使用人民銀行分配的同城交換號，其所有業(yè)務(wù)都是透過(guò)道里支行的同城結算交換號進(jìn)行的。由于道里支行根本難以了解客戶(hù)賬戶(hù)內容，河松街支行實(shí)際上規避了外部監管。
這種從根本上避開(kāi)銀行信息系統的問(wèn)難導致了許多監督等內部控制活動(dòng)無(wú)法展開(kāi)，為高山從事違法活動(dòng)提供了一條便利的通道。
三．案例啟示
中行此次事件的影響是巨大的。如果我們能從中汲取教訓，無(wú)論對監管層還是金融業(yè)從業(yè)者來(lái)說(shuō)，亦是一次機遇——健全完善自身內部控制的機遇。
（1）加強內部控制理念，完善內控環(huán)境
對于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，絕大多數人想的都是如何增加收入，節約相關(guān)支出。這里節約支出指的都是一些立竿見(jiàn)影的相關(guān)費用，如減少人手，加大每人工作力度等。但內部控制作為防范企業(yè)風(fēng)險，減少可能發(fā)生巨額虧損的一套機制卻被人們普遍地忽視。
在本案例中，高山的上級領(lǐng)導對高山的評價(jià)僅限于獲取存款的多少，即使高山在采取的違規手法被人發(fā)現舉報后，領(lǐng)導也置之不理。這種業(yè)務(wù)導向性的觀(guān)念態(tài)度是極其不利于防范風(fēng)險的。
正是意識到這點(diǎn)，中行董事會(huì )、監事會(huì )高度關(guān)注此事，總行行長(cháng)李禮輝親自率隊趕至哈爾濱處理。中行新聞發(fā)言人也承認，類(lèi)似案件爆發(fā)次數多，反映了該行的內控和風(fēng)險管理還比較薄弱。2005年2月，銀監會(huì )召集工行、農行、中行、建行和交通銀行五家銀行的行長(cháng)，在北京召開(kāi)了一次“商業(yè)銀行違法違規案件通報會(huì )”，國務(wù)院領(lǐng)導的重要批示以及會(huì )議對問(wèn)題的“定性”，則反映出政府層、監管層已經(jīng)不把銀行內部人員犯案理解為“局部問(wèn)題”，而是有關(guān)銀行的“整體問(wèn)題”。
（2）嚴格遵守執行相關(guān)法規，處罰違規行為，確保內控執行有效性。
《商業(yè)銀行內部控制指引》第三條介紹了商業(yè)銀行內部控制的目標。其中之一就是“確保風(fēng)險管理體系的有效性”，將其放入商業(yè)銀行內部控制的目標，體現了《指引》對該問(wèn)題的重視。
在現實(shí)生活中，許多人認為內部控制就是各項工作制度和業(yè)務(wù)規章的匯總，有了規章制度，也就有了內部控制。這種把內部控制等同于各項規章制度的認識，并沒(méi)有真正理解內部控制的內在含義，忽視了內部控制是一種機制，是一種業(yè)務(wù)運作過(guò)程中環(huán)環(huán)相扣、監督制約的動(dòng)態(tài)控制過(guò)程。而只注重內部控制制度的建設，而忽略?xún)瓤刂贫鹊穆鋵?shí)和執行導致管理者在大案發(fā)生后采取事后補救的辦法。
該案中，高山以及中行河松街支行完全沒(méi)有遵守2002年中國人民銀行發(fā)布的《商業(yè)銀行內部控制指引》的要求，甚至連不相容職務(wù)的分離都沒(méi)有做到。在這種情況下，一套再好的制度也將流于形式。此外，還應加強信息系統建設，為完善內部控制提供信息系統支撐。
聯(lián)系客服
