[內容提要]在西方大學(xué)史上，有許多關(guān)于大學(xué)的命題影響了而且仍在影響著(zhù)大學(xué)的發(fā)展，如大學(xué)是學(xué)者的社團、大學(xué)是探索和傳播普遍學(xué)問(wèn)的場(chǎng)所、大學(xué)是探索和傳播高深學(xué)問(wèn)的機構、大學(xué)是獨立思想和批判的中心、大學(xué)是社會(huì )服務(wù)站、大學(xué)是一個(gè)有機體、大學(xué)是由多種社群組成的多元化巨型大學(xué)等。這些命題有些反映了大學(xué)的實(shí)質(zhì)，有些則涵義模糊，容易引起誤解，導致大學(xué)理念的混亂。
[關(guān)鍵詞]大學(xué)；學(xué)者的社團；普遍學(xué)問(wèn)；高深學(xué)問(wèn)；獨立思想和批判的中心；社會(huì )服務(wù)站；有機體；多元化巨型大學(xué)
何謂大學(xué)?這是大學(xué)理念研究的邏輯起點(diǎn)，也是我們辦好大學(xué)首先必須回答的問(wèn)題?，F代大學(xué)產(chǎn)生于西方，我國大學(xué)的產(chǎn)生是西方大學(xué)理念舶入的產(chǎn)物。因此，在回答“何謂大學(xué)”這個(gè)問(wèn)題時(shí)，我們必須對西方大學(xué)概念進(jìn)行深入的探討。本文擬對大學(xué)產(chǎn)生以來(lái)西方有關(guān)大學(xué)概念的幾個(gè)基本命題進(jìn)行分析，以期明確大學(xué)的真諦。
一、大學(xué)是學(xué)者的社團
大學(xué)在中世紀產(chǎn)生時(shí)，就是一個(gè)具有行會(huì )性質(zhì)的由學(xué)者組成的社團。博伊德和金指出:“按‘大學(xué)’一詞的原意，只不過(guò)是為了互助和保護的目的，仿照手藝人行會(huì )(gild)的方式組成的教師或學(xué)生的團體(或協(xié)會(huì ))”。[1]起初，學(xué)者的社團在中世紀既指學(xué)生組成的社團，也指教師組成的社團，還指教師和學(xué)生共同組成的社團。只要是由探討學(xué)術(shù)的人組成的組合，就是學(xué)者的社團，但大學(xué)主要指教師和學(xué)生共同組成的旨在探索學(xué)問(wèn)、追求真理的社團(universita magistroumet scholarium)。通過(guò)建立社團，學(xué)者們可以設置行業(yè)標準，保護自身利益，共同切磋學(xué)問(wèn)。通過(guò)社團這種形式，大學(xué)從一開(kāi)始就享有很大的自治權，同時(shí)又給棲身其中的學(xué)者以學(xué)術(shù)自由。“學(xué)者的社團”使大學(xué)與社會(huì )的喧鬧之間保持一個(gè)冷靜思考的距離，使大學(xué)成為一個(gè)獨立研究學(xué)問(wèn)的場(chǎng)所。中世紀以后的教育家大都接受了“大學(xué)是學(xué)者的社團”這一命題。19世紀德國教育家洪堡雖然沒(méi)有明確提出學(xué)者的社團這一概念，但他創(chuàng )建柏林大學(xué)，就是想組織一個(gè)從全歐洲吸收成員的學(xué)者社團，通過(guò)對科學(xué)的探索而為民族的復興做出貢獻。在洪堡看來(lái)，大學(xué)不再是一般意義上的學(xué)校，那里不應再有教師和學(xué)生，而只有“獨立的研究者”(教授)和“受到指導的研究者”(學(xué)生)，他們都是探索高深學(xué)問(wèn)的學(xué)者。洪堡指出:“教師的事業(yè)有賴(lài)于學(xué)生的參加，否則就難以有所成就。即使學(xué)生沒(méi)有主動(dòng)匯集于教師周?chē)?，教師也?huì )去尋找學(xué)生；教師雖訓練有素，但也因此易于失之偏頗和缺少活力，而學(xué)生固然不甚成熟，但較少成見(jiàn)，勇于探索，教師要實(shí)現其目標，就必須結合這兩者。”[2]在20世紀，德國教育家雅斯貝爾斯認為大學(xué)是一個(gè)由學(xué)者和學(xué)生共同組成的追求真理的社團。雅斯貝爾斯指出，社會(huì )希望在它的疆界之內的某個(gè)地方開(kāi)展純粹的、獨立的、沒(méi)有偏見(jiàn)的科研，提供探索真理的服務(wù)，那么大學(xué)就是社會(huì )需要的這種機構，它把以探索、傳播科學(xué)真理為職業(yè)的人聯(lián)合在一起，共同追求真理。因此，他在《大學(xué)的理念》的前言中開(kāi)宗明義地指出:“大學(xué)是一個(gè)由學(xué)者和學(xué)生共同組成的追求真理的社團。”[3]
美國教育家赫欽斯也繼承了“大學(xué)是學(xué)者的社團”這一理念。他在《學(xué)習化社會(huì )》中指出:“大學(xué)是人格完整的象征，保存文明的機構，和探求學(xué)術(shù)的社會(huì )”。[4](引文中所談的“社會(huì )”，是香港學(xué)者對“社團(community)”一詞的譯法。)通過(guò)大學(xué)這種學(xué)者的社團，“優(yōu)游于其中的學(xué)者，可做思想與知識上的交流，從討論中探尋真理，從研究中獲得新知，不僅能保留文化精華，而且創(chuàng )造新文明，成為一‘智者之家’(the home of the intellect)，孕育成一方才智的領(lǐng)導者，形成新時(shí)代的思想新形態(tài)，領(lǐng)導社會(huì )、國家與人類(lèi)邁向新境界。”[5] 赫欽斯不但把大學(xué)視為一個(gè)學(xué)術(shù)社會(huì )，而且希望把現代科技進(jìn)步帶來(lái)的便利與傳統的大學(xué)理想結合起來(lái)，創(chuàng )建一個(gè)世界性的學(xué)術(shù)社會(huì )。他說(shuō):“我們設想一個(gè)世界性的學(xué)術(shù)社會(huì )，它的教授可以四海為家，可以視其工作上的便利，隨意前往任何地點(diǎn)工作，世界是間沒(méi)有圍墻的大學(xué)，大學(xué)教師可以在任何便利的地方集會(huì )，他們關(guān)心的是學(xué)科，不必是學(xué)校。”[6]然而，在大學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，學(xué)者的社團這一理念卻受到越來(lái)越大的沖擊。國家對大學(xué)的控制、功利主義哲學(xué)的興起、教育的民主化和大眾化、大學(xué)中教學(xué)與科研的割裂等，都使學(xué)者社團的理念受到傷害。在學(xué)者社團的理念受到?jīng)_擊的同時(shí)，一些教育家仍明確堅持學(xué)者社團的理念。如保羅·古德曼(Paul Goodman)在1962年以《學(xué)者的社團》(The Community of Scholars)為名出版了一本專(zhuān)著(zhù)，為學(xué)者社團的理念吶喊，并認為這種社團的理想模式是150個(gè)學(xué)生與幾位教師一起自由地討論學(xué)術(shù)問(wèn)題。[7]
二、大學(xué)是探索和傳播普遍學(xué)問(wèn)的場(chǎng)所
中世紀大學(xué)在產(chǎn)生時(shí)的正式稱(chēng)呼是studium generale，意指探索普遍學(xué)問(wèn)的機構。起初一所學(xué)校要稱(chēng)作大學(xué)，必須設立文科以及醫科、法科、神科三個(gè)高級學(xué)科的一種。不久，大學(xué)的學(xué)科設置就包括了上述四種學(xué)科。這四個(gè)學(xué)科包括了當時(shí)可以稱(chēng)得上是高深學(xué)問(wèn)的所有學(xué)科。因此，大學(xué)探索的學(xué)問(wèn)是具有普遍性的，這與探索某一方面學(xué)問(wèn)的“學(xué)館”(studium particulare)形成了對比。中世紀大學(xué)的主要職能是教學(xué)，因此，大學(xué)也就是傳授普遍學(xué)問(wèn)的場(chǎng)所。“大學(xué)是探索普遍學(xué)問(wèn)的場(chǎng)所”這一理念也為后世廣為接受， studium generale成為許多人的大學(xué)理想。19世紀英國教育家紐曼在《大學(xué)的理念》一書(shū)中指出:“如果要用簡(jiǎn)短而又通俗的語(yǔ)言來(lái)闡明‘大學(xué)是什么?’，可以用一句古語(yǔ)來(lái)表達，就是‘大學(xué)是探索普遍學(xué)問(wèn)的場(chǎng)所’”(as studium generale， or school of universal learning)。[8]他認為，把所有知識薈萃在一個(gè)名字之下，才稱(chēng)為大學(xué)。大學(xué)是所有知識和智力發(fā)展的王國，應吸納人類(lèi)所有藝術(shù)、科學(xué)、歷史和哲學(xué)方面的知識，并使其適得其所。[9]這種學(xué)問(wèn)探索的普遍性是大學(xué)的本質(zhì)特征，也是大學(xué)區別于其它學(xué)術(shù)機構之所在。在19世紀中葉古典教育與科學(xué)教育之爭中和紐曼唱對臺戲的赫胥黎也持這種觀(guān)點(diǎn)。他說(shuō):“理想的大學(xué)應該是個(gè)學(xué)術(shù)思想不受任何束縛的地方，是個(gè)能使所有的入學(xué)者獲得所有的知識和掌握所有的學(xué)習工具的地方，而不管這個(gè)人的信仰、國籍和貧富如何，……大學(xué)，指的是一個(gè)有關(guān)普遍事物知識的團體。”[10]1865年，美國康乃爾大學(xué)成立，該大學(xué)的創(chuàng )辦者康乃爾的大學(xué)理想也是傳授普遍知識。他的那句名言——“我將創(chuàng )辦一所任何人在任何學(xué)科都能獲得教學(xué)的機構”至今仍是康乃爾大學(xué)的辦學(xué)宗旨，以強調通用性而聞名的康乃爾大學(xué)課程計劃——“康乃爾計劃”，便體現了康乃爾的辦學(xué)思想和精神。雅斯貝爾斯認為，“人的求知欲的本質(zhì)特征在于單一性和完整性”，而不同學(xué)科的整合只有在知識形成一個(gè)整體時(shí)才達到最高境界。因此，盡管學(xué)者們在學(xué)科和研究課題上有很大的差異，大學(xué)仍需要學(xué)者們依靠共同的科學(xué)觀(guān)而聚集在一起，實(shí)現人的基本求知欲，探索知識，追求真理。他說(shuō):“每一個(gè)時(shí)代的大學(xué)都必須滿(mǎn)足實(shí)用職業(yè)的要求，從這一角度看，它和古老的實(shí)用學(xué)校是一樣的。但是，大學(xué)卻帶來(lái)了一個(gè)嶄新的觀(guān)念，那就是把實(shí)用知識收納在整體的知識范圍之內”。[11]因此，大學(xué)“對知識的探索無(wú)所不包，凡是世界上的知識，都應納入大學(xué)的范圍，成為學(xué)習的目標。”[12]
三、大學(xué)是探索和傳播高深學(xué)問(wèn)的機構
Ｎ·Ｍ·普西在《學(xué)者的時(shí)代》一書(shū)中指出:“每一個(gè)較大規模的現代社會(huì )，無(wú)論它的政治、經(jīng)濟或宗教制度是什么類(lèi)型的，都需要建立一個(gè)機構來(lái)傳遞深奧的知識，分析、批判現存的知識，并探索新的學(xué)問(wèn)領(lǐng)域。換言之，凡是需要人們進(jìn)行理智分析、鑒別、闡述或關(guān)注的地方，那里就會(huì )有大學(xué)。”[13]在歷史上，大學(xué)(studium generale)由“學(xué)館”(studium particulare)發(fā)展而來(lái)，大學(xué)是探索和傳播普遍的高深學(xué)問(wèn)的機構，而學(xué)館則是探索和傳播某一方面的高深學(xué)問(wèn)的學(xué)校。高深學(xué)問(wèn)(higher learning)是大學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史和邏輯起點(diǎn)，因此，許多教育家也堅持大學(xué)就是探索和傳播高深學(xué)問(wèn)(或稱(chēng)真理)的機構。洪堡是較早闡述這種大學(xué)理念的教育家，他把要建立的柏林大學(xué)稱(chēng)作“柏林高等學(xué)術(shù)機構”便體現了這種思想。在《論柏林高等學(xué)術(shù)機構的內部和外部組織》中，洪堡指出，大學(xué)是高等學(xué)術(shù)機構，是學(xué)術(shù)機構的頂峰，“它總是把科學(xué)當作一個(gè)沒(méi)有完全解決的難題來(lái)看待，它因此也總是處于研究探索之中”[14]，“一旦人們停止對科學(xué)進(jìn)行真正的探索，或者認為，科學(xué)是不需要從精神的深處創(chuàng )造出來(lái)，而是可以通過(guò)收集把它廣泛羅列出來(lái)的話(huà)，則一切都是無(wú)可挽回的，且將永遠喪失殆盡。”[15]洪堡指出，大學(xué)不是高級中學(xué)，也不是專(zhuān)科學(xué)校，而是帶有研究性質(zhì)的學(xué)校，它一方面進(jìn)行純科學(xué)的研究，從而發(fā)展科學(xué)、探索真理，一方面將研究過(guò)程與教學(xué)過(guò)程相結合，“由科學(xué)而達至修養”，培養人才。他呼吁不要降低大學(xué)這種高等學(xué)術(shù)機構的水平，不要把大學(xué)當作高級中學(xué)和專(zhuān)科學(xué)校，要明確、嚴格地劃清它們之間的界限。
在美國，弗萊克斯納是這一大學(xué)理念的繼承者。他指出:“大學(xué)是學(xué)問(wèn)的中心，致力于保存知識，增進(jìn)系統的知識，并在中學(xué)之上培養人才。”[16]因此，真正的大學(xué)吸引著(zhù)最有能力的學(xué)者和科學(xué)家及最真誠的學(xué)生來(lái)研究和探討學(xué)問(wèn)。他反對把大學(xué)變成一個(gè)公共服務(wù)機構，認為如果“大學(xué)是一個(gè)‘公共服務(wù)機構’的話(huà)，那么大學(xué)就會(huì )變成一個(gè)不同的東西，這個(gè)東西可能會(huì )有自己的用處，但肯定不再是大學(xué)。”[17]根據弗氏的看法，當時(shí)的大學(xué)沒(méi)有一所大學(xué)符合他的這種大學(xué)理念。因此，他用一個(gè)新名詞——高深學(xué)問(wèn)學(xué)院(schoolor institute of higher learning)來(lái)命名他心目中的大學(xué)。他說(shuō):“為了表明真正大學(xué)的理念，就得用一個(gè)新術(shù)語(yǔ)——或許是高深學(xué)問(wèn)學(xué)院，以便自動(dòng)地把與這種學(xué)術(shù)機構無(wú)關(guān)的低水平的活動(dòng)排除在外。”[18]美國當代著(zhù)名高等教育思想家布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》開(kāi)篇第一章便是“高深學(xué)問(wèn)”，而且把高深學(xué)問(wèn)作為貫穿全篇的核心概念。布魯貝克指出:“高等教育與中等、初等教育的主要差別在于教材的不同:高等教育研究高深的學(xué)問(wèn)。在某種意義上，所謂‘高深’只是程度不同。但在另一種意義上，這種程度在教育體系的上層是如此突出，以致使它成為一種不同的性質(zhì)。教育階梯的頂層所關(guān)注的是深奧。
四、大學(xué)是社會(huì )服務(wù)站
這一大學(xué)理念有許多種表達方式:大學(xué)是一種國家工業(yè)或知識工業(yè)，大學(xué)是一種公共服務(wù)機構，大學(xué)是社區發(fā)展的服務(wù)站，大學(xué)是社區發(fā)展的動(dòng)力站……。盡管不同表述所包含的意思有一定的差別，但其實(shí)質(zhì)是相同的，即大學(xué)是一個(gè)直接為社會(huì )服務(wù)的機構。“大學(xué)是社會(huì )服務(wù)站”這一命題首先由誰(shuí)提出尚無(wú)法考證，許多人認為是科爾首先提出來(lái)的，但科爾卻在《大學(xué)的功用》一書(shū)的后記中予以否認。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織教育研究與革新中心的報告指出:“從歷史上看，大學(xué)為社區服務(wù)的觀(guān)念源自美國贈地學(xué)院創(chuàng )辦的時(shí)代。”[20]美國著(zhù)名高等教育家克拉克·科爾也指出:“公共服務(wù)概念始于美國的贈地學(xué)院運動(dòng)。”[21]1962年美國頒布《莫雷爾法案》，規定聯(lián)邦政府向各州提供聯(lián)邦土地，在每個(gè)州至少資助一所從事農業(yè)和工藝教育的學(xué)院。“這些學(xué)院要在不排斥科學(xué)、經(jīng)典學(xué)科和軍事戰術(shù)課程的前提下，教授與農業(yè)和工藝有關(guān)的學(xué)科。”[22]雖然《莫雷爾法案》并沒(méi)有要求贈地學(xué)院直接為社會(huì )服務(wù)，但直接為社會(huì )服務(wù)卻成為一些贈地學(xué)院的目標。在康乃爾大學(xué)獲得特許狀的慶典上，康乃爾大學(xué)的創(chuàng )建者伊茲拉·康乃爾指出:“這所學(xué)院將使科學(xué)直接服務(wù)于農業(yè)和其它生產(chǎn)行業(yè)。”[23]贈地學(xué)院不但培養工農業(yè)生產(chǎn)需要的專(zhuān)門(mén)人才，而且研究工農業(yè)生產(chǎn)的新技術(shù)、新方法、新問(wèn)題，推廣科學(xué)知識和技術(shù)。
存在主義教育家沃爾夫認為，當代大學(xué)存在四種模式，其中一種就是作為社會(huì )服務(wù)站的大學(xué)。這種大學(xué)類(lèi)似于科爾所提出來(lái)的“多元化巨型大學(xué)”，是一個(gè)由教育、研究、咨詢(xún)和其它社會(huì )服務(wù)機構構成的集合體，它面向社會(huì )，為社會(huì )提供教育、研究、咨詢(xún)和其它服務(wù)。
五、大學(xué)是獨立思想和批判的中心大學(xué)
從中世紀開(kāi)始就是享有一定的自治權和學(xué)術(shù)自由的機構，這使大學(xué)對高深學(xué)問(wèn)的探索可以超越社會(huì )、政府、政黨和其它外界力量的壓力，而僅僅服從于真理的標準。批判社會(huì )是大學(xué)的傳統，是大學(xué)理念所固有的東西。洪堡認為大學(xué)是受?chē)冶Ｗo但又享有完全自主地位的學(xué)術(shù)機構。他以其文化國家觀(guān)為基礎，認為大學(xué)作為科學(xué)、學(xué)術(shù)機構，本身就是國家事業(yè)的一部分，以發(fā)展理性為目的。而且，大學(xué)的目標和利益也就是國家的目標和利益，大學(xué)只需要按照科學(xué)活動(dòng)本身的需要，根據為科學(xué)而科學(xué)的原則進(jìn)行其活動(dòng)，而無(wú)須依據對社會(huì )的某項具體功能來(lái)證明它存在的意義。國家的行為也應該服從于理性原則，承認科學(xué)活動(dòng)的自主性，為科學(xué)活動(dòng)提供保護和支持，使理性按其自身的原則得以發(fā)展。[27]因此，他指出:“就總體而言，國家決不能要求大學(xué)直接地和完全地為國家服務(wù)；而應當堅信，只要大學(xué)達到了自己的最終目標，它也就實(shí)現了，而且是在更高的層次上實(shí)現了國家的目標。”[28] 他的文化國家觀(guān)及以此為基礎的大學(xué)性質(zhì)觀(guān)，為其大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的大學(xué)理念奠定了基礎。他不但要求給教師教的自由、研究自由，而且要求給學(xué)生以學(xué)習自由、研究自由，發(fā)展學(xué)生的獨立思考能力和獨創(chuàng )精神。
在弗萊克斯納看來(lái)，大學(xué)像教會(huì )、政府、慈善組織等人類(lèi)所有其它機構一樣，都是特定時(shí)代社會(huì )大網(wǎng)絡(luò )之內的東西，應該根據社會(huì )發(fā)展的需要而進(jìn)行調整，但這種調整應該以一定的理性分析和價(jià)值觀(guān)念為基礎，而不是僅僅依賴(lài)于習慣去隨波逐流，迎合時(shí)尚，因為“大學(xué)不是風(fēng)標，不能什么流行就迎合什么。大學(xué)必須時(shí)常給社會(huì )一些它所需要的東西(what the society needs)，而不是社會(huì )所想要的東西(what the society wants)”，否則，大學(xué)就會(huì )犯荒唐的甚至是災難性的錯誤。[29]雅斯貝爾斯把大學(xué)視為一個(gè)相對獨立于社會(huì )的“國中之國”，以便保證大學(xué)獨立地探索高深學(xué)問(wèn)。雅斯貝爾斯指出，大學(xué)作為追求真理的機構，只忠誠于真理，而不論其所產(chǎn)生的智力或社會(huì )的后果如何；只服從真理的標準，而拒絕服從任何權威。他說(shuō):“大學(xué)是一個(gè)時(shí)代的智力良心(intellectual conscience)，大學(xué)人不必為現實(shí)的政治負責，主要因為它對發(fā)展真理負有無(wú)限的責任。”[30] “這意味著(zhù)大學(xué)要求絕對的教學(xué)自由，國家應保證大學(xué)不受任何黨派政治的控制，或不受政治哲學(xué)或宗教神學(xué)的強迫，而獨立開(kāi)展科研和教學(xué)的權利。”[31]在他看來(lái)，教師應有絕對的教學(xué)自由，從科研課題的選擇到課程內容的確定，都是教師個(gè)人的事情，他也同時(shí)為他的行為負責；原則上，學(xué)生也有學(xué)習的自由。這種學(xué)術(shù)自由、教學(xué)自由、學(xué)習自由是探索真理的重要保障。赫欽斯更明確地倡導這一理念。他認為，“大學(xué)存在的假設基礎是:在一個(gè)國家中應該有一種組織，其目的在于對各種最重要的智性問(wèn)題進(jìn)行最深入的思考。它的目的是引導整個(gè)教育體系，探討理論和實(shí)踐工作者所面臨的理論和實(shí)踐問(wèn)題。它是一個(gè)思考的社團。”[32] 在赫欽斯看來(lái)，自古以來(lái)產(chǎn)生的各種組織機構中，似乎惟有大學(xué)是一個(gè)獨立思想的中心，是一個(gè)批判中心。大學(xué)“具有一種強烈而嚴肅的使命，這就是思考。大學(xué)是獨立思想的中心，既然它是一個(gè)思想中心，一個(gè)獨立思想的中心，那么它也是一個(gè)批判的中心”。[33]
六、大學(xué)是一個(gè)統一的有機體或多元化巨型大學(xué)
大學(xué)是一個(gè)有機體還是由多種社群組成的多元化巨型大學(xué)，代表兩種不同但又相互聯(lián)系的大學(xué)理念，因此，我們在此把它們放在一起來(lái)審視。弗萊克斯納認為，大學(xué)是一個(gè)有機體。弗萊克斯納心中理想的大學(xué)不但是一個(gè)學(xué)問(wèn)的中心，而且是一個(gè)有機體。他說(shuō):“真正的大學(xué)是一個(gè)有機體，目標崇高而明確，精神與目的統一”。[34]他認為，把大學(xué)各個(gè)部門(mén)統一在一起，靠的是大學(xué)理念或理想。他說(shuō):“大學(xué)是由相同的理念或理想，而非由于行政力量，所形成的富有生命力的有機體。”[35]正如科爾所言，傳統的大學(xué)都是“一個(gè)有機體，在有機體中，部分和整體是緊密地連在一起的”，[36]增加或取消某一部分，就會(huì )影響大學(xué)的職能?？茽杽t提出了“多元化巨型大學(xué)”的概念。何為多元化巨型大學(xué)?科爾指出:“多元化巨型大學(xué)是一個(gè)不固定的、統一的機構。”[37] 科爾在1972年對多元化巨型大學(xué)這一概念做了進(jìn)一步的解釋:“關(guān)于多元化巨型大學(xué)這一術(shù)語(yǔ)，我指的是，現代大學(xué)是一種‘多元的’機構——在若干種意義上的多元:它有若干個(gè)目標，不是一個(gè)；它有若干個(gè)權力中心，不是一個(gè)；它為若干種顧客服務(wù)，不是一種。它不崇拜一個(gè)上帝；它不是單一的、統一的社群，它沒(méi)有明顯固定的顧客。”[38] 在科爾看來(lái)，傳統的大學(xué)是“一個(gè)有機體，在有機體中，部分和整體是緊密地連在一起的；而多元化巨型大學(xué)則不然，很多部分可以增加也可以取消，但對整體無(wú)多大影響，甚至不為人所注意，或者不會(huì )遭受任何損失。”[39] 多元化巨型大學(xué)的本質(zhì)特征在于它的多元性，它有多個(gè)目標、多個(gè)權力中心、多個(gè)靈魂，它不再是一個(gè)有機體，而是一座城市或一個(gè)城邦——多元化巨型大學(xué)的城邦，很多部分可以增加也可以取消，并不會(huì )為人注意，甚至不會(huì )對整體造成影響。
沃爾夫所謂的作為社會(huì )服務(wù)站的大學(xué)和科爾的多元化巨型大學(xué)非常相似，是由各種教育、研究、咨詢(xún)和其它服務(wù)機構組成的集合體。當代美國著(zhù)名教育家、哈佛大學(xué)前校長(cháng)德里克·博克也持類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)。他指出:“現代大學(xué)已經(jīng)不再是傳統的修道院式的封閉機構，而是變成溝通生活各界、身兼多種功能的超級復合社會(huì )組織”。[40]
七、結語(yǔ)
以上有關(guān)“何謂大學(xué)”的命題有些是相互聯(lián)系的，有些則是相互對立的，它們反映了不同高等教育哲學(xué)或教育價(jià)值觀(guān)的影響，也反映了不同時(shí)期，不同社會(huì )政治、經(jīng)濟、文化和科學(xué)技術(shù)發(fā)展不同的需要。雖然有些命題是在大學(xué)產(chǎn)生之初就出現的，但是所有這些命題都對今日大學(xué)理念的發(fā)展有著(zhù)不同程度的影響。這些命題有些反映了大學(xué)的實(shí)質(zhì)，如大學(xué)是學(xué)者的社團、大學(xué)是傳授普遍知識的場(chǎng)所、大學(xué)是探索和傳播高深學(xué)問(wèn)的機構、大學(xué)是獨立思想和批判的中心。有些則不盡然，如大學(xué)是社會(huì )服務(wù)站的命題，雖然反映了大學(xué)應該為社會(huì )服務(wù)的特性，但服務(wù)站的概念模糊，容易引起誤解；科爾的多元化巨型大學(xué)一方面反映了美國社會(huì )的多元化需求，另一方面也反映了大學(xué)理念的混亂。
當人類(lèi)邁進(jìn)新世紀的門(mén)檻時(shí)，知識經(jīng)濟已初露端倪，展現在人們面前的是一個(gè)新的時(shí)代。在知識經(jīng)濟時(shí)代，知識已成為社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展中的關(guān)鍵因素。作為知識的創(chuàng )造者、傳播者和應用者，大學(xué)將從社會(huì )經(jīng)濟舞臺的邊緣走向舞臺的中心，在社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮愈來(lái)愈重要的作用。新世紀的大學(xué)要繼承正確的大學(xué)理念，擯棄過(guò)時(shí)的大學(xué)理念，厘清模糊的大學(xué)理念，成為學(xué)者的社團，成為探索和傳播高深學(xué)問(wèn)的場(chǎng)所，成為探索和傳播普遍學(xué)問(wèn)的場(chǎng)所，成為獨立思想和批判的中心。
新世紀的大學(xué)既要堅守大學(xué)的象牙塔精神，以探求真理為宗旨；又要關(guān)注社會(huì )現實(shí)，為社會(huì )發(fā)展服務(wù)。新世紀的大學(xué)，應是一個(gè)具有共同的理念和目標的統一的有機體，而不應是具有若干個(gè)靈魂、若干個(gè)目標、若干個(gè)權力中心、若干種顧客、若干種職能的集合體和大雜燴。
參考文獻:
[1]博伊德、金。西方教育史(Ｍ)。北京:人民教育出版社，1989，137。
[2][14][28]威廉·馮·洪堡。論柏林高等學(xué)術(shù)機構的內部和外部組織(Ｊ)。高等教育論壇，1987，(1)。
[3][12][30][31] Karl Jaspers。The Idea of the University。 London Peter Owen Ltd。1965，19、56、132、141。Karl Jaspers.The Idea of the University.London Peter Owen Ltd.,1965，19、56、132、141。
[4][6]赫欽斯：教育現勢與前瞻(Ｍ)。香港：今日世界出版社，1976，110、109。
[5]臺灣師范大學(xué)教育研究所。西洋教育思想(下)(Ｍ)。臺北：偉文圖書(shū)出版社有限公司，1979，916。21
【劉寶存(教育部人文社會(huì )科學(xué)重點(diǎn)研究基地北京師范大學(xué)比較教育研究中心、北京師范大學(xué)國際與比較教育研究所，北京，100875) 】
