1、互動(dòng)流通的活躍度是社區網(wǎng)站的關(guān)鍵，產(chǎn)品設計者大都需要在此猛下藥。
facebook有利用率最高的minifeed，myspace有“好友的更新”以及“誰(shuí)來(lái)過(guò)”等，豆瓣有“友鄰正在關(guān)注的圖書(shū)”等。
這樣通過(guò)簡(jiǎn)單或高智商手段促進(jìn)“產(chǎn)品情商”的做法是社區的精華，幾乎每個(gè)成功的社區都具備多個(gè)這樣的經(jīng)典設計，無(wú)論是自創(chuàng )還是借鑒。幾乎每個(gè)抄襲的社區也都在不加思索的直接照搬這些適用或不適用的設計。
2、通過(guò)人與人之間的互動(dòng)，內容與內容之間的互動(dòng)，促進(jìn)每個(gè)點(diǎn)之間的關(guān)聯(lián)和流通，是每個(gè)社區運營(yíng)的核心任務(wù)。
幾乎所有的社區經(jīng)營(yíng)者網(wǎng)站在上線(xiàn)后做的第一件事就是“運營(yíng)”，意圖通過(guò)事件或者話(huà)題等手段促進(jìn)互動(dòng)。比如，“空間中的設計師”，“TIANANMEN廣場(chǎng) 千人定格”，“奧運火炬接力”，“迎奧運同城好友見(jiàn)面”，“看看你和哪個(gè)明星最像”等等。這樣的運營(yíng)很有必要，既可以促進(jìn)用戶(hù)對于使用產(chǎn)品的“創(chuàng )意”動(dòng)力也可以促進(jìn)產(chǎn)品的利用率，大多可以迅速看到效果。
但這種“運營(yíng)手段”始終無(wú)法作為2.0網(wǎng)站的核心依靠。我認為2.0社區最好的運營(yíng)并非通過(guò)“事件或者話(huà)題”，而是通過(guò)“產(chǎn)品”。類(lèi)似minifeed、好友更新、好友生日、打個(gè)招呼等“產(chǎn)品”。
3、如果社區的每個(gè)“點(diǎn)”之間不能很好的互動(dòng)，社區就只是一團死水，這樣的社區價(jià)值會(huì )被慢慢榨干。
馬化騰和51的人都說(shuō)要“打造用戶(hù)的互聯(lián)網(wǎng)數據庫”， 這只是他們的起點(diǎn)。大家真正比拼的不是誰(shuí)的數據存儲能力更強，而是誰(shuí)能更好的讓像水一樣的“數據”流動(dòng)起來(lái)。最終形成液態(tài)之勢。
4、社區網(wǎng)站不同于IM，IM更趨于“主動(dòng)”型互動(dòng)，IM產(chǎn)品的好友列表是利用率最高點(diǎn)之一，這里幾乎是所有行為的發(fā)起點(diǎn)。
但，社區不能只倚靠于“主動(dòng)”型的互動(dòng)，想盡辦法去PUSH用戶(hù)產(chǎn)生互動(dòng)是很必要的工作。
5、豆瓣的好友列表從設計上來(lái)說(shuō)“很差”，它是“最先注冊的用戶(hù)排在最前面”。但我似乎并未感受到這種不舒服的“排序”，特別是在豆瓣增加“廣播”以后。
因為，在豆瓣上我幾乎不訪(fǎng)問(wèn)“好友列表”。因為“友鄰關(guān)注的書(shū)”、“友鄰的廣播”、“我和友鄰的共同愛(ài)好”等等等等，似乎豆瓣總是可以直接“跳級”式的幫我解決了“打開(kāi)好友列表的目的”。在豆瓣上我不知道“為什么要去好友列表”，給個(gè)理由先。
6、花大心思去計算和設計“好友列表”如何展示，試圖以此讓用戶(hù)更加高效的去“對某個(gè)好友進(jìn)行操作”，不如把更多的心思花在如何“更好的促進(jìn)好友之間自然而然的互動(dòng)”。 有時(shí)那些花心思的設計得到的效果卻是反的（以后有機會(huì )單獨舉幾個(gè)反例）。
7、（比較而言）好友列表的直接利用率越高，說(shuō)明“互動(dòng)”本身設計的越失敗。讓用戶(hù)不得不去“通過(guò)好友列表進(jìn)行主動(dòng)的互動(dòng)”，這樣的社區大都是失敗的。
