我想把新教材和舊教材做一下比較，希望能以此來(lái)探討一下，我們究竟要教給學(xué)生些什么，這只是我的一些想法而已。
兩種教材側重點(diǎn)不同，思路不同。
舊教材側重對事物的原理和規律的系統闡述，再用它來(lái)解答一些問(wèn)題；新教材則相反，側重一些現象或事例，盡量避免對本質(zhì)和規律的直接敘述，而是設計了一些活動(dòng)內容，想讓學(xué)生能透過(guò)這些現象、事例，發(fā)現事物的道理和規律來(lái)。概括起來(lái)就是：舊教材是從本質(zhì)到現象，新教材則是從現象到本質(zhì)。
應該說(shuō)新教材比舊教材更難教。依據新教材的教學(xué)思路，基本上是從一些現象或事例入手，設計問(wèn)題，引發(fā)大家思考或討論，從中發(fā)現問(wèn)題，再得出結論。首先，事事都要問(wèn)個(gè)為什么，還要課堂上大家一起討論，這樣的一節課能解決幾個(gè)問(wèn)題？其次，就是按照新課程的教學(xué)思路去做，對現象，不同的人有不同的理解，教師根據自己的理解和可能有的教育材料進(jìn)行教學(xué)，因為從現象到本質(zhì)，條條道路通羅馬，人們可以采用不同的方法去做?？稍偻逻M(jìn)行，道理和規律豈是好發(fā)現的嗎？它是前人幾千年的智慧和經(jīng)驗的結晶??！設計什么樣的現象或事例，創(chuàng )設什么樣的教學(xué)情境，才能容易且恰當地到達本質(zhì)和規律呢？教師教學(xué)難！再次，結論往往不直接給出，意思是讓學(xué)生能夠自己發(fā)現其中隱含的道理和規律。這樣，教師就要根據學(xué)生回答的情況，引導他們把正確的答案找出來(lái)，再歸納整理。給人的感覺(jué)是：結論不是很重要的，重要的是探索的過(guò)程。雖然新課改強調結果與過(guò)程同等重要，可人們習慣地認為，書(shū)里沒(méi)有明確交代的，就是不重要的，何況課改再三強調過(guò)程的重要性和種種好處呢。
給人感覺(jué)結論不重要的另一原因，是新課程改革認為結論不需要死記硬背，只要理解和明白，能用它解答一些問(wèn)題就行了，重要的是通過(guò)發(fā)現知識的過(guò)程，掌握正確的學(xué)習方法。這道理看起來(lái)很對，實(shí)則不然。不信的話(huà)，我們接著(zhù)向下進(jìn)行，看看學(xué)生是不是能用已知的道理解決類(lèi)似的問(wèn)題呢？簡(jiǎn)單的還可以，稍微難一些的，許多學(xué)生又糊涂了，因為對道理和規律沒(méi)有反復強化記憶，沒(méi)有在頭腦中產(chǎn)生深刻的印象，他就不能用已知的道理快速解答問(wèn)題，這是多么大的錯誤??！我認為這是一種思想，理解知識要這樣，書(shū)卻不能這樣做。知識點(diǎn)，書(shū)要給予明確的敘述，或與其它輔助材料配合使用。
有人說(shuō)：學(xué)生要像小科學(xué)家一樣，以類(lèi)似科學(xué)研究的方式進(jìn)行學(xué)習。真的要這樣教育嗎？就愛(ài)因斯坦來(lái)說(shuō)，他也要先接受大量的知識，只有在他感到有不解的問(wèn)題時(shí)，才去研究思考。而且，關(guān)于時(shí)間和空間的問(wèn)題，別人在小時(shí)候就已明白的事，而愛(ài)因斯坦長(cháng)大后還在思索，像這樣的問(wèn)題，也不是課堂辯論就能完全解決的。
的確，很多發(fā)明創(chuàng )造是逆向思維得來(lái)的，科學(xué)史上的一些重大發(fā)現和發(fā)明，是否定已知的道理做出來(lái)的，由此引發(fā)了人們對許多事情的重新思考，進(jìn)而興起了要重新看待世界的思潮。那么，是不是我們凡事都要倒著(zhù)去看一看，都要重新審視，再去探討一番呢？那樣人類(lèi)豈不要回到了原始狀態(tài)，又怎么可能接受前人大量的優(yōu)秀成果，繼往開(kāi)來(lái)呢？更何況任何發(fā)現與發(fā)明，都是失敗的概率遠遠大于成功的數量。
人類(lèi)社會(huì )已經(jīng)經(jīng)歷了幾千年的發(fā)展歷程，對于我們，首先要接受前人大量的優(yōu)秀成果，這一點(diǎn)，舊教材做得好，我們不應拋棄舊教材中合理的部分。但要多敘述些問(wèn)題的經(jīng)過(guò)，事情的來(lái)龍去脈，這是人們看書(shū)、看問(wèn)題更感興趣的事。
新課程看到了人的能力是有限的，而知識是無(wú)窮的，知識量的不斷增加，只能使人成為裝知識的容器，人已經(jīng)承受不了這種太大的壓力了。于是，新課程縮減了知識量，降低了難度，重過(guò)程，輕結果的目的，是想告訴人們掌握多少知識量并不是很重要的，重要的是要掌握正確的學(xué)習方法，學(xué)會(huì )學(xué)習，學(xué)會(huì )求知，學(xué)會(huì )思考。
但是，新課程改革在否定舊課程的同時(shí)，也使自己走向另一極端。
重現象研究，輕結果表述，這就把主要的東西丟掉了；重探索發(fā)現知識的過(guò)程，不愿直接接受任何現成的東西，于是大大削減了教學(xué)內容，忽略了給學(xué)生大量知識的積累；要關(guān)注每一個(gè)學(xué)生，想讓每個(gè)學(xué)生都得到發(fā)展，而在班級授課情況下，不注重共性，就容易造成混亂的局面。
無(wú)論新教材，還是舊教材，都有其合理的地方，也都有其局限性。我認為現在不應停留在兩者的論戰上，而應研究?jì)烧叩慕Y合上，多兼容并蓄，少一些分歧，共同探討教育的規律，達成共識，才有更廣闊的前景。
在教育目標上，新課程改革看到了在我國長(cháng)期的大統一思想下淹沒(méi)的人的個(gè)性，明確提出了：教育要為人的發(fā)展服務(wù)，以人為本。原有的教育制度壓抑、束縛人性，培養塑造的是社會(huì )需要的共性的人，過(guò)于強調教育的社會(huì )功能，個(gè)人不過(guò)是集體中渺小的、可有可無(wú)的一分子。新課改轉向關(guān)注人，提倡按人性的特點(diǎn)發(fā)展教育，這是一次人性的大解放！“一切為了每一位學(xué)生的發(fā)展”，尊重人，尊重每一個(gè)人。每個(gè)人都是獨特的，都是值得關(guān)注的、值得尊重的，將來(lái)可能為國家做出貢獻的。這是課改最打動(dòng)人心的地方。
新課改的很多思想是好的，而且是一種了不起的思想，人應該擁有這些思想！然而思想能完全代替實(shí)際嗎？思想可以是豐富的、多樣的，而實(shí)際操作卻應是簡(jiǎn)單的、易行的。人類(lèi)追求的發(fā)展方向總是由難到易，由復雜到簡(jiǎn)單，又能提高效率，而課改的很多地方是非常麻煩的，不容易操作的，因而引起大家的抵制?，F在，應該結合實(shí)際出現的情況，好好研究一下，課改到底應該怎么做。
如果說(shuō)舊教材遵循從本質(zhì)到現象，以順向思維為主，順向思維符合社會(huì )發(fā)展規律，也容易被人們接受；從現象到本質(zhì)，逆向思維，倒過(guò)來(lái)探研問(wèn)題產(chǎn)生的過(guò)程，盡管它有很多好處，但畢竟本身不易大量使用。“凡事都要問(wèn)個(gè)為什么”，的確是科學(xué)家共同擁有的品質(zhì)，但是因為少才可貴，如果無(wú)限夸大，就是錯誤的。創(chuàng )新教育提出以逆向思維為主，又大多缺少具體可行的辦法，一下子顛倒個(gè)個(gè)，勢必引起大家普遍的不適應。我認為，教材應以順向思維為主，但要多交代事情的經(jīng)過(guò)，問(wèn)題的來(lái)龍去脈，因為人的認知規律，總是遵循從現象到本質(zhì)再到現象。逆向思維，探究問(wèn)題產(chǎn)生的過(guò)程要少，而且要提供具體可行的辦法，或讓人們將這些思想逐漸運用于教學(xué)當中，有一個(gè)適應過(guò)程，別期望一下子見(jiàn)成效。
關(guān)于用教材還是教教材，新教材大幅度削減了教學(xué)內容，主要提供最基本的知識和原理，讓教師結合實(shí)際情況，創(chuàng )造性地使用教材，具有很大的開(kāi)放性。在實(shí)際教學(xué)中，完全依照教材，知識面就太狹隘，需要適當擴展教學(xué)內容。提出“用教材，而不是教教材”，結果出現了或窄或大的偏差。我以為，既然教材是主要的課程資源，是教師教學(xué)的主要依據，就應主要圍繞教材的知識來(lái)教，適度擴展。偶而擴展的太大或者離經(jīng)叛道也無(wú)可厚非。但不能漫無(wú)邊際的教。教師要用教材，而且主要要教教材的知識，但要看你用什么方法和手段教更好。
怎樣看待注重具體知識還是系統知識。新教材打破以往系統敘述知識的辦法，更多的是設置具體問(wèn)題具體分析。有人說(shuō)“西方人喜歡研究具體問(wèn)題，東方人喜歡系統分析問(wèn)題”。我理解的具體問(wèn)題，大概是這樣的吧，如果就某一個(gè)問(wèn)題，你有獨到的見(jiàn)解，你就可以標新立異，在這方面發(fā)展而不會(huì )受到輕視，他不會(huì )將這個(gè)問(wèn)題放到一個(gè)大的方面、大的系統里去考慮，不因小求大，不求全責備。中國人的系統知識的確讓人景仰，同時(shí)也讓人自嘆不如，讓人產(chǎn)生高不可攀、望而卻步的感覺(jué)。西方人沒(méi)有這種壓力，因而他們敢想、敢說(shuō)、敢做，勇于創(chuàng )新。不過(guò)，西方人也喜歡東方人的哲學(xué)思想，系統讓人看問(wèn)題更加全面。所以我認為，我們既然已經(jīng)建立了比較完整的知識體系，再丟棄它實(shí)在可惜，因而希望兩者能結合起來(lái)。
我游離在兩種思想之間，我覺(jué)得接受知識容易，快又多，而發(fā)現問(wèn)題，探索知識產(chǎn)生的過(guò)程，雖然難，但少量的用于教學(xué)中也是一種好的教育方法，它讓我看到了另外一種思維方式。我覺(jué)得系統知識全面完整，而單提出某個(gè)問(wèn)題做具體的分析和研究也有其道理。事情可能只有一個(gè)，怎樣理解和教學(xué)卻因人而異。由此，我想到了兩個(gè)著(zhù)名人物：魏書(shū)生和杜威。兩位教育大師，他們用不同的書(shū)本，采取不同的教育方法，甚至可以說(shuō)完全不同的教育思想和教育方法，一個(gè)是接受法，一個(gè)是發(fā)現法，兩人都取得了非凡的成功。如果他們兩個(gè)相遇，會(huì )說(shuō)什么，他們各自會(huì )有什么樣的感想？他們有沒(méi)有共同的地方，他們采取的教育方式前提條件是什么？不知道哪位高明人士能給我們分析一下。魏書(shū)生反對的是現在推行的做過(guò)了頭的發(fā)現法，這種發(fā)現法恐怕就是杜威本人看了也會(huì )啼笑皆非的。
孔子曾說(shuō)：“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”，意思是告訴人們，只知道學(xué)習卻不思考就會(huì )迷惑，只是思考不去讀書(shū)就會(huì )精神倦怠，這也許是最簡(jiǎn)潔的概括吧。
聯(lián)系客服
