Gary Stager在其文章《為什么教師們不使用Web2.0 - 從歷史的角度觀(guān)察》一文中，就WEB2.0在學(xué)校教師中推廣的問(wèn)題，談了自己的看法，讀來(lái)很受啟發(fā)。原文出自：Why Teachers Don’t Use Web 2.0 - an historical perspective ，翻譯：Lizunlong；審校：Danny；引自：益學(xué)會(huì )>教育中文翻譯
** Warlick和Utecht推薦的Web2.0工具既不是教育者開(kāi)發(fā)的，也不是專(zhuān)為兒童設計的。雖然教育家沒(méi)有在未來(lái)工具的發(fā)展中做任何投入，他們還是希望能夠找出教育的應用。
Web2.0工具來(lái)自動(dòng)機迥然不同的公司文化，而非學(xué)校文化。
** 沒(méi)有鼓勵Web2.0工具發(fā)展及使用的教育哲學(xué)。
** 盡管互聯(lián)網(wǎng)的原則是知識民主化，但對于只接受書(shū)本知識、照本宣科的教育者而言，這不過(guò)是一個(gè)抽象的概念。
** 壯大了的Web2.0社區對改革教育幾乎沒(méi)有興趣。
** Web2.0對教育心理學(xué)沒(méi)有多少吸引力，甚至師資教育社區對此也不感興趣。
** 有關(guān)Web2.0的同儕評審知識非常少。實(shí)際上，blog圈的很多人士公開(kāi)蔑視贊同“群體智慧”的理論和知識，這是個(gè)新的流行觀(guān)點(diǎn)，不過(guò)本質(zhì)上屬于反智的世界觀(guān)。
** 根據定義，Web2.0社區是無(wú)領(lǐng)袖的。如果不要求證據和支持論點(diǎn)，各種不相等的觀(guān)點(diǎn)經(jīng)常得到相同的重要性。
** 很少有人以富有創(chuàng )造性的方式為教育者編寫(xiě)Web2.0工具使用教材。Will Richardson的書(shū)是超級棒的資源，有助于我們理解可讀/可寫(xiě)網(wǎng)絡(luò )，但他并沒(méi)有提供激動(dòng)人心的項目理念。
** 無(wú)論Web2.0工具有多酷、多強大、多具有革命性，它們本身并沒(méi)有多少值得思考的東西，更沒(méi)有明確表示它們的設計目的是改變學(xué)習環(huán)境。
** 強調信息會(huì )強化被動(dòng)的教學(xué)實(shí)踐，不管這樣做是有意還是無(wú)意。
** 雖然Skype、Google Earth和Second Life也許真的是強大或有創(chuàng )新意義的軟件程序，但老師并不需要它們。使用它們基本無(wú)助于挑戰常規的課堂練習。最有說(shuō)服力的例子也只不過(guò)是強化現有的課程。
** Web2.0需要隨處都能快速接入網(wǎng)絡(luò )。大多數學(xué)校已經(jīng)證明它們無(wú)法信任老師和學(xué)生的在線(xiàn)活動(dòng)，其結果就是在老師為教學(xué)目的而使用網(wǎng)絡(luò )時(shí)，為他們制造愚蠢的障礙。
** 按照定義，Web2.0是暫時(shí)的（等著(zhù)Web3.0的到來(lái)吧），新工具隨時(shí)出現。結果，老師們找不到理由投入大量時(shí)間去掌握一項明天就被淘汰的技術(shù)。對眾多熱心者而言，收集工具和使用工具同樣重要。
** 時(shí)代變了。幾乎沒(méi)有美國人再去抗議任何事，不論是伊拉克戰爭還是公民自由的腐蝕。教育者們甚至不再對抗那些閹割互聯(lián)網(wǎng)的過(guò)度限制并且反生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò )政策。 ISTE（國際教育技術(shù)協(xié)會(huì )）有沒(méi)有向議會(huì )提出問(wèn)題？NEA（全國教育協(xié)會(huì )）是否把這當作工作環(huán)境問(wèn)題來(lái)看待？沒(méi)有，人們無(wú)心添亂。我們變得被動(dòng)而馴服， 而這正是學(xué)校對學(xué)生的期望。
** 我知道我會(huì )因本文而激怒很多人，但教育界的Web2.0社區缺乏實(shí)際社交行動(dòng)的第一手經(jīng)驗，缺乏現有學(xué)校改革文獻的知識。有如新工具的發(fā)現，我們覺(jué)得教育Web2.0的支持者到處尋找教育理論，然后把這些想法應用于新工具。
** 使用Skype，第二人生，Scratch和Google Earth，這背后的統一教育理論是什么？
聯(lián)系客服
