新課改下，我們必須深入思考“一節好課的標準是什么”。【我們都希望自己所上的每一節課都是好課，但實(shí)際上并不是。事實(shí)是，不是那么好的課，貌似更多?！?/strong>
一、“好課”的內涵界定
所謂“好課”，在新課程理念下，最基本的內涵應該是讓學(xué)生獲得個(gè)性化的發(fā)展。【我們總是不會(huì )弄錯我們上課是為了什么吧。當然，偶爾會(huì )在一些評優(yōu)課、展示課中稍有偏差——但是，那并沒(méi)有什么關(guān)系?！?/strong>當這一點(diǎn)體現在課堂上時(shí)，“好課”就是學(xué)生通過(guò)參與、思考、分享等過(guò)程而收獲成長(cháng)、成功的課堂。
一些專(zhuān)家學(xué)者的研究給了我們很多具體界定。葉瀾教授認為評價(jià)一節課好不好，可以參照“五實(shí)”標準【影響廣泛】：扎實(shí)（有意義）、充實(shí)（有效率）、豐實(shí)（有生成性）、平實(shí)（常態(tài)下）、真實(shí)（有待完善）。【實(shí)事求是來(lái)講，這就像說(shuō)：世界是你們的，未來(lái)是你們的。但是，要吃飽下一頓飯，備好接下來(lái)的一節課，我們都得先努力面對艱苦的工作?！?/strong>
朱永新教授在《我心中理想的智育》一文中強調，課堂充滿(mǎn)活力、情趣和智慧（甚至三者具備其一），就是好課！【這個(gè)好，已經(jīng)有了一定的明確方向?！?/strong>
在理查德·I·阿蘭茲所著(zhù)的《學(xué)會(huì )教學(xué)》一書(shū)中，他將教學(xué)分為三個(gè)方面：領(lǐng)導、教學(xué)、組織。教師最重要的工作，是在課堂上為學(xué)生提供面對面的教學(xué)，而組織（包括課堂的完整）不過(guò)是輔助條件。【頗有武俠小說(shuō)中考驗一個(gè)人內力達到第幾層的感覺(jué)。不過(guò)我認為很多老師都像段譽(yù)的六脈神劍一樣時(shí)靈時(shí)不靈?！?/strong>這也就是說(shuō)，課堂是否完整不是標準，師生互動(dòng)的深入、精彩，才是評判“好課”的最重要標準。
吳明隆所著(zhù)的《班級經(jīng)營(yíng)與教學(xué)新趨勢》認為，教師有效教學(xué)的關(guān)鍵能力，首先是課堂清晰度，然后是教學(xué)多樣化、教師專(zhuān)注度等。【這個(gè)要求很清晰，大家也少了糾結。多樣化，自然省的學(xué)生課上睡著(zhù)吧?！?/strong>可見(jiàn)，有效的課堂，絕不是按部就班的課堂，而應該是以多樣的教學(xué)手段，清晰的課堂問(wèn)題，引導學(xué)生積極思考的課堂。
個(gè)人認為，新課程中的一節好課，首先應該明確地凸顯在學(xué)習主體——學(xué)生的身上，以學(xué)生在課堂上的學(xué)習活動(dòng)狀態(tài)（學(xué)生的參與狀態(tài)、交流狀態(tài)，學(xué)習目標的達成狀態(tài)）為標準。【總而言之，讓學(xué)生因為某個(gè)問(wèn)題動(dòng)起來(lái)，這并不難，但是個(gè)人認為專(zhuān)業(yè)化的要求很難達成?！?/strong>
楊九俊主編的《教學(xué)評價(jià)方法與設計》曾明確提出：一節好課應整體體現在三個(gè)方面，真實(shí)的學(xué)習過(guò)程，科學(xué)的學(xué)習方式，高超的教學(xué)藝術(shù)。【對于第三個(gè)方面，我認為90%的老師不會(huì )贊同。既要擅長(cháng)人文，又要駕馭科學(xué)，我認為這樣的人在教育教學(xué)中并不多。不過(guò)，我決心成為那樣的人——只是目前距離比較遠?！?/strong>新課程強調教學(xué)過(guò)程的真實(shí)，強調師生互動(dòng)；早已摒棄了以完整的結構、精巧的設計等作為評判一節課的標準的做法！
好課有很多標準，但是按部就班毫無(wú)新意的課絕非好課；一節課即便并不完整，若能體現上述標準中的一個(gè)或幾個(gè)，也可以稱(chēng)為一節“并不完整的好課”。
二、語(yǔ)文課堂上，教師的最大成功是什么
即便是在賽課中，評課者也要明確：這節課上，誰(shuí)應該處在聚光燈下——教師還是學(xué)生？很明顯，依然是學(xué)生。
怎樣通過(guò)一節課評判教師？且以《像山那樣思考》評優(yōu)課為例，闡述語(yǔ)文課堂的評判標準。
《像山那樣思考》是一篇內容簡(jiǎn)單而內涵深刻的文章。它是美國作家、“近代環(huán)保之父”奧爾多·利奧波德創(chuàng )作的一則隨筆，發(fā)人深省。文章以“狼──鹿──草”這條食物鏈的被斬斷為例，揭示了在人類(lèi)的愚蠢短視行為背后隱藏的巨大的自然破壞和生存危機。
閱讀這樣一篇文章，我們不是被動(dòng)地將信息輸入腦中，而是試圖主動(dòng)理解它的內涵。在課堂上，教師最主要的作用就是作為介質(zhì)，將《像山那樣思考》與學(xué)生的已有經(jīng)驗聯(lián)系起來(lái)，使文章變得可以理解，甚至可以促發(fā)學(xué)生新的見(jiàn)解。
語(yǔ)文課堂上，教師的最大成功是要讓學(xué)生學(xué)會(huì )用心傾聽(tīng)與主動(dòng)思考。我們可以從兩個(gè)大的方面入手評判教師的表現：一看教師能否提出（或引導學(xué)生提出）有意義的問(wèn)題，引發(fā)學(xué)生的思考，二看教師會(huì )不會(huì )傾聽(tīng)并給予學(xué)生恰當的反饋。【教師提問(wèn)的技巧，其實(shí)融會(huì )了其教學(xué)水平的80%以上?！?/strong>這兩點(diǎn)，被認為是新課程理念下教師的核心特質(zhì)。
王榮生教授曾反復強調：“語(yǔ)文教學(xué)內容，主要指教師為達到教學(xué)目標而在教學(xué)的實(shí)踐中呈現的種種材料。”【說(shuō)得很透徹，但是我們的難題正在于怎樣處理這些內容，我們對于教學(xué)內容的處理，經(jīng)常是生澀、艱苦又乏味的?！?/strong>依此，在《像山那樣思考》一文的教學(xué)中，文本不過(guò)就是個(gè)例子，屬于王榮生教授所謂的“例文”范疇。這樣一篇文章，從教的角度來(lái)說(shuō)，判斷課上得如何，要看師生互動(dòng)中是否理解文本的深層內涵，也即是否懂得了生命的意義到底是什么和怎樣做才是生態(tài)的平衡等。
作家梁衡說(shuō)：“文章首先是打磨思想……經(jīng)過(guò)無(wú)數次打磨能體現最理想的效果?！狈催^(guò)來(lái)說(shuō)，課堂只有深入文本，理解文本內涵，才是最理想的效果。
評價(jià)一節課，最簡(jiǎn)單的標準，就是教師是否深入文本、學(xué)生是否喜歡并有所得。【既要我理解的透徹，又要學(xué)生經(jīng)過(guò)我的引導實(shí)現積極投入的學(xué)習和領(lǐng)悟，要求其實(shí)還是很高。每個(gè)人都是不同的，我認為教學(xué)中始終不能缺少一種師生情誼的深度交融，這是一種好的學(xué)習標準。當然，我們的教學(xué)中，總有一部分是比較糟糕的，這是事實(shí)，所以必須接受?！?/strong>
聯(lián)系客服
