之所以有人認為孩子的家長(cháng)也應該對孩子被打負責，是因為事發(fā)時(shí)，2歲的孩子是在街邊玩耍，而其母在二樓的一家裝飾店，并沒(méi)有在孩子身邊。
的確，在公共場(chǎng)所看緊孩子很重要，尤其是孩子只有2歲的時(shí)候。但人難免都有疏忽的時(shí)候，這個(gè)孩子的父母也不例外，而精神病人突然沖過(guò)來(lái)暴打一個(gè)兩歲兒童，這樣的事情很難提前想象，發(fā)生的概率也確實(shí)很小。一個(gè)正常社會(huì )不能要求人們時(shí)刻提防這種侵害，這種“時(shí)刻提防”是對人們提出過(guò)高的注意要求。而且，對于中低收入者來(lái)說(shuō)，父母往往同時(shí)工作才能養家糊口，這種疏忽往往就更容易出現。就本次事件而言，幼童所處位置就在母親工作場(chǎng)所的門(mén)口，并不算陌生的地方。在這種情況下，我們確實(shí)可以說(shuō)孩子父母有自己的責任，但對此過(guò)多地指責，恐怕意義不大。
這起事件在發(fā)生一分多鐘的時(shí)候，即被附近人群所阻止，這是不幸中的萬(wàn)幸，但依然有人認為，此前路過(guò)的人沒(méi)有及早出手，是過(guò)于冷漠和懦弱，這樣的道德判斷也未免顯得有些武斷。畢竟“小悅悅事件”以來(lái)，這樣的事情已經(jīng)發(fā)生了很多次，不少人意識到“見(jiàn)危不救”確實(shí)有一定的心理動(dòng)因——光天化日之下，把一個(gè)小孩往死里打，一個(gè)人一輩子都很難遇到一次，“難以置信”可能是很多人的第一反應。心理學(xué)家認為，在緊急情況下向陌生人提供幫助，多數人的心理一般要經(jīng)過(guò)以下幾個(gè)步驟：首先是思考到底發(fā)生了什么事情；然后是考慮別人需不需要自己幫助；接著(zhù)是考慮這是不是自己的責任；再然后是考慮自己有沒(méi)有能力幫助，幫助又會(huì )付出什么代價(jià)；最后才是決定提供幫助，并考慮幫助的方式。而男子打孩子的過(guò)程只有不到兩分鐘，完成心里步驟并決策對抗這樣一個(gè)瘋狂男子，并不是自認為能做到就一定能做到的。
也有心理學(xué)的實(shí)驗指出，有強烈正義感的人可能會(huì )毫不猶豫地沖上去，但這樣的人并不多見(jiàn)。一個(gè)好社會(huì )鼓勵鼓勵人們更有正義感，更有勇氣，但客觀(guān)上來(lái)說(shuō)，由于心理機制不會(huì )輕易改變，過(guò)多地指責路人，意義也不大，期望以后路人都能及時(shí)出手，并不太現實(shí)。
不該過(guò)多地指責孩子父母、指責路人，那看來(lái)精神病人的監護者責任是最大的。然而，這也不盡然。
2013年5月1日施行的《精神衛生法》第49條規定：精神障礙患者的監護人應當妥善看護未住院治療的患者，按照醫囑督促其按時(shí)服藥、接受隨訪(fǎng)或者治療。村民委員會(huì )、居民委員會(huì )、患者所在單位等應當依患者或者其監護人的請求，對監護人看護患者提供必要的幫助。
這實(shí)際上延續了過(guò)去精神病人治療“家庭為主，政府為輔”的思路，雖然符合我國的傳統，但在實(shí)行過(guò)程中卻存在不少困難。中國疾病預防控制中心2009年曾發(fā)布數據，我國各類(lèi)精神疾病患者人數在1億以上，重性精神病患者人數已經(jīng)超過(guò)1600萬(wàn)人，而在重性精神病患者中，有暴力傾向的就有10%，這相當于160萬(wàn)人有暴力傾向。
試想，一個(gè)醫療體系比較健全的醫院有時(shí)都難以看管的暴力型精神病人，一個(gè)家庭又怎能看管好？更何況，精神疾病治療又具有療程長(cháng)、見(jiàn)效慢、易復發(fā)的特點(diǎn)，許多家庭并沒(méi)有財力和精力負擔起對精神病人的長(cháng)期管教。
這些有暴力傾向的重性精神病患者，常常被視為“武瘋子”，這樣的人，別說(shuō)“監護人妥善看管”，就連監護人常常也會(huì )成為監護對象的受害者。2013年3月27日，上海奉賢區一個(gè)名為臧華（化名）的精神病人就是先砍死了自己的妹妹和妹妹的婆婆，然后來(lái)到當地的一所小學(xué)砍殺學(xué)生。有統計顯示，暴力傾向的重性精神病患傷害的對象常常是自己的親朋和鄰里。
在陜西洛川的這起案件中，打人者的父親就透露，他的孩子犯病的時(shí)候連自己都打，如果一個(gè)人連自己防止暴力型精神病人侵害的能力都沒(méi)有，又怎么能阻止他侵害別人呢？在很多農村地區，暴力型的精神病患者會(huì )被家人用鐵籠子“圈養”也就不足為奇了。
由以上分析來(lái)看，防范類(lèi)似這種“重性精神病人突然襲擊孩子”事件的再次發(fā)生，如很多網(wǎng)友指出的那樣，政府責無(wú)旁貸，但目前政府在這方面缺少辦法。
在評論中，很多人認為男子如此兇殘暴打小孩，不管是不是精神病都應該判刑，否則精神病人會(huì )逃脫制裁。很多人詬病的一條法律是，精神病人“在完全發(fā)病狀態(tài)下殺人，不負刑責”。但理論上，即使不負刑責，也不意味著(zhù)“武瘋子”可以被輕易釋放。根據新刑訴法第284條的規定：“實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負刑事責任的精神病人，有繼續危害社會(huì )可能的，可以予以強制醫療?！?/p>
不過(guò)，這種處罰，明顯只是一種事后補救，難以對精神病人危害社會(huì )行為的提前防范。因此，有業(yè)內人士認為，強制醫療對象的準入條件作適當放寬，如發(fā)現精神病人具有非常明顯的危險性，經(jīng)常發(fā)生尋釁滋事等行為時(shí)，盡管還沒(méi)有造成嚴重的法律后果，但其隱性危害已可預期，在遵循司法程序的前提下，可以由病人的近親屬或被侵害人向法院申請對精神病人強制治療。
論文《社會(huì )防衛與精神病人權利的平衡》顯示，近年來(lái)，精神病人實(shí)施殺人、傷害等暴力性案件時(shí)有發(fā)生，并呈上升趨勢。據統計，最近每年精神病人實(shí)施的刑事犯罪案件超過(guò)1萬(wàn)起，其中30%是殺人、傷害等嚴重暴力案件，平均每名被監管的精神病患者殺死1.85人，最多的殺死70余人。
而在2015年北京召開(kāi)的十二屆全國人大第三次會(huì )議上，最高人民檢察院的工作報告這樣介紹，“對1453名實(shí)施暴力危害社會(huì )、經(jīng)鑒定依法不負刑事責任的精神病人,向人民法院提出強制醫療申請”?？梢?jiàn)，仍有相當多的嚴重暴力犯罪的精神病人并未被強制治療。這就是為什么很多人認為“武瘋子”犯了罪也沒(méi)事的原因。
實(shí)際上，相關(guān)部門(mén)這樣做也有不得以的“苦衷”——那就是錢(qián)不夠。這個(gè)問(wèn)題“安康醫院”中尤為突出，“安康醫院”并不是一家醫院，而是公安部指定的強制醫療機構的統稱(chēng)。去年，曾有媒體報道在西安的安康醫院中，2013年以前共有因肇事肇禍被公安機關(guān)送來(lái)強制醫療的45人,曾殺人的精神病人41人,比例高達75%。
而這類(lèi)機構面臨最主要的問(wèn)題就是缺錢(qián)，盡管西安市安康醫院自己設了規定“誰(shuí)送來(lái)誰(shuí)出費用”,但并不能得到很好地執行。醫院強制醫療費用拖欠嚴重,有些地方將強制醫療的病人送來(lái)后,后續的治療費用并沒(méi)能及時(shí)跟上,這給醫院帶來(lái)很大的財務(wù)負擔。但因為這些病人大都有很強的社會(huì )危害性,也不能隨意地就讓他們出院。
不僅在強制醫療，在整個(gè)精神病治療上，我國的醫療開(kāi)支都相對不足，2011年，衛生部官員表示，精神神疾患在我國疾病總負擔的排名中居首位，已超過(guò)了心腦血管、呼吸系統及惡性腫瘤等疾患。各類(lèi)精神問(wèn)題約占疾病總負擔的20%，預計到2020年，這一比率將升至25%。而2011年“人大網(wǎng)”的一篇名為《精神衛生的立法新期待》中采用了這樣的一組數據：統計顯示，我國政府對精神衛生的投入僅占衛生總投入的1%，以1%的投入負擔占所有疾病20%的精神障礙，結果是：我國每10萬(wàn)人僅有11張精神障礙床位。即便是嚴重精神障礙患者，也只有四分之一接受過(guò)正規精神醫療服務(wù)。
聯(lián)系客服
