關(guān)于單位共同犯罪的責任分擔問(wèn)題，目前比較一致的看法是，共犯單位之間可以區分主、從犯。但對于單位內部的自然人之間能否區分主、從犯，則存在肯定與否定兩種意見(jiàn)?？隙ㄕf(shuō)認為，單位犯罪實(shí)際上是一種特殊的共同犯罪，可以區分主、從犯，而且在實(shí)際處理單位犯罪案件中，也確有必要區分主、從犯。否則，對有些作用較小的單位犯罪成員不以從犯論處，很難做到罪刑相當、罰當其罪。否定說(shuō)則認為，單位犯罪只有一個(gè)犯罪主體，而主、從犯是相對于多個(gè)犯罪主體而言的，因此，一個(gè)單位犯罪主體內部不存在區分主、從犯的前提和基礎。筆者認為，在共犯單位區分主、從犯的情況下，原則上講，主犯單位中應當承擔刑事責任的自然人均是主犯，不宜再行區分主、從犯。主要理由如下：（1）如前所述，單位犯罪中應當承擔刑事責任的自然人只能是“起主要或關(guān)鍵作用的人”，其在單位犯罪中的實(shí)際地位和作用決定了其主犯身份。（2）單位犯罪的顯著(zhù)特征之一，就是單位行為與其中自然人的行為具有一體性。簡(jiǎn)言之，沒(méi)有脫離自然人行為的單位犯罪，一個(gè)犯罪單位在共同犯罪中的作用大小，無(wú)疑都是通過(guò)其中自然人的行為來(lái)實(shí)現的。單位的主犯地位，實(shí)質(zhì)上就是對其中自然人行為危害性的具體說(shuō)明。據此，筆者認為，在一個(gè)犯罪單位內部，原則上不宜區分主、從犯。如若不然，在理論上確實(shí)存在區分主、從犯應以多個(gè)獨立犯罪主體為前提的障礙，在實(shí)踐中也很容易造成不當擴大單位犯罪刑事治罪范圍的問(wèn)題。應予指出的是，肯定說(shuō)的見(jiàn)解并非沒(méi)有合理之處。在司法實(shí)踐中，確有一些嚴重的單位犯罪案件涉案人數較多，不同被告人的行為在危害程度上確實(shí)存在明顯差異。若在一個(gè)法定刑幅度內判處刑罰，有時(shí)無(wú)法實(shí)現罪刑相當原則的基本要求。在這種情形之下，根據多名被告人在單位犯罪中各自所起作用的大小，區分主、從犯是必要的。這種做法可以看做是上述不宜區分原則的例外。由于該種例外對被告人是有利的，也符合司法實(shí)際情況和刑法基本原則的要求，根據立法不可不嚴、司法不可不恕的法治理念和刑法謙抑原則的精神，應當認為該種例外是可取的。同理，從犯單位中應當承擔刑事責任的自然人原則上均應認定為從犯，因單位的從犯地位實(shí)際上是由其中自然人的行為及其作用來(lái)體現的，二者本質(zhì)上具有同一性。簡(jiǎn)言之，在理論和實(shí)踐上均不存在單位行為及其作用與其中的自然人行為及其作用相分離的情形。在此應予以著(zhù)重指出的是，從犯單位中的自然人與主犯單位中的自然人在刑事責任分擔上有所不同，即從犯單位中的自然人不能例外地認定為主犯，因該種例外對被告人是不利的，客觀(guān)上也與事實(shí)和邏輯不符，故應當受到上述原則性的約束，因此，例外應在明確禁止之列。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
