01
電擊，還是不電擊
1963 年，耶魯大學(xué)年輕的助理教授斯坦利 · 米爾格拉姆（Stanley Milgram）進(jìn)行了一項后來(lái)在心理學(xué)史上頗具爭議的實(shí)驗。
實(shí)驗招募了 500 多名各個(gè)階層的普通市民作為被試，以幾美元做為實(shí)驗報酬，要求他們抽簽后扮演 ' 老師 ' 或 ' 學(xué)生 ' 角色，參與耶魯大學(xué)一項驗證懲罰措施對記憶和學(xué)習效果影響的研究。
現在，假設你是這 500 多人中的一員，你抽中了 ' 老師 '。
實(shí)驗者穿著(zhù)白大褂，看起來(lái)很權威，他向你介紹，主要實(shí)驗設備是一臺電擊裝置。設備有 30 個(gè)開(kāi)關(guān)，對應的電壓從 15 伏開(kāi)始逐漸升高，最后一個(gè)開(kāi)關(guān)對應 450 伏電壓?？刂泼姘屣@示了每個(gè)開(kāi)關(guān)的電壓水平以及該電壓可能對人體的傷害，比如第 25 級（375 伏）上標注著(zhù) ' 危險！強烈電擊 '。
實(shí)驗內容與規則：學(xué)生需要在給定時(shí)間內記憶一組成對的詞匯，當學(xué)生回答正確時(shí)，老師進(jìn)行口頭獎勵；當學(xué)生回答錯誤時(shí)，老師需要使用電擊設備對學(xué)生進(jìn)行懲罰；學(xué)生每犯一次錯誤，懲罰強度即電擊水平要升高一級。實(shí)驗者還承諾電擊不會(huì )造成永久性傷害，并要求你簽署協(xié)議，保證在過(guò)程中會(huì )配合完成實(shí)驗。
實(shí)驗前，你目睹你的 ' 學(xué)生 ' 被送到隔壁房間，接著(zhù)從一個(gè)與隔壁房間相連的顯示器上觀(guān)察到他手臂被綁住，手腕被接上電極。
實(shí)驗開(kāi)始，前兩個(gè)問(wèn)題學(xué)生回答得很好，但很快開(kāi)始犯錯，你按照規則按下了電擊開(kāi)關(guān)。隨著(zhù)學(xué)生出錯越來(lái)越多，電擊水平也逐漸升高，75 伏時(shí)，他發(fā)出呻吟，150 伏時(shí)，他表示無(wú)法忍受，要求停止試驗。
你向實(shí)驗者投去猶豫的目光，但他鎮定地點(diǎn)頭示意你繼續電擊。
電擊強度再次提高，學(xué)生開(kāi)始尖叫，并提及自己有心臟病。
想必此時(shí)你很痛苦，你擔心學(xué)生真的出事。但實(shí)驗者強硬地表示一切后果由他負責。
接下來(lái)是更多的測試，更多的電擊。
電壓到達 300 伏時(shí)，學(xué)生的尖叫聲似乎已經(jīng)失控，再次要求退出實(shí)驗。你無(wú)法再忍受這樣的場(chǎng)面，拒絕繼續下去，但實(shí)驗者冷靜地指出你必須繼續，因為你已經(jīng)簽署了協(xié)議。
此情此景，你會(huì )如何做呢？電擊，還是不電擊？
在 1963 年的實(shí)驗結果中，65% 的人將實(shí)驗完成到了最后。他們大多數人會(huì )在中途提出反對，甚至痛哭流涕地表示拒絕，但行為上依然服從權威，給予了高達 450 電壓的懲罰。
需要解釋的是，實(shí)際上，所有被試扮演的都是 ' 老師 ' 角色，而 ' 學(xué)生 ' 由實(shí)驗人員扮演。實(shí)驗過(guò)程中并沒(méi)有真的實(shí)行電擊，只是讓 ' 老師 ' 以為學(xué)生受到了電擊并且極度痛苦。該實(shí)驗真正研究的是人類(lèi)的服從性。
在此次電擊實(shí)驗前，米爾格拉姆與 40 名精神病學(xué)專(zhuān)家探討了實(shí)驗程序，他們事前預測：只有 1% 的人會(huì )盲目服從一直堅持到最后，而且只有虐待狂能夠做出這種虐待行為，大多數人會(huì )在 150 伏左右退出。很顯然，真實(shí)結果完全超出了他們的預料。
在人們認為自己會(huì )對另一個(gè)人的生命造成巨大傷害時(shí)，在如此極端的情況下，大部分人仍然選擇了服從，這樣的結果，引發(fā)了心理學(xué)界激烈的探討和一系列相關(guān)研究。
02
后續研究
在第一次電擊實(shí)驗后，米爾格拉姆還實(shí)施了 19 次變體實(shí)驗，每次改變一個(gè)社會(huì )心理學(xué)變量，觀(guān)察它對被試服從程度的影響。比如，改變實(shí)驗者的權威性；以女性作為 ' 學(xué)生 '；選取不同身份（年齡、性別、職業(yè)、受教育程度等）的被試作為 ' 老師 '；改變老師與學(xué)生之間的熟悉程度；增加反抗榜樣或服從的榜樣等等。
實(shí)驗變體的數據顯示：在某些情境下，大部分人會(huì )完全服從，而在另一些情境下，大部分人都能夠抗拒權威的壓力。
值得一提的是，如果被試看到其他人服從了，那么服從比率會(huì )上升到 90% 以上；而如果看到有其他人進(jìn)行了反抗，服從比率就會(huì )降低到不足 10%。
由此我們可以知道，電擊還是不電擊，服從還是抗拒，主要取決于具體的社會(huì )情境以及這個(gè)情境帶給人們的體驗（壓力程度），而不取決于個(gè)體的人格。
此外，許多國家的獨立研究者重復了米爾格拉姆的電擊實(shí)驗，跨文化檢驗結果顯示，不同國家、不同研究中的志愿者普遍具有比較高的服從比率，其中最低為 28%（澳大利亞），最高為 88%（南非），而且服從率具有跨時(shí)間、跨地點(diǎn)的穩定性。
米爾格拉姆電擊實(shí)驗及后續相關(guān)實(shí)驗讓我們看到，人類(lèi)普遍具有服從的本性，在一些社會(huì )情境下，' 好人 ' 也可能做出惡事。
03
為何服從？
在電擊實(shí)驗情境中，人們普遍選擇服從，具體原因可能有以下這些：
（1）信息性影響：人們傾向于做他人都在做的事和自己被要求被希望做的事，來(lái)使自己得到社會(huì )接受和承認。
（2）規范性影響：在一種模糊情境下，例如實(shí)驗情境下，人們對現狀的信息不足，會(huì )傾向于接受別人所傳達或暗示的關(guān)于 ' 什么是正確的適當的行為 ' 的判斷，更可能按照專(zhuān)家或者可靠的信息傳達者的要求和建議采取行動(dòng)。
（3）需求特征：實(shí)驗中的一些線(xiàn)索，影響了被試對于自己在該研究中使命的理解，進(jìn)而系統地影響他們的行為。比如，他們可能猜測，倘若自己持續地給予電擊，實(shí)驗結果對于實(shí)驗者來(lái)說(shuō)會(huì )更有趣。
（4）被試可能對于如何不服從很迷惑：實(shí)驗者沒(méi)有告訴他們如果想要退出應該怎么做，實(shí)驗過(guò)程中并沒(méi)有一個(gè) ' 停止 ' 鍵讓他們能簡(jiǎn)單地跳出情景，明確選擇不服從。
（5）責任分散：權威聲稱(chēng)會(huì )對一切結果全權負責。
04
實(shí)驗室外的服從
1966 年，有研究者（Hofling et al.）在真實(shí)的醫院環(huán)境中進(jìn)行了一項研究，檢測護士是否會(huì )服從不相識的醫生提出的危險診療方案。
一名護士接到了一位不認識的醫生的電話(huà)，要求她們立即給病人服用一種藥物，之后醫生才會(huì )來(lái)到醫院。醫生在電話(huà)中提出的服用劑量是藥物最高劑量的兩倍。
當要求那家醫院的 12 位護土對這個(gè)兩難情境做出判斷時(shí)，其中 10 人說(shuō)她們肯定會(huì )拒絕執行這個(gè)命令，因為這違反了醫院的辦事程序。然而，當她們身臨其境時(shí)，作為被試的 22 名護土中有 21 人給病人服了藥（其實(shí)是無(wú)害的假藥 ) ，哪怕藥瓶上的標簽明確地警告了超量服藥極度危險。
2005 年，一場(chǎng)電話(huà)惡作劇事件涉及美國 32 個(gè)州的 68 家快餐店。
一名前獄警假裝成警官打電話(huà)給飯店的經(jīng)理，說(shuō)某女雇員身上藏著(zhù)贓物，遠程命令經(jīng)理將女雇員扣留在餐廳，脫光她的衣服進(jìn)行搜查。在有些事件中，搜查甚至升級為虐待和強迫性交。對假警官的權威盲從造成了數十人受害。
在以上案例中，我們看到了基于權利的權威關(guān)系有如此大的服從比率。
除此以外，還有一些服從效應在現實(shí)生活中的極端例證：比如二戰中德國士兵對希特勒屠殺命令的服從，再比如邪教首領(lǐng)命令下的集體自殺行為。
05
挑戰：面對權威
如此多的事例都證實(shí)了人在特殊情境下的服從本能，我們該如何面對面對權威，面對自我呢？
（1）第一，學(xué)習理性地、批判地思考。
在米爾格拉姆電擊實(shí)驗中，面對被施加了 300 伏以上超強電壓已經(jīng)失去意識的學(xué)生，被試如果能理性、批判地思考，他們本該意識到進(jìn)一步的電擊根本不可能達到改善記憶的目的；此時(shí)實(shí)驗者仍然要求繼續實(shí)驗，他們就該發(fā)現這項實(shí)驗并不是關(guān)于改善學(xué)習者記憶的，而是關(guān)于他們自己的。
（2）覺(jué)察一些服從陷阱。
如果有以下一些情況，那么你就應該引起警覺(jué)，因為對方很可能是在誘導你盲目服從。
（3）拒絕為虎作倀，對傷害 / 侵犯行為勇敢說(shuō)不。
無(wú)論是學(xué)術(shù)權威、職場(chǎng)權威還是其他，當我們意識到對方的要求違反了法律、道德、自身價(jià)值觀(guān)，傷害了他人或我們自身時(shí)，都要勇敢拒絕。
當我們成為第一個(gè)站出來(lái)的人，本身也會(huì )成為他人拒絕的榜樣，能鼓勵更多的人和我們站在一起，勇敢說(shuō)不。
參考文獻：《心理學(xué)與生活（第 16 版）》理查德 · 格里格，菲利普 · 津巴多著(zhù)《津巴多普通心理學(xué)（第 7 版）》菲利普 · 津巴多等著(zhù)《社會(huì )心理學(xué)（第 8 版）》戴維 · 邁爾斯著(zhù)《社會(huì )心理學(xué)（第 3 版）》侯玉波著(zhù)《改變心理學(xué)的 40 項研究（第 7 版）》羅杰 · 霍克著(zhù)作者：知了責任編輯：一只梨
聯(lián)系客服
