如果高校破產(chǎn)能逼出自由轉學(xué)制度和高校的辦學(xué)自主權來(lái)，這無(wú)疑是件幸事。只有激烈競爭，才能催生一流大學(xué)。
“隨著(zhù)出生人口基數的下降，特別是隨著(zhù)18歲到22歲適齡大學(xué)生青年數量的減少，某些高校，特別是某些民辦學(xué)校和獨立學(xué)院離破產(chǎn)可能不遙遠了?！蔽錆h大學(xué)校長(cháng)顧海良如此表示。他建議，教育主管部門(mén)應高度重視高校的規模數量和結構布局問(wèn)題（《中國青年報》3月24日）。
筆者贊成顧海良校長(cháng)“中國某些高校將陷入破產(chǎn)危機”的判斷。事實(shí)上，這種由生源萎縮而引發(fā)的辦學(xué)危機已經(jīng)呈現。據報道，2009年，北京市97所民辦院校中，只有40所全日制院校在校生人數超過(guò)1000。就是計劃內招生的民辦高校，當年招生計劃未滿(mǎn)額的現象也越來(lái)越多，有的僅達計劃指標的三分之一，還有高校面臨錄取不報到的生源困境。
但是，對其建議——“教育主管部門(mén)應高度重視國民教育體系高校的規模數量和結構布局問(wèn)題”，筆者卻持不同意見(jiàn)，因為這樣很難應對破產(chǎn)危機——如果從規模數量和結構布局上應對破產(chǎn)危機，思路不外有二：一是保持規模增長(cháng)，比如創(chuàng )造更多中職畢業(yè)生進(jìn)入高等教育求學(xué)的機會(huì )；二是嚴控高等教育結構布局，比如保障公辦高校的招生優(yōu)先權，但這并不利于高等教育的質(zhì)量提高和平等競爭。
應對由于生源減少而致的高校倒閉危機，教育管理部門(mén)和高校更應做好以下充分準備。其一，要意識到在激烈的生源競爭中，一些高校，包括學(xué)歷教育高校，有可能倒閉關(guān)門(mén)。因此，必須為倒閉之后學(xué)生的流動(dòng)未雨綢繆，設置流通渠道。按照我國目前的高等教育管理體制，如果高校破產(chǎn)，除非被政府或其他教育機構“接盤(pán)”，否則很難安排學(xué)生轉學(xué)，因為高校之間并沒(méi)有學(xué)分互認制度，也沒(méi)有自由轉學(xué)制度。
其實(shí)，自由轉學(xué)制度是現代大學(xué)制度框架下的基本人才培養管理制度，它擴大受教育者的教育選擇權，有利于學(xué)校間的平等競爭。學(xué)生不滿(mǎn)意學(xué)校的教育質(zhì)量和服務(wù)，可以轉學(xué)到其他學(xué)校；也有利于學(xué)校實(shí)行淘汰制，保證教育質(zhì)量。我國高校的淘汰率一直不高，導致人才培養質(zhì)量下降，高校質(zhì)量意識薄弱是一方面原因，更重要的則是沒(méi)有與淘汰相接軌的自由轉學(xué)制度。多年來(lái)，教育界人士一直呼吁我國實(shí)行自由轉學(xué)制度，但由于受計劃性很強的高考集中錄取制度以及高校學(xué)籍管理制度限制，學(xué)生轉學(xué)十分困難?，F在，面對破產(chǎn)危機，自由轉學(xué)制度不得不提上議事日程了。
其二，要通過(guò)落實(shí)和擴大辦學(xué)自主權，增強學(xué)校辦學(xué)的靈活性，能及時(shí)面對社會(huì )需求調整學(xué)科、專(zhuān)業(yè)設置和人才培養模式。過(guò)去，由于教育需求旺盛，招生、培養按計劃，高校既無(wú)競爭的主動(dòng)性，又無(wú)競爭的能力。當生源危機到來(lái)時(shí)，如果高校有了生存壓力和競爭意識卻無(wú)競爭能力，將很難應對危機。
國家教改《規劃綱要》指出，要落實(shí)高校辦學(xué)自主權，但鑒于1999年實(shí)施的《高等教育法》早已明確的高校辦學(xué)自主權至今未落實(shí)，不少人士擔憂(yōu)高校辦學(xué)自主權依舊難以落實(shí)。在高校關(guān)門(mén)倒閉的生存壓力之下，可以說(shuō)，落實(shí)高校辦學(xué)自主權已無(wú)退路。
高校的倒閉破產(chǎn)，絕非聳人聽(tīng)聞，相反，這告訴大家，高等教育發(fā)展的市場(chǎng)競爭已經(jīng)到來(lái)，再按計劃體制來(lái)發(fā)展高等教育，已經(jīng)行不通。應對市場(chǎng)競爭，就必須建立高等教育的市場(chǎng)競爭機制。如果高校破產(chǎn)，能逼出自由轉學(xué)制度和高校的辦學(xué)自主權來(lái)，這無(wú)疑是件幸事，而且，發(fā)達國家高等教育的發(fā)展歷程已經(jīng)說(shuō)明，一流大學(xué)不可能通過(guò)政府計劃造出來(lái)，只有激烈的高等教育競爭，才可能催生一流大學(xué)的出現。 （熊丙奇，21世紀教育研究院副院長(cháng)）
“隨著(zhù)出生人口基數的下降，特別是隨著(zhù)18歲到22歲適齡大學(xué)生青年數量的減少，某些高校，特別是某些民辦學(xué)校和獨立學(xué)院離破產(chǎn)可能不遙遠了?！比珖舜蟠?、武漢大學(xué)校長(cháng)顧海良最近對記者表示，中國某些高校的破產(chǎn)危機并非聳人
聽(tīng)聞。（《中國青年報》3月24日）
在國人心目中，大學(xué)是個(gè)再穩定不過(guò)的地方。國人向來(lái)重視教育，衣可以少穿，飯可以少吃，孩子的教育問(wèn)題卻不能耽誤，大學(xué)更是非上不可?，F實(shí)中，考不上大學(xué)的落榜生、復讀生不少，無(wú)人問(wèn)津的大學(xué)也是鳳毛麟角。既然大學(xué)供不應求，僧多粥少，即便是名不見(jiàn)經(jīng)傳的三流民辦院校，也同樣不乏生源、人滿(mǎn)為患，“破產(chǎn)”從何談起？
的確，在國內大學(xué)擴招仍在繼續，圈地基建更是如火如荼的背景下，說(shuō)人家面臨“破產(chǎn)”，即便不是有意唱衰，恐怕也屬杞人憂(yōu)天。不過(guò)，大學(xué)產(chǎn)業(yè)化的確曾經(jīng)是個(gè)“錢(qián)多，人傻，速來(lái)”的地方，近年來(lái)的大學(xué)擴張，更使得中國擁有了世界上規模最大的高等教育體系。不過(guò)，教育的發(fā)展其實(shí)有其規律，“一口吃成個(gè)胖子”同樣難免會(huì )導致消化不良。君不見(jiàn)，為了擴大招生規模，幾乎所有的大學(xué)都在搞圈地運動(dòng)，圈地多的大學(xué)往往被認為更有發(fā)展后勁和潛力，而圈地規模小的大學(xué)，就連校長(cháng)都要被扣上一頂無(wú)能失職的帽子。
國內大學(xué)的發(fā)展不僅存在盲目的產(chǎn)業(yè)化和規?；?，更不乏魚(yú)龍混雜的無(wú)序局面，而這一切不僅在透支著(zhù)大學(xué)教育的質(zhì)量和聲譽(yù)，更加劇了大學(xué)泡沫化的程度。事實(shí)上，近年來(lái)，一些地方的某些高校已經(jīng)出現了生源危機，放在未來(lái)十年大學(xué)適齡群體還將大幅減少的背景下，“大學(xué)破產(chǎn)”恐怕絕非聳人聽(tīng)聞。
當然，正如顧校長(cháng)所言，大學(xué)破產(chǎn)，民辦學(xué)院和獨立學(xué)院，無(wú)疑是首當其沖，既然如此，大學(xué)破產(chǎn)至少還和絕大多數的公立大學(xué)無(wú)關(guān)。不過(guò)，有國家財政在那兒撐腰，公立大學(xué)當然沒(méi)有說(shuō)倒就倒的道理。然而，公立大學(xué)并不意味著(zhù)大學(xué)制造的所有窟窿，國家財政都有責任去堵。畢竟國家財政是納稅人的錢(qián)，投在公立大學(xué)上是否劃算，顯然也需要算賬。從本質(zhì)上說(shuō)，不能善用財政投入的公立大學(xué)，國家財政同樣應該破產(chǎn)清算，而不應繼續任其吸金。無(wú)論如何，是泡沫就總有破裂的時(shí)候，“大學(xué)破產(chǎn)”的警告已經(jīng)不再是一個(gè)遙遠的傳說(shuō)。
