微型講座研賽稿的幾個(gè)問(wèn)題（摘登）
來(lái)源： 更新于2009-4-13 20:08:41 閱讀1821次
潘光鈺
一、選題比較寬泛。未能充分體現“微”字的力量。所謂大處著(zhù)眼，小處著(zhù)手。一般說(shuō)來(lái)，切入點(diǎn)越小，認識的問(wèn)題就越清晰，論述的問(wèn)題就越深刻。如11篇的閱讀教學(xué)講座中，先看文章標題，《默讀，想說(shuō)愛(ài)你不容易》、《等待——閱讀教學(xué)中的一種重要策略》的選題是比較恰當的。與此相比，《努力尋求課堂教學(xué)生成值》和《加強閱讀，培養學(xué)生習作興趣》這兩個(gè)選題似乎偏大。再看內容，選題大，必然難以求證?！赌x，想說(shuō)愛(ài)你不容易》一文，作者以?xún)赡陙?lái)收集的幾十節觀(guān)摩課，專(zhuān)門(mén)選取30節閱讀課中的“默讀時(shí)間”作統計，平均每節課僅有2分鐘的默讀來(lái)說(shuō)明問(wèn)題，這就有很強的現實(shí)針對性，其結論直指閱讀教學(xué)中的盲點(diǎn)，很有說(shuō)服力。再如：《讓學(xué)生走出作文困境》與《讓電視走進(jìn)學(xué)生作文》這兩個(gè)選題的優(yōu)劣，大家一看便知。
二、理論有待提高。這里說(shuō)的理論，主要是指目前語(yǔ)文教學(xué)界通用理論和本課題的基本理論。這方面的問(wèn)題有三：一是引用的問(wèn)題。有的作者在論述過(guò)程中引用某某人的話(huà)來(lái)支撐，卻未能引全或者引述不當；55份文稿中僅有一份在文末附有參考文獻，而這份文稿實(shí)際上是課題實(shí)施方案（或報告）。這在論文規范上就存在缺陷；也很少人直接引述課題《資料匯編》中的文獻，說(shuō)明學(xué)習課題理論的不足。二是論證的問(wèn)題。這方面主要是舉例欠具體。比如說(shuō)：要求學(xué)生觀(guān)察生活，積累材料，卻沒(méi)有指導學(xué)生在時(shí)間上、內容上怎樣觀(guān)察怎樣積累。三是對自己的觀(guān)點(diǎn)還不夠清晰，這方面主要是提煉能力欠缺。
三、創(chuàng )新尚有差距。主要是兩個(gè)問(wèn)題，一是對當前教學(xué)改革方面的信息掌握不夠；二是作者本人發(fā)現能力所限。如《小學(xué)情景作文教學(xué)觀(guān)》這類(lèi)選題，二十年前廣東佛山鄧澤棠先生就已開(kāi)展實(shí)驗研究并有成果專(zhuān)著(zhù)，可惜我們有人不注意。再如《直面習作教學(xué)，呼喚真情實(shí)感》這樣的角度不如談《如何愛(ài)護學(xué)生習作中的真情實(shí)感》更有新意思。有的文章有一些閃光點(diǎn)，可惜作者未能把它強化、深入和發(fā)展。如《淺談習作教學(xué)中的情感策略》中提到的“習作情緒場(chǎng)”的概念，如果集中精力就“建構一個(gè)良好的習作情緒場(chǎng)的必備條件”去展開(kāi)，其效果就大不一樣?！ ?（潘光鈺，總課題組簡(jiǎn)報編輯部副主任）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
