【論教】
今年年初，教育部、財政部、國家發(fā)改委聯(lián)合下發(fā)的有關(guān)推進(jìn)“雙一流”建設的實(shí)施辦法，提出中央和地方政府應加大資金支持，著(zhù)重強調相關(guān)高校要積極爭取社會(huì )各方資源。這其實(shí)也點(diǎn)明了大學(xué)建設和發(fā)展需要解決的一個(gè)基礎性難題，即辦學(xué)經(jīng)費問(wèn)題。大學(xué)為啥總“缺錢(qián)”？又該如何解決？理清這些問(wèn)題，對今后大學(xué)增強自我可持續發(fā)展能力、開(kāi)拓辦學(xué)新局面具有積極意義。
1、大學(xué)總是“缺錢(qián)”
對一所大學(xué)來(lái)講，經(jīng)費短缺無(wú)疑是一件極具威脅性的事情。2016年，有著(zhù)150年辦學(xué)歷史的芝加哥州立大學(xué)，因為辦學(xué)經(jīng)費緊張，而不得不將在校學(xué)生的畢業(yè)典禮提前到當年4月舉行，甚至制定了在緊急情況下暫時(shí)關(guān)閉校園等應急預案。其實(shí)，這只是近年來(lái)美國許多大學(xué)日子不好過(guò)的一個(gè)縮影。
在我國，10年前也出現過(guò)某些大學(xué)因財務(wù)問(wèn)題而被迫出售地皮還債的情況，即便是地處經(jīng)濟發(fā)達地區的一些高校，近期也常被媒體披露其每年收取的學(xué)費甚至還不夠支付所欠銀行債務(wù)的利息。
經(jīng)費短缺最嚴重的后果是學(xué)校關(guān)門(mén)倒閉。2015年3月，美國建校100多年、排名靠前的大學(xué)——斯威特·布萊爾學(xué)院由于財務(wù)問(wèn)題而被迫宣布閉校，成為當年該國的一大事件。2015年美國《高等教育內參》的一份聯(lián)合調查報告表示，該國在未來(lái)幾十年內將有900所院校會(huì )倒閉。同期英國《經(jīng)濟學(xué)人》雜志所做的預判更是驚人：未來(lái)20年，大部分美國大學(xué)可能倒閉。至于倒閉的最主要原因，就是缺錢(qián)。
大學(xué)缺錢(qián)會(huì )直接導致學(xué)校課程減少、教師裁員等一系列問(wèn)題出現，即便是一些很具實(shí)力的世界名校也不可避免。
如2007年由于美國政府財政投入的削減，哥倫比亞大學(xué)減少了當年45個(gè)教師職位并暫緩下學(xué)年所有教師的任職動(dòng)議，康奈爾大學(xué)則在該校獲得州政府資助的院系中采取每五天扣除一天教師薪水的辦法。此外，缺錢(qián)也會(huì )限制大學(xué)正常的預算，意味著(zhù)大學(xué)不能再去做那些重要但卻需要高耗費的工作，教師也由于缺乏必要的條件而不能在所處領(lǐng)域的最前沿開(kāi)展教學(xué)和研究。
大學(xué)總是缺錢(qián)，是因為它總是需要更多經(jīng)費，我們看到幾乎每一所大學(xué)都認為它必須花費更多，幾乎每一所大學(xué)校長(cháng)都覺(jué)得他學(xué)校的錢(qián)是不夠用的。因為一所大學(xué)要維持一定的地位尤其是在高等教育市場(chǎng)上的領(lǐng)先地位，或者要把大學(xué)的水平提高到一個(gè)層級，都需要更多經(jīng)費。
就我國來(lái)講，雖然政府近年來(lái)對高等教育的投入力度很大，但近年來(lái)國內知名大學(xué)的年度決算來(lái)看，大學(xué)仍然缺錢(qián)。如從有的十幾所院校雖然年收入幾十億甚至上百億元人民幣，但實(shí)際年度收入大都低于年度預算，年度支出也大都超出年度收入，認為這些大學(xué)“不差錢(qián)”顯然有悖事實(shí)。
有錢(qián)好辦事，沒(méi)錢(qián)辦事難，這一道理同樣適用于大學(xué)。從中世紀起，大學(xué)就為能夠擁有足夠的辦學(xué)資金而苦苦奮斗。
時(shí)至今日，大學(xué)很可能長(cháng)期面臨這樣一種狀況：其收入的增長(cháng)率將會(huì )低于維持現有質(zhì)量體系所必需的增長(cháng)率。這是一個(gè)比較樂(lè )觀(guān)的估計，如果大學(xué)的收入停止增長(cháng)或下降，那后果就不堪設想。因為，有一個(gè)基本事實(shí)就是，大學(xué)所能提供的資源，與師生需求清單的距離總是很遠。這就如同有學(xué)者所認為的那樣，除非大學(xué)的收入能快速增加，否則絕大多數大學(xué)都會(huì )發(fā)現自己將要面對經(jīng)費短缺的局面。即便大學(xué)現階段的經(jīng)費不短缺，但若考慮到大學(xué)將來(lái)的發(fā)展，仍然面臨還需額外為將來(lái)儲備資金而造成現有經(jīng)費不足的窘境。
2、大學(xué)為啥總“缺錢(qián)”
大學(xué)為啥總缺錢(qián)？有人認為是大學(xué)財政的性質(zhì)所決定的。如就公立院校來(lái)講，當年的財政撥款如果沒(méi)有用完就意味著(zhù)下一年度將削減同等數量的撥款。然而，如果大學(xué)花完了所有下?lián)艿慕?jīng)費，政府一旦削減了撥款，大學(xué)就將陷入危機。但當前大學(xué)還無(wú)法回避的一個(gè)現實(shí)就是，辦學(xué)的花銷(xiāo)越來(lái)越大。如有一個(gè)公認的事實(shí)就是，網(wǎng)絡(luò )等新技術(shù)在校園里的使用雖然便捷了師生的工作，但卻沒(méi)有降低辦公成本，相反由于辦公設備的經(jīng)常性更新而比以往的開(kāi)支更大了。再如，在趨于市場(chǎng)化的師資聘用方面，大學(xué)為了吸引和留住最優(yōu)秀的教師，必須付出巨大的代價(jià)。在美國一些院校，一位新聘教師期望支付的薪水就多達數十萬(wàn)美元，甚至競聘教師的出價(jià)還包括大幅度壓縮教學(xué)負擔的承諾。又如，吸納優(yōu)秀生源的成本也在不斷增加。大學(xué)尤其是高水平大學(xué)除了在招生環(huán)節中需要花費的成本比以往更多之外，為了吸納更多立志取得更好學(xué)術(shù)成就的優(yōu)質(zhì)生源，還需給在校學(xué)生提供多種類(lèi)且有力度的資助、更多校外交流的機會(huì )、更好的住宿及運動(dòng)條件。
既然辦學(xué)成本令人不安地不斷增加，那么，大學(xué)是否有辦法通過(guò)提升辦學(xué)效率來(lái)降低它的財政負擔呢？遺憾的是，高等教育市場(chǎng)從不買(mǎi)效率的帳，公眾對那些效率最高的院校的評價(jià)往往也最低。這就如同有學(xué)者以美國高校舉例所談及的那樣，一些營(yíng)利性院校沒(méi)有圖書(shū)館或全職教師，以很低的投入就為機構贏(yíng)得了利潤，在授予學(xué)分和學(xué)位方面也表現高效。而傳統的大學(xué)不僅有優(yōu)美的校園和其他便利設施，還有全職教師進(jìn)行小班化教學(xué)。從生均成本來(lái)看，傳統院校的效率最低，然而它們卻占據“全美最好大學(xué)”的整個(gè)榜單。盡管社會(huì )上不停地呼吁并要求大學(xué)提高辦學(xué)效率，但看樣子大學(xué)還是做不到既能提高效率還能維持已有的教學(xué)質(zhì)量。只要學(xué)生還是根據校園設施是否便利以及與教授相互交流的機會(huì )來(lái)判斷大學(xué)教育質(zhì)量的優(yōu)劣，降低辦學(xué)成本的空間仍然是非常有限的。
大學(xué)如果定要削減成本，那么就不得不面對辦學(xué)質(zhì)量的損失，如優(yōu)秀師資的流失、校園植物的凌亂和損毀、個(gè)人發(fā)展的限制等。這就是說(shuō)，大學(xué)的辦學(xué)成本之所以難以削減，在于大學(xué)的生存和發(fā)展之道根本就不是效率問(wèn)題，更不是提供服務(wù)產(chǎn)品的價(jià)格問(wèn)題，而是不斷追求辦學(xué)的高質(zhì)量。為了質(zhì)量，大學(xué)總是需要更多的開(kāi)支。即便是大學(xué)由于內部管理的完善而使辦學(xué)效率得到了提升，它的最終表現也應該是質(zhì)量的提高，而不是成本的削減。這就如同一位大學(xué)校長(cháng)所談到的那樣：“我們進(jìn)行的不是價(jià)格競爭，而是質(zhì)量競爭，一直都是如此。雖然提高質(zhì)量的花銷(xiāo)過(guò)于昂貴，但我們也不得不這樣做?！?/p>
3、突破“公幣模式” 優(yōu)化收入結構
對公立大學(xué)來(lái)講，除了不高不低的學(xué)費以及少許社會(huì )服務(wù)收入，平衡其巨額花費的主要還是來(lái)自政府的財政投入。的確，在高等教育發(fā)展史上，政府一直就是大學(xué)最有力的支持者。但即便如此，政府的支持也常發(fā)生變化。如美國加州大學(xué)伯克利分校，50年前其70%的開(kāi)支都由州政府支持，到如今已降到14%左右了。事實(shí)上，自2003年以來(lái)，美國政府在公立院校財政中的角色已明顯從支持者變成了扶持者。就我國來(lái)講，由于大學(xué)長(cháng)期受到政府的資助，使得高教界的許多人士開(kāi)始相信，這種巨額且持續高增長(cháng)的財政投入既是可預期的，也是理所當然的。但是，隨著(zhù)我國自2012年以來(lái)經(jīng)濟步入新常態(tài)、減稅政策的實(shí)施，大學(xué)所獲財政投入的增長(cháng)幅度開(kāi)始減緩，甚至出現了負增長(cháng)。
這種變化，并不意味著(zhù)政府不重視高等教育，而是越發(fā)感到力不從心了。目前，政府也越來(lái)越接受這樣一個(gè)事實(shí)：僅僅依靠稅收已越來(lái)越難以維持一個(gè)辦學(xué)成本和入學(xué)人數都在不斷增加的龐大公立高等教育機構了。為此，可以這樣說(shuō)，在當前及可預見(jiàn)的將來(lái)，我國大學(xué)要做到“不差錢(qián)”，最保險也是唯一的出路，就是突破現有的過(guò)于依賴(lài)政府財政投入的“公幣模式”，尋求大范圍的支持者，往往被認為是只有私立大學(xué)才會(huì )干的事，而不關(guān)乎由政府舉辦、有政府財政兜底的公立大學(xué)。其實(shí)，這兩類(lèi)院校之間的界限已越來(lái)越模糊了。如在美國，無(wú)論是公立大學(xué)還是私立大學(xué)，都向所在社區、政府尋求財政支持，都花費大把時(shí)間來(lái)培育潛在的捐贈者。即便是在資源爭奪戰中，公立大學(xué)也不得不表現得更像私立大學(xué)，如“高預算-高收入-高資助”這種以往僅僅私立精英大學(xué)專(zhuān)享的財政模式，也在公立大學(xué)系統中流行開(kāi)來(lái)，尤其是那些高聲望、旗艦型的公立大學(xué)更是將其運用得淋漓盡致。
尋求更多財務(wù)支持者可以?xún)?yōu)化大學(xué)的收入結構，不僅能增加大學(xué)的收入，還能有效提升大學(xué)的自我發(fā)展能力。據統計，我國大學(xué)自2000年以來(lái)來(lái)自政府的財政收入占比高達40%至50%，學(xué)費收入占比40%左右，而社會(huì )服務(wù)及捐贈收入占比卻一直很低，分別不到2%，即便是一些傳統名校也是如此，這與歐美的情況存在巨大差異。如據美國教育數據中心的報告，“捐贈和投資回報”是2015—2016財年美國公立院校的第三大收入來(lái)源，占總收入的18.4%。另?yè)y計，清華大學(xué)2015年政府財政和學(xué)費收入分別占總收入的33%和51%，而同期密歇根大學(xué)（公立）這兩項收入僅占13%和16%。這種過(guò)多依賴(lài)政府和學(xué)費的財政收入結構，也可以說(shuō)是我國大學(xué)自身改革難以推進(jìn)落實(shí)的一個(gè)重要原因，也是大學(xué)難以擺脫外延式擴張（如學(xué)科多布點(diǎn)、加大招生）誘惑的一個(gè)重要原因。
在筆者看來(lái)，在突破“公幣模式”的道路上，“雙一流”建設高校應該走在最前面，這不僅是因為它們普遍社會(huì )聲譽(yù)高、吸金能力強，也是國家的政策要求。今后可著(zhù)重從兩個(gè)方面發(fā)力：一是建設好校友關(guān)系。作為跟大學(xué)有著(zhù)天然學(xué)緣關(guān)系的校友，一直是大學(xué)最主要的募捐對象，也是大學(xué)尋求多方面支持、實(shí)現財政來(lái)源多樣化的突破口和一條捷徑。如2015年，美國高校獲得校友捐贈比上年增長(cháng)10.2%，達到108.5億美元，占整個(gè)捐贈收入的26.9%。若算上校友以公司等名義的捐贈，這一比例就高達50.8%。二是通過(guò)專(zhuān)業(yè)化的基金會(huì )聚財和生財。如耶魯大學(xué)捐贈基金的資產(chǎn)規模，從1985年的13億美元漲至2016年的254億美元，30年翻了近20倍。在這方面，美國的公立大學(xué)也同樣表現不俗。如密歇根大學(xué)通過(guò)歷史上四次大型的湊款運動(dòng)和成功的投資運作，使其捐贈基金在2014年就達到97億美元，這一數字超過(guò)了我國466家大學(xué)基金會(huì )現今約300億人民幣的資產(chǎn)總規模。
（作者：羅志敏，系云南大學(xué)高等教育研究院教授，中國人民大學(xué)教育基金研究中心研究員，本文系國家社科基金教育學(xué)項目研究成果［項目編號：BIA150108］）
聯(lián)系客服
