“從高等學(xué)校的構成來(lái)看，地方高校占有最大比例，但其獲得的經(jīng)費數額以及受政府重視的程度都不太令人滿(mǎn)意，處于弱勢地位。”10月15日，在2005亞洲教育北京論壇“中小型高校發(fā)展戰略”分論壇上，當國家教育行政學(xué)院王保華教授對地方高校的處境作上述描述時(shí)，臺下不少代表頻頻點(diǎn)頭。
王保華列舉了一組數據來(lái)說(shuō)明地方高校究竟“弱”在哪里：2002年，中央部委院校是111所，地方高校是1285所，地方高校的比重占到了92％，但地方高校得到的教育經(jīng)費僅占全國普通高等學(xué)校經(jīng)費的57％。重點(diǎn)學(xué)科、重點(diǎn)實(shí)驗室也基本集中在少數重點(diǎn)高校。
地方高校的主要經(jīng)費來(lái)源為地方財政撥款，但到位情況并不理想。王保華去年曾對國家教育行政學(xué)院高校領(lǐng)導干部進(jìn)修班的部分學(xué)員進(jìn)行了問(wèn)卷調查，結果發(fā)現，地方政府撥款能夠完全到位的高校僅占總數的7．14％，基本到位的占58．33％，而27．38％的高校政府撥款難以到位，還有7．14％的高校政府撥款不能到位。
得不到中央財政支持，地方政府撥款又不能很好地到位，自身得到的科研經(jīng)費又極少，這使得多數中小型高校的辦學(xué)經(jīng)費十分緊缺。
王保華的觀(guān)點(diǎn)得到了其他與會(huì )專(zhuān)家的認同。北京大學(xué)國際金融研究中心特邀研究員王鐵軍將中國高等教育體系分成3個(gè)世界：國家重點(diǎn)高校是第一世界，省市重點(diǎn)高校是第二世界，省市中小型高校則是第三世界。
廈門(mén)大學(xué)高教發(fā)展研究中心副主任鄔大光教授，從理論上分析了中小型高校身陷弱勢的必然性。他認為，在高等教育大眾化的背景下，規模的擴張勢必使得如何保護精英教育成為主題，因此，政府的教育政策就要向少數一流大學(xué)傾斜，教育資源必然向精英大學(xué)流動(dòng)。
學(xué)科雷同、專(zhuān)業(yè)雷同、千校一面，是當前制約中小型高校發(fā)展的另一個(gè)瓶頸。為此，很多教育界人士為中小型高校開(kāi)出了“走特色辦學(xué)之路”、“把培養目標定位在實(shí)用型人才”之類(lèi)的藥方。但是，很多中小型高校對于這個(gè)藥方并不很認可。分析個(gè)中原因，王保華教授認為，主要是因為現在政府遵循的還是學(xué)術(shù)型、研究型的單一評價(jià)標準，還是看有多少重點(diǎn)學(xué)科，有多少碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)，有多少科研成果、論文，而不是看培養的是不是社會(huì )需要的、歡迎的人才。
在分析了中小型高校所面臨的困境之后，專(zhuān)家們也提出了一些對策。
王保華的建議是，一方面，政府要改變高等教育評價(jià)體系，從單一的學(xué)術(shù)性評價(jià)標準變?yōu)槎嘣獦藴?，盡量營(yíng)造公平的競爭環(huán)境；另一方面，中小型高校自身也有很大的努力空間，要從政府定位向市場(chǎng)定位轉變，不必取決于政府的認定，找準“細分市場(chǎng)”和“賣(mài)點(diǎn)”。鄔大光教授告誡中小型高校，不能等著(zhù)財政撥款來(lái)解決經(jīng)費問(wèn)題，還是要靠自己在市場(chǎng)中找出路。王鐵軍則提出了多元融資辦學(xué)的建議。
北京聯(lián)合大學(xué)商務(wù)學(xué)院院長(cháng)孫明根據本校的發(fā)展經(jīng)驗，堅信雖然中小型高校和重點(diǎn)大學(xué)相比處于弱勢地位，但只要科學(xué)定位，找到特色，也能辦成出一流高校。
聯(lián)系客服
