????經(jīng)常坐經(jīng)濟艙飛海外的人，一定有這樣的體會(huì )。飛機上的座椅怎么睡都不舒服，椅子窄，空間小，躺也不是坐也不是，十幾個(gè)小時(shí)比火車(chē)硬座還煎熬……
更可怕的是，十幾個(gè)小時(shí)時(shí)間，和一百多人一起擠在悶熱昏暗的機艙里，屬于自己的區域面積不到一平米。不少人都在抱怨，經(jīng)濟艙的座椅實(shí)在是太窄了。
飛機座椅變窄了
事實(shí)上，覺(jué)得坐的不舒服的并不只是少數一些人。作為航空大國，越來(lái)越多的美國消費者開(kāi)始抱怨飛機上的座椅太窄：“我覺(jué)得特別不爽，”一位剛下飛機的女性乘客對CNN記者說(shuō)，“特別是我旁邊還坐了個(gè)胖子……”
飛機上的座椅間距到底有多窄？
CNN記者做了個(gè)對比，他們分別測量了火車(chē)，汽車(chē)和白宮記者招待會(huì )的座椅間距，測量的標準是前后兩排座椅靠背之間的距離。結果，火車(chē)座位的間隔高達40英寸（1.02米），普通小轎車(chē)前后排相隔32英寸（0.81米），而白宮記者招待會(huì )的間隔是34英寸（0.86米）。
那么飛機上的座椅間隔有多長(cháng)呢？很遺憾，最長(cháng)的也只有汽車(chē)后座那么寬敞——根據相關(guān)數據，捷藍航空和維珍航空的座椅達到了32英寸；三大航，美聯(lián)航（UA），美國航空（AA）和達美航空（DL）都只有30英寸（0.76米）；知名廉航精神航空（spirit）的座椅最慘：28英寸（0，71米）。
更為糟糕的是，有些廉航的座椅靠背好像還是不能調的。
從前的飛機座椅并非如此
然而，飛機座椅并不是一直都這么擠死人的狀態(tài)的。
至少在1985年，美國主要航空公司的座椅間隔都在34到36英寸（0.86到0.91米）之間，在進(jìn)入九十年代后，座椅間隔就像“溫水煮青蛙”一樣開(kāi)始越來(lái)越短。等乘客意識到時(shí)，他們放腿的空間已經(jīng)比三十年前少了10厘米了……
另一方面，座椅的寬度也在悄然發(fā)生著(zhù)變化。在2000年前，美國航班的座椅寬窄還有19到20英寸（0.5米左右），但在進(jìn)入本世紀后，座椅寬度三大航不約而同地把座椅慢慢調節到了18英寸（0.46米）以下。
根據 Flyer Rights 提供的數據，從 2000 年左右至 2010 年左右，美國的平均飛機座位尺寸從 18.5 英寸（47 厘米）減少到 17 英寸（43.18 厘米），而平均座位間距則是從 35 英寸（88.9 厘米）縮小到 31 英寸（78.74 厘米）。
今年五月，美國航空公司（American Airlines ）宣布，在他們即將啟用的客機波音 737 Max 上經(jīng)濟艙大部分的座位間距為 30 英寸，有三排座位的座位間距甚至減少到了 29 英寸。而這個(gè)新機型的座位數為 170 個(gè)，比座位間距為 31 英寸的波音 737-800 多出 10 個(gè)。
這個(gè)變化在最近幾年里尤其明顯。在 2010 年，波音所收到的波音 777 的訂單基本都是標準的 9 排機型，只有 15% 是 10 排的機型，到了 2013 年， 這個(gè)數字一下子上升到了 70%，打破了長(cháng)達十年的傳統。
不僅如此，各個(gè)航空公司都在通過(guò)促銷(xiāo)、超售等方面降低空座率，全球的乘客運載率從 2005 年的 75% 上升到今年的 80.6%，而這意味著(zhù)飛機變得更加擁擠，乘客沒(méi)辦法利用空座來(lái)讓自己的旅途更舒適了。
航空公司：利潤最大化
在最近幾年里，全球航空的凈利潤不斷上漲，從 2005 年每搭載一個(gè)乘客就虧 1.9 美元，增加到今年每多一個(gè)乘客就多賺 7.7 美元。
對于航空公司來(lái)說(shuō)，一架飛機能搭載越多乘客，就越能將利潤極大化。然而，在它們增加機上座位的同時(shí)，能否兼顧飛航安全也很重要。
為了滿(mǎn)足航空公司利益極大化的目標，飛機制造商開(kāi)始想辦法讓座椅更“苗條”，重新設計座椅后放置雜志和警示手冊的袋子，將座墊換成延展性更好的彈性網(wǎng)紗材質(zhì)，還有調整座位間的扶手。
Teal Group飛航產(chǎn)業(yè)分析師阿布拉菲亞(Richard Aboulafia)說(shuō)：“設計飛機座椅有兩大目標：塞進(jìn)更多的人和讓整架飛機更輕?！?/span>
顯而易見(jiàn)，間距縮短了，座位就可以增加。一趟飛機就能塞下更多的乘客，航空公司自然就能多賺錢(qián)。
騰出空間給頭等艙
實(shí)際上，幾年前，國內國外都有航空公司認真研究過(guò)在飛機上賣(mài)站票的可行性，甚至還設計了“站立支架”，要不是被相關(guān)部門(mén)叫停，他們怕不是真會(huì )把機艙弄成沙丁魚(yú)罐頭……
另一方面，經(jīng)濟艙讓出了更多空間，航空公司也可以增加更多的“高等艙位”。也就是說(shuō)，經(jīng)濟艙的放腿空間都被土豪拿去用了。經(jīng)濟艙省出來(lái)的空間可以多加四排高等艙。
事實(shí)上，有一個(gè)鮮為人知且略微殘酷的事實(shí)是：我們絕大部分低價(jià)乘客并不是航空公司的主要收入來(lái)源。
據調查，英國航空有一趟從倫敦希思羅機場(chǎng)飛往華盛頓杜勒斯機場(chǎng)的直達往返航班，共有224個(gè)座位：經(jīng)濟艙（藍色）122個(gè)，每個(gè)票價(jià)876美元，則經(jīng)濟艙收入為106872美元；高等經(jīng)濟艙（黃色）票價(jià)2633美元，一共40個(gè)，收入105320美元；公務(wù)艙（紅色）48個(gè)單價(jià)6723美元的座位，收入322704美元；頭等艙（綠色）的14個(gè)座位，每個(gè)票價(jià)8715美元，收入總計122010美元。
如果你對上面這一堆數字頭暈的話(huà)，那么直接看結論：這趟航班總收入的84%是由非經(jīng)濟艙乘客提供的。122名經(jīng)濟艙乘客的票錢(qián)加起來(lái)還沒(méi)有14個(gè)頭等艙客人的多……
美國要為座椅距離設下限
美國航空公司或許再也不能無(wú)限制地往機艙里塞更多座位了。
今年7月份，維護航空乘客權利的非盈利組織 Flyer Rights 因為美國聯(lián)邦航空管理局（Federal Aviation Administration，以下簡(jiǎn)稱(chēng) FAA）拒絕設置航班座位尺寸下限標準而將其訴諸法庭，而哥倫比亞特區聯(lián)邦巡回上訴法院做出的判決是，要求 FAA 再次考慮設置航班座位尺寸下限標準。
在判決書(shū)里，Patricia Ann Millett 法官寫(xiě)道：“就像很多人注意到的那樣，在美國人體型變大的同時(shí)，飛機的座位和座位間距正在不斷變小?！弊w機的人大概都能感覺(jué)到這一點(diǎn)。為了降低成本，提高競爭力，各個(gè)航空公司都在努力增加座位數量。
但是目前全球沒(méi)有任何國家設立航班座位尺寸下限標準，而 FAA 也不認可降低座位尺寸和座位間距會(huì )導致安全問(wèn)題，他們所采用的標準是現有飛機設備是否能讓所有乘客和機組人員在 90 秒內撤離。
在去年的一份聲明里，有人已經(jīng)對那些較小的飛機座椅配置進(jìn)行測試，確保他們是安全的。除此以外，他們之前還在美國航空縮小座位間距后指出，1998 年波音測試過(guò) 28 英寸和 29 英寸的座位間距是否能保證安全撤離，而測試很成功。
FAA 需要給出有力的證明
法院認為 FAA 需要給出有力的證明，他們表示 FAA 給出了離題的研究和使用了未知參數的非公開(kāi)測試結果，“這種充滿(mǎn)空想的記錄是沒(méi)效的”。
在隨后的回應中，FAA 表示他們的確會(huì )在商用客機疏散的測試和評估中調查座位間距，“我們正在仔細研讀判決，以及任何對法院結果的可能行動(dòng)?！?/p>
FAA 的安全疏散測試
需要指出的是，哥倫比亞特區聯(lián)邦巡回上訴法院的判決并不能強制 FAA 設立航班座位尺寸下限標準，FAA 完全可以不做任何改變。實(shí)際上，今年美國國會(huì )就談?wù)撨^(guò)設置類(lèi)似方案，但參議院在四月駁回了提案。
法院的判決書(shū)指出，如果 FAA 要再次拒絕設立航班座位尺寸下限標準，他們必須給出相應的合理記錄。
當然，航空公司不會(huì )樂(lè )于見(jiàn)到 FAA 做出類(lèi)似的決策，畢竟這意味著(zhù)利潤的減少。
安全隱患
專(zhuān)家表示，可不要小看縮水的這幾厘米的變化。很多時(shí)候你在飛機上“輾轉反側”的原因，就是因為座椅少了一寸。2013年，空客公司發(fā)布了一項研究成果指出，在18寸椅子上打盹的乘客報告的睡眠質(zhì)量，比睡在17寸上的高53%，而且他們普遍更不容易醒來(lái)和被打擾。
倫敦睡眠中心的Irshaad Ebrahim博士表示：“在長(cháng)途旅行中，一英寸就能帶來(lái)非常大的不同?！?/strong>
此外，雖然在飛機座椅設計上有許多方法可以讓空間變大，但有的消費者保護組織仍不買(mǎi)單，它們認為座距縮小不是舒服與否的問(wèn)題，而是安全的問(wèn)題。
Flyers Rights主席哈德森(Paul Hudson)表示，為了飛航安全有必要對座椅的座距和寬度設限。乘客越長(cháng)越大，但飛機座椅卻越來(lái)越小，而現行規定仍要求飛機上的乘客要能在一分半內全數撤離?！懊黠@的，如果你擠進(jìn)一個(gè)非常狹窄的空間，要在發(fā)生緊急情況時(shí)逃出來(lái)就更難?！?/p>
花招百出的航空公司
實(shí)際上，調節座椅間距并不是航空公司“揩油”的唯一方法。在很多你沒(méi)留意或看不到的地方，他們都動(dòng)過(guò)各種各樣的小心思，簡(jiǎn)直可以說(shuō)是從牙縫里省錢(qián)。
1980年代時(shí)，美國航空（AA）的一名空乘發(fā)現，將近四分之三的顧客在吃飛機餐時(shí)都不吃沙拉里的橄欖。時(shí)任美航總裁克蘭德?tīng)枺≧obert Crandall）得知后，馬上下令去掉飛機餐的橄欖，而這一項調整每年為美航節省下了4萬(wàn)多美元。
1994年，也是在一個(gè)空乘的建議下，西南航空停止為垃圾袋打印公司商標，這一項又為公司省下30萬(wàn)美元的開(kāi)支。
瑞安航空還想出了這么一個(gè)主意：取消飛機靠背上的置物袋。因為這樣一來(lái)乘客就不會(huì )把垃圾放在里面，省下了一筆清潔維護費用。
有些省錢(qián)省出花兒來(lái)的廉航，甚至還會(huì )讓空姐在飛機起飛前下飛機去做檢票工作——這樣他們就不用多雇一個(gè)檢票員了……
不過(guò)，話(huà)又說(shuō)回來(lái)，也不必太抱怨航空公司的“摳門(mén)”行為。某種意義上，正是這些措施才能讓我們買(mǎi)到幾千甚至幾百的低價(jià)機票。
另一方面，如果不是那些在頭等艙喝著(zhù)香檳的乘客出錢(qián)，絕大多數航空公司是沒(méi)法把跨洋飛機經(jīng)濟艙壓到萬(wàn)元以下的檔位的。航班就很有可能像1950年代一樣變成少數貴族才能消費得起的“奢侈旅行”。
總的來(lái)說(shuō)，在價(jià)格和舒適度之間，航空公司選擇犧牲后者來(lái)彌補前者，而絕大部分乘客也接受了這一事實(shí)。
本文為加拿大中文報綜述，轉載請注明本文轉載自加拿大中文報（cadailynews）
聯(lián)系客服
