約激進(jìn)組織“達爾富爾奧運夢(mèng)”(Olympic Dream For Darfur)計劃于周五發(fā)布一篇報告，根據19家?jiàn)W運會(huì )贊助商和供應商在蘇丹危機上的反應給它們打分；此舉進(jìn)一步表明，隨著(zhù)外界越發(fā)關(guān)注中國政府的在海外的一舉一動(dòng)，將北京2008年奧運會(huì )政治化的氛圍也日漸濃厚。

在過(guò)去六個(gè)月中，達爾富爾問(wèn)題活動(dòng)家一直在游說(shuō)這些公司運用它們對國際奧林匹克委員會(huì )(International Olympic Committee, IOC)和中國政府的影響力，向蘇丹政府施壓，緩解當地沖突。蘇丹政府軍隊與叛軍之間已長(cháng)達四年的內戰導致了大范圍的屠殺事件，令數百萬(wàn)人流離失所。

中國之所以與達爾富爾問(wèn)題掛上鉤是因為兩國政府在經(jīng)濟、政治領(lǐng)域有著(zhù)密切的關(guān)系。最近，中國還因與動(dòng)用軍隊鎮壓平民的緬甸政府過(guò)從甚密而招致了類(lèi)似批評。

由于北京方面滿(mǎn)心希望奧運會(huì )能成為一個(gè)展示自己成就的大舞臺，所以面對這些事件，激進(jìn)分子都在試著(zhù)利用奧運來(lái)向中國政府施壓。

如果奧運會(huì )贊助商和供應商對蘇丹人道危機表現出了關(guān)注并采取了行動(dòng)，例如進(jìn)行游說(shuō)活動(dòng)或向人道主義組織捐款等，那么達爾富爾奧運夢(mèng)組織就會(huì )給他們加分。經(jīng)過(guò)該組織的計算，19家公司中只有六家“及格”，而且沒(méi)有哪家公司能擁有較高的得分。

通用電氣公司(General Electric Co.)得分最高，為“C+”。報告稱(chēng)該公司的加分點(diǎn)在于其為達爾富爾人道主義事業(yè)捐出了200萬(wàn)美元、與IOC討論過(guò)達爾富爾形勢，而且該公司“表現出了對當前形勢的理解”。

阿迪達斯(Adidas AG)和麥當勞(McDonald‘s Corp.)得分均為“C”，因二者分別與德國外交部和IOC討論了達爾富爾問(wèn)題。

可口可樂(lè )公司(Coca-Cola Co.)、強生公司(Johnson & Johnson)和聯(lián)合包裹運送服務(wù)公司(United Parcel Services )因對該組織的建議作出回應而得到了“D”?？煽诳蓸?lè )為達爾富爾人道主義事業(yè)而向紅十字會(huì )與紅新月會(huì )(Red Cross and Red Crescent)捐款75萬(wàn)美元。這家飲料行業(yè)巨頭還表示計劃舉辦一系列股東論壇，討論在沖突地區開(kāi)展業(yè)務(wù)的問(wèn)題，可口可樂(lè )發(fā)言人Christina Lau稱(chēng)首場(chǎng)蘇丹問(wèn)題論壇將于今年年底前舉辦。

關(guān)于達爾富爾的爭論令I(lǐng)OC陷入兩難境地。IOC發(fā)言人吉塞爾•戴維斯(Giselle Davies)在一封郵件中寫(xiě)道：“我們不應該將奧運會(huì )政治化，無(wú)論它是在哪兒舉行。”但是她又表示，IOC覺(jué)得北京奧運會(huì )可能有助于讓達爾富爾得到積極的國際關(guān)注。

IOC過(guò)去并非對政治漠不關(guān)心。比如1964年的東京奧運會(huì )時(shí)南非就因奉行種族隔離政策而被禁止參賽。

在達爾富爾組織的報告中，從啤酒巨頭安海斯公司(Anheuser-Busch Cos.)到汽車(chē)贊助商大眾汽車(chē)(Volkswagen AG)在內的大多數公司得分都不及格。該組織負責人吉爾•薩維特(Jill Savitt)說(shuō)，這是因為上述公司對這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有采取任何有意義的行動(dòng)。

報告稱(chēng)，法國軟件公司Atos Origin SA、三星電子(Samsung Electronics Co.)和松下電器產(chǎn)業(yè)公司(Matsushita Electric Industrial Co.)這三家企業(yè)沒(méi)有對該組織的提議作出任何回應，因而也被評為不及格。

Atos和松下表示，它們覺(jué)得自己不宜評論與奧運會(huì )有關(guān)的政治事件。三星的發(fā)言人則稱(chēng)其不清楚達爾富爾組織是與公司什么人探討這一問(wèn)題的。

達爾富爾奧運夢(mèng)組織稱(chēng)其沒(méi)有聯(lián)絡(luò )除聯(lián)想(Lenovo)之外的中國贊助商和供應商，主要是因為存在語(yǔ)言障礙。

幾乎所有公司都表示，它們相信奧運會(huì )將促使中國和世界其他國家進(jìn)行更具建設性的對話(huà)。

在報告中獲得較高評級的公司只是輕描淡寫(xiě)地談到了自己的游說(shuō)者角色。通用電氣發(fā)言人迪德?tīng)?#8226;拉圖爾(Deidre Latour)說(shuō)，公司就很多問(wèn)題與IOC進(jìn)行了討論，達爾富爾問(wèn)題只是其中之一。

阿迪達斯全球社會(huì )和環(huán)保事務(wù)主管弗蘭克•亨克(Frank Henke)將其就達爾富爾問(wèn)題的探討定性為“尋求事實(shí)而非游說(shuō)”，并表示他覺(jué)得達爾富爾組織略微夸大了這一點(diǎn)。

拉圖爾表示她認為達爾富爾危機的化解應該在聯(lián)合國層面進(jìn)行，這并非與奧運會(huì )相關(guān)的問(wèn)題。她的觀(guān)點(diǎn)與許多贊助商不謀而合。

過(guò)去，中國政府在要求其改善國內外人權紀錄的壓力下一直呈抗拒姿態(tài)。但即將來(lái)臨的奧運會(huì )促使中國領(lǐng)導人開(kāi)始對批評做出回應，尤其是在達爾富爾問(wèn)題方面。

中國這個(gè)蘇丹三分之二原油產(chǎn)量的買(mǎi)家于本月向達爾富爾地區派遣了一小支維和部隊。今年5月，中國任命資深外交官劉貴今為達爾富爾特使。此外，中國駐美大使館發(fā)言人儲茂明表示，中國還承諾向達爾富爾提供4,000萬(wàn)元（合500萬(wàn)美元）的援助。

在4月份發(fā)表于《華爾街日報》的一封信中，儲茂明稱(chēng)中國與蘇丹的經(jīng)濟關(guān)系令蘇丹人民受益。他寫(xiě)道：因達爾富爾問(wèn)題而指責中國不光是弄錯了靶子，而且是極不負責任的行為。

迄今為止，達爾富爾激進(jìn)分子取得的最大成就似乎就是令投資者改變了主意。去年，來(lái)自此類(lèi)組織的壓力已促使美國一些大學(xué)和投資基金從與蘇丹有關(guān)的公司那里撤走了數十億美元的投資。

但要影響奧運會(huì )贊助商可就更難了。雖然明年奧運會(huì )的舉辦費用中有相當大的一部分是由贊助商“埋單”的，但它們當中許多企業(yè)都表示無(wú)法對中國政府施加有力影響。

北京奧運會(huì )的贊助費已連創(chuàng )紀錄，一些贊助商的贊助金額超過(guò)了1億美元，因為許多公司急切地想要利用這個(gè)機會(huì )在中國繁榮的市場(chǎng)中一顯身手，并與中國政府建立起至關(guān)重要的關(guān)系。

達爾富爾組織的薩維特說(shuō)，隨著(zhù)奧運會(huì )的臨近，該組織計劃加強抗議活動(dòng)，已在計劃中的活動(dòng)有：在贊助商的公司總部外游行、舉行消費者簽名活動(dòng)，甚至還可能針對贊助商和IOC發(fā)放廣告。該組織還計劃跟隨將于明年3月從雅典開(kāi)始的奧運會(huì )火炬接力。

主持此次達爾富爾報告研究的艾倫•弗洛德海姆(Ellen Freudenheim)表示，該組織并沒(méi)有向贊助商要求太多，只是要求他們重視這個(gè)問(wèn)題。弗洛德海姆指出，奧運會(huì )贊助商這個(gè)身份是有意義的，這些企業(yè)沐浴在奧運光環(huán)之下，他們肩上理應承擔一份責任。