“我是既高興又擔憂(yōu)。本以為2004年底盈利三四十萬(wàn)就不錯了，但也擔憂(yōu)是否會(huì )數據作假。”李偉如是說(shuō)。
2005年7月15日下午，北京工體西路中國銀監會(huì )辦公大樓。銀監會(huì )副主席李偉在談到其主管的全國農村信用社改革工作時(shí)，心情和兩年前完全不一樣。
2003年8月，農信社改革試點(diǎn)正式拉開(kāi)序幕。而一本本“爛帳”隨之浮現、令人震驚。記者從銀監會(huì )得到的最新數據顯示，截至2003年6月末，全國農信社法人機構34909個(gè)，虧損面高達55%。2002年底，農信社實(shí)際資不抵債數額為3300億，資本充足率為負的8%。十年連續虧損絲毫沒(méi)有停止跡象。2002年底，全國農信社虧損總額為58億，歷史掛虧1300億。十年來(lái)，農信社虧損最嚴重時(shí)，一年便是200多個(gè)億。
截止到2005年6月底，全國農信社凈資產(chǎn)總額、平均資本充足率、盈利總額三項指標全部由負轉正，僅用了兩年時(shí)間。
銀監會(huì )專(zhuān)項調查“盈利真實(shí)性”
李偉擔憂(yōu)“數據作假”不無(wú)道理。因為盈利比預期來(lái)得更快。
寧夏，被銀監會(huì )看作全國農信社盈利水平“穩定大幅上升”的一個(gè)縮影。該自治區是全國農信社改革第二批試點(diǎn)21個(gè)省(自治區)市之一，于2004年9月啟動(dòng)。銀監會(huì )提供的數據顯示，2002年，該自治區農信社盈利2100萬(wàn)，2003年增至4500萬(wàn)，2004年為9300萬(wàn)，2005年一季度實(shí)現盈利5000萬(wàn)。
事實(shí)上，改革兩年來(lái)，很多個(gè)“寧夏模式”相繼出現。記者從銀監會(huì )取得的最新數據顯示，截止到2004年底全國農信社29個(gè)改革試點(diǎn)省市中，增盈16個(gè)省，扭虧為盈7個(gè)省，減虧4個(gè)省，增虧2個(gè)省，共實(shí)現利潤104.62億元，為近十年來(lái)全國農信社首次全面軋差盈余。其中，第一批試點(diǎn)8省市(吉林、山東、江西、浙江、江蘇、陜西、貴州、重慶)盈余69.4億元。2005年前6個(gè)月，農信社又實(shí)現利潤93.36億元，比去年同期多增80.69億元。
然而，這一切似乎來(lái)得太快。2002年底，農信社仍全面虧損58億；2003年底，首批8省市改革試點(diǎn)正式實(shí)施不足兩個(gè)月，全國農信社虧損總額減至5億。
今年初，銀監會(huì )派人專(zhuān)程赴全國各地調查盈利數據的真實(shí)性問(wèn)題。
“兩個(gè)理由證明，這些數據的真實(shí)性是比較大的。”首先，信貸撥備與不良資產(chǎn)核銷(xiāo)工作取得較大進(jìn)展。2004年，全國農信社到年提取撥備127億，核銷(xiāo)呆帳88億，分別較上年增加27億和25億。李偉認為，撥備與核銷(xiāo)均需利潤支持，因此這兩個(gè)數字也是農信社利潤增加的重要佐證。
其次，李偉認為，金融機構若要作假，只能是一時(shí)的，無(wú)法長(cháng)久。“如果農信社在2004年底的數據上作假，必然導致2005年一季度的數據質(zhì)量下降。但這個(gè)問(wèn)題一直到今年二季度也沒(méi)有出現。”取而代之的是，農信社利潤逐月攀升。今年一季度盈利33億，4月底47億，5月底為80億，6月底達到93億。
1679億專(zhuān)項票據源頭之解
如果僅從以上盈利數據看，農信社這場(chǎng)改革無(wú)疑是暫時(shí)成功了。李偉透露，到今年年底，全國農信社資本充足率預計將達到4%。
2003年8月，國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于深化農村信用社改革試點(diǎn)的方案》(下稱(chēng)“15號文件”)中指出，農信社歷年虧損和資產(chǎn)損失原則上將由中央和地方共同分擔。其中，中央提供了兩種可選的資金支持方式：一是由人民銀行按照2002年底農信社實(shí)際資不抵債數額的50%，安排專(zhuān)項再貸款；二是人民銀行按2002年底實(shí)際資不抵債數額的50%，發(fā)行專(zhuān)項中央銀行票據，用于置換信用社的不良貸款，票據期限兩年，按不低于準備金存款利率按年付息。
盡管有兩個(gè)選項，但參加試點(diǎn)的29個(gè)省市不約而同地都選擇了后者，即發(fā)行央行專(zhuān)項票據。不過(guò)中央對此項支持的進(jìn)入門(mén)檻要求較高，不僅不同組織形式的農信社分別要達到相應的資本充足率和不良貸款比例降幅，還必須通過(guò)央行考核。而對不符合條件的縣市農信社將推遲兌付專(zhuān)項票據，推遲兌付期滿(mǎn)后仍不符合條件的，將不予兌付。
然而，苛刻的條件并未阻止各省農信社的熱情。
根據2002年底，按農信社實(shí)際資不抵債數額3300億的50%計，中央資金支持總額應為1650億。同時(shí)，為加大對老少邊窮地區的支持力度，央行對原有專(zhuān)項票據政策進(jìn)行了調整，對中西部地區管理水平較高、資產(chǎn)質(zhì)量較好的616家農信社增加資金扶持33.22億元。經(jīng)調整，全國農信社可享受央行資金扶持總額為1688億元，其中，專(zhuān)項票據1679億元，專(zhuān)項借款8.3億元。
事實(shí)上，對于政策制定者而言，總額1679億的票據似乎有些高得離譜。據透露，政策制定者最初曾設想全國共發(fā)行二三百億票據足矣。但截至2005年二季度末，第一批試點(diǎn)8省市央行專(zhuān)項票據發(fā)行工作已經(jīng)全面完成，共計向8省市648個(gè)縣(市)農信社發(fā)行專(zhuān)項票據就達368.82億元；同時(shí)向擴大試點(diǎn)21省市中的14個(gè)省市820個(gè)縣發(fā)行票據616.41億元。截至目前，共計發(fā)行專(zhuān)項票據985億元，占全國核定票據總額的59%。
顯然，專(zhuān)項票據比再貸款受歡迎得多。但也決非每個(gè)地區的信用社都能拿到票據。于是，一些地區農信社開(kāi)始了轟轟烈烈的增資擴股行動(dòng)。
對此，不少專(zhuān)家心存質(zhì)疑。他們認為，除了中央通過(guò)資金支持承擔農信社實(shí)際資產(chǎn)損失的一半以外，目前各地主要通過(guò)向當地農民和法人單位募集股金來(lái)承擔另一半，以充實(shí)資本金。據說(shuō)個(gè)別地方還出現硬性向干部攤派的情況。但這種依靠新股東的分紅利益，以及農信社當年盈利去彌補歷史虧損的做法有失公允。甚至出現了“農信社改革只重增資擴股，不重公司治理”的批評。
階段性目標的長(cháng)遠考量
目前已發(fā)行專(zhuān)項票據總額達985億元，其中，置換不良貸款811.43億元，置換歷年掛帳虧損173.8億元。加上各地信用社增資擴股，截至2004年底，全國農信社資本凈額達100億元，資本充足率為0.5%。
2005年3月末，資本凈額為471億元，比2002年末增加1689億元；資本充足率為2.49%，比2002年末提高10.94個(gè)百分點(diǎn)。其中，第一批改革8省市資本充足率在2004年末已達到8.65%，截止2005年6月末全國農信社不良貸款按四級口徑計為17.54%，比年初下降5.56個(gè)百分點(diǎn)。
當然，在力爭達到階段性目標的同時(shí)，長(cháng)遠目標也必須貫穿于改革始終。
近日，人民銀行、銀監會(huì )下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強專(zhuān)項中央銀行票據發(fā)行兌付考核工作的通知》，也許就是試圖這樣把階段性和長(cháng)期目標統一起來(lái)的具體措施。該通知把以下四項內容作為農信社兌付專(zhuān)項票據的重要指標：是否有效控制了成本費用支出，是否建立并實(shí)行了財務(wù)可持續的分配制度，是否落實(shí)了不良貸款責任追究制度，是否建立并推行了能上能下的用工制度。
然而，這四項指標或許仍然不夠。畢竟，明晰產(chǎn)權關(guān)系、完善法人治理結構、強化約束機制等農信社改革的遠期目標不宜量化。
決心之大：股份合作制屢敗屢試
目前全國農信社共組建銀行類(lèi)機構43家，其中農村商業(yè)銀行9家，農村合作銀行34家，另有13家銀行類(lèi)機構批準籌備；組建以縣(市)為單位統一法人機構172家，另有273家批準籌備。而根據銀監會(huì )的估計，2006年底，全國農村合作銀行將呈現“異軍突起”局面，總數有可能高達150家。而目前，我國城市商業(yè)銀行也不過(guò)112家。
然而，對于很多旁觀(guān)者而言，農村合作銀行，即股份合作制這種產(chǎn)權形式的存在便是一個(gè)“心病”，也是他們對改革并不看好的理由。因為，在上世紀80年代江浙地區鄉鎮企業(yè)改制中，在90年代全國城信社改革中，股份合作制屢次受挫。
但在“15號文件”中，股份合作制赫然在列，并成為股份制與合作制的中間形式。
“從農信社50年的發(fā)展歷史來(lái)看，可以說(shuō)，從未實(shí)行過(guò)真正意義上的合作制，即：自愿加入，自愿退出，一人一票，民主管理。而是隨著(zhù)上世紀50年代“一大二公”為主旨的農村生產(chǎn)關(guān)系的變化，逐步變成了國家銀行的附屬機構，實(shí)行計劃經(jīng)濟體制下的央行負債制。但是，我們不能因此就否定合作制在中國農村存在和發(fā)展的合理性和可行性。”李偉表示，對于農信社改革應當寬容一點(diǎn)，應當允許多種產(chǎn)權模式和組織形式的探索。
李偉同時(shí)提出，盡管“15號文件”提出了幾種產(chǎn)權改革模式，但是中西部地區包括有的東部沿海農業(yè)大省，還是應該把產(chǎn)權改革的重點(diǎn)放在以合作制為基礎、以縣為統一法人的產(chǎn)權形式上來(lái)。他認為，這是一種比較成熟的產(chǎn)權形式，適應“三農”發(fā)展的趨勢，見(jiàn)效也比較快，應該是這次農信社改革試點(diǎn)的重點(diǎn)。“要積極創(chuàng )造條件推廣這種模式，包括積極探索以縣為統一法人的股份合作制農信社產(chǎn)權形式。”
南北“二王”：省級政府示范
管理體制曾是農信社改革方案頗具爭議的話(huà)題。不少學(xué)者認為，這種管理體制可能使農信社條塊分割更加嚴重。“2003年方案出臺，對農信社管理體制交給省級政府負責的變革，社會(huì )輿論幾乎沒(méi)有支持的。我也曾多次與理論界人士探討，但雙方都沒(méi)能說(shuō)服對方。”
李偉認為，對農信社的管理就不可能再回到人民銀行或者農業(yè)銀行管理的體制上去了；銀監會(huì )也不可能長(cháng)期負責農信社管理，作為過(guò)渡期并由國務(wù)院授權管理是可以的，但時(shí)間不宜過(guò)長(cháng)。“明確了省級政府對農信社管理的職責，就是將改革的一個(gè)積極性(銀監會(huì ))轉變?yōu)槎鄠€(gè)積極性(社會(huì )、省級政府、農信社本身)。”
為了證明這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，李偉經(jīng)常以吉林舉例。
2003年8月，“15號文件”出臺不久，志愿參加農信社第一批改革試點(diǎn)的省(市)中就有吉林省。在那個(gè)時(shí)候，對于銀監會(huì )來(lái)說(shuō)，要不要選吉林參加改革確實(shí)是個(gè)挑戰。因為東三省均為農業(yè)大省，但每一個(gè)省農信社的資不抵債額均上百億，資產(chǎn)質(zhì)量令人擔憂(yōu)。而吉林的狀況還較其它兩省相對好些，2002年底，資不抵債額為102億。
“曾有人建議，第一批試點(diǎn)應該選幾個(gè)資產(chǎn)質(zhì)量好的省份，例如江浙。而我們認為改革試點(diǎn)并不是只為了證明改革方案的可行性，而是要去檢驗改革方案是否能夠在全國推廣。”李偉慶幸地表示，幸好第一批改革試點(diǎn)吉林榜上有名，這才使資產(chǎn)質(zhì)量同樣較差的其它省份有信心、自愿地參加第二批改革試點(diǎn)。
吉林并沒(méi)有讓人失望。李偉喜歡用“南北兩個(gè)王”的例子來(lái)贊揚各省委省政府對農信社改革的重視。“北方一個(gè)‘王’”指的是吉林省常務(wù)副省長(cháng)王儒林。接到改革方案后三個(gè)月間，王主持召開(kāi)21次會(huì )議，這期間該省農信社增資48億元。截至2004年一季度，吉林農信社可用資金總額已達137億元，支農工作立即好轉。“南方一個(gè)‘王’”指的是河南省常務(wù)副省長(cháng)王明義。該省參加2004年9月第二批改革試點(diǎn)時(shí)資不抵債總額高達280億。雖然農村金融基礎不佳，卻在2005年春節前率先完成了增資擴股。
“如果不把管理權交給地方，改革效果肯定不會(huì )這么好。”據李偉統計，配合中央對農信社的改革政策，各省出臺的地方性扶持政策多達18種。同時(shí)，由于省級政府承擔了幫助農信社清收舊貸、打擊逃廢債的職責，僅2004年，全國農信社共清欠1194億元。
“我聽(tīng)說(shuō)，有位省委書(shū)記曾對農信社的同志說(shuō)，過(guò)去地方政府只管催你們貸款，以后管理責任下放后就不一樣了，也要盯住你們的不良貸款、違法亂紀等問(wèn)題了。這句話(huà)對我們改革管理體制來(lái)說(shuō)，是值得深思的。”但李偉也同時(shí)承認，有一個(gè)“重要問(wèn)題”，就是省級政府目前不能把管理權限再下放到地、市、縣政府，既要防止基層政府和領(lǐng)導個(gè)人干預農信社經(jīng)營(yíng)，但又要發(fā)揮地、市、縣政府在農信社發(fā)展中的積極作用。“這是在試點(diǎn)過(guò)程中必須正視和解決的問(wèn)題，要不然管理體制改革就很難說(shuō)是成功了。”李偉認為。
信貸支農新考
“不管采取哪種產(chǎn)權模式，都要堅持為‘三農’服務(wù)的宗旨，并要求各地根據實(shí)際情況，規定一定比例的支農貸款。在農信社改革總體要求的五句話(huà)中(明晰產(chǎn)權關(guān)系、強化約束機制、增強服務(wù)功能、國家適當扶持、地方政府負責)，‘增強服務(wù)功能’至關(guān)重要。”但李偉也認為，支農貸款比例的確定不能“一刀切”，而應該因地區經(jīng)濟結構的不同而不同，因“三農”服務(wù)需求程度的差異而區別。
他同時(shí)認為，在經(jīng)濟相對較發(fā)達地區，規定當地農村商業(yè)銀行和農村合作銀行必須發(fā)放一定比例的支農貸款，是需要的、合理的，也應當是被允許的，國際上也有這類(lèi)慣例。比如，美國社區再投資法就對社區銀行在社區內的投資比例做出了規定；在泰國，不管銀行設在何處，都必須有不低于16%的貸款投向城市以外的地區。
相反地，老少邊窮地區農信社問(wèn)題可能更令人揪心。李偉透露，一般情況下，銀行類(lèi)金融機構起碼要達到人均資產(chǎn)150萬(wàn)以上才可盈利，而一些貧困地區農信社人均資產(chǎn)不過(guò)十多萬(wàn)元。這些機構不僅不應該撤銷(xiāo)，而且要有更多更持續性的扶持政策。
事實(shí)上，中央銀行已經(jīng)加大了這些地區農信社的資金支持力度。對中西部地區管理水平較高，資產(chǎn)質(zhì)量較好的616家農信社額外增加資金扶持33.22億元。但這仍然只是杯水車(chē)薪。
據銀監會(huì )信息披露，截至2005年6月末，全國農村信用社各項存款余額30640億元，繼中國工商銀行、中國農業(yè)銀行、中國建設銀行后，成為第四個(gè)存款突破3萬(wàn)億元的金融機構。其中，6月末農業(yè)貸款余額達到10299億元，比年初增加1688億元，同比去年多增42億元，占各項貸款增加額的57.87%，高于農村信用社各項貸款增幅。農戶(hù)小額信用貸款和聯(lián)保貸款的增長(cháng)亦均有驚喜之舉。
“支農”與農信社命運將面臨新的考量。
| 
