| 查詢(xún)收費 以"國際慣例"為幌子 實(shí)為壟斷所為 |
|
為何總以“國際慣例”為名 2006年5月9日，交通銀行率先舉起跨行查詢(xún)收費的“大旗”。宣布旗下的太平洋卡施行跨行查詢(xún)收費，標準為境內跨行查詢(xún)手續費0．30元／筆。18日，四大國有商業(yè)銀行及時(shí)跟進(jìn)，宣布自6月1日起，它們將收取ATM跨行跨境查詢(xún)手續費，境內ATM跨行查詢(xún)每筆手續費0．3元。 對于此次收費，率先行動(dòng)的交通銀行方面表示，其依據是“中國銀聯(lián)的有關(guān)規定”。而中國銀聯(lián)執行副總裁劉永春解釋了收取跨行查詢(xún)費用的原因，是“境外卡組織都對這一服務(wù)收取費用，且目前查詢(xún)功能已經(jīng)占用了銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò )近三分之一的資源”。言下之意是，跨行查詢(xún)收費，是有“國際慣例”可循的！ 又是一次以“國際慣例”為依據。記得當時(shí)銀行卡開(kāi)征年費時(shí)，有關(guān)方面的說(shuō)法，也是因為“國際慣例”和“占用網(wǎng)絡(luò )資源”；而此前銀行開(kāi)征小額賬戶(hù)管理費時(shí)，依據還是“國際慣例”和“整合網(wǎng)絡(luò )資源”。收費，為何總是以“國際慣例”為依據？ 服務(wù)為何不與“國際慣例”接軌 據業(yè)內人士介紹，在西方發(fā)達國家比如美國，銀行不僅收取賬戶(hù)管理費，賬戶(hù)開(kāi)立、提款、休眠等都可能要繳納一定的費用；同樣，針對銀行卡的收費也很多，比如跨行查詢(xún)收費。但是，國內銀行界的人士心知肚明的是，在國外，與向客戶(hù)收取這費那費相配套的是優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、良好的信譽(yù)以及較高的效率。“這一點(diǎn)，國內商業(yè)銀行還存在很大欠缺，這也是國內銀行需要向國外學(xué)習的地方。”一位金融專(zhuān)家說(shuō)。 其實(shí)，現成的例證就在眼前。近來(lái)股市行情火爆，通過(guò)“銀證通”進(jìn)行股票買(mǎi)賣(mài)的人越來(lái)越多。但是，近期“銀證通”轉賬屢屢“擁堵”的反映卻不斷傳來(lái)。 相關(guān)證券公司在媒體采訪(fǎng)時(shí)提供的解釋是，“線(xiàn)路擁堵”；而銀行方面則表示，銀證轉賬無(wú)法交易一方面可能是一時(shí)出現了特別大的交易量，造成銀行系統線(xiàn)路擁堵，另一方面問(wèn)題有可能出在證券公司，“問(wèn)題不在銀行身上”。典型的一個(gè)“踢皮球”行為！ 用的是銀行卡，走的是中國銀聯(lián)的網(wǎng)絡(luò )。當持卡人遭遇如此難題時(shí)，“國際慣例”到哪里去了？無(wú)論是發(fā)卡行還是中國銀聯(lián)，有沒(méi)有按照“國際慣例”，對“銀證通”可能給持卡人帶來(lái)投資機會(huì )的損失，進(jìn)行反思和整改呢？ 很明顯，在日漸增多的銀行收費中，“國際慣例”的選擇卻是非均衡的：能帶來(lái)利潤的“國際慣例”學(xué)得很快，像改善服務(wù)這類(lèi)可能需要增加成本支出的“國際慣例”不僅不學(xué)，而且會(huì )以“國情差異”為擋箭牌。 警惕某些領(lǐng)域的壟斷格局 此次銀行卡跨行查詢(xún)收費，銀行成為眾矢之的。其實(shí)，人們忽視了其背后“巨鱷”的存在。那就是跨行查詢(xún)收費的始作俑者：中國銀聯(lián)股份有限公司。 此次銀行卡跨行查詢(xún)收費中，存在這樣一個(gè)“轉嫁鏈”：中國銀聯(lián)－商業(yè)銀行（發(fā)卡行和收單行）－持卡人。很顯然，當中國銀聯(lián)提出收費時(shí)，它面對的是銀行而不是單個(gè)的持卡人?；趪鴥壬虡I(yè)銀行與中國銀聯(lián)的特殊利益關(guān)系，使得這場(chǎng)收費博弈事實(shí)上演化成銀行與中國銀聯(lián)“合謀分利”的成本轉嫁，埋單的永遠是處于弱勢地位的持卡人。 分析人士指出，這是因為中國銀聯(lián)在這場(chǎng)博弈中掌握了定價(jià)的主動(dòng)權。通俗地說(shuō)，就是這個(gè)市場(chǎng)存在壟斷。所以，盡管有網(wǎng)絡(luò )調查顯示“九成人反對收取跨行查詢(xún)費”并“不認同”中國銀聯(lián)和銀行方面提出的“以收費來(lái)彌補成本、提高服務(wù)質(zhì)量等理由”，但是，在中國銀聯(lián)的強力推動(dòng)下，反對的聲音不過(guò)是“秋風(fēng)過(guò)耳”。
|
聯(lián)系客服
