金浩茶油致癌——監管尷尬
今年8月，有媒體報道，2009年12月3日至2010年3月17日生產(chǎn)的9個(gè)批次的金浩茶油苯并(a)芘含量超標。國家質(zhì)檢總局抽檢結果顯示，金浩茶油中的苯并芘含量高達60微克/千克，而《食用植物油衛生標準》明確規定，食用油苯并芘含量的最高上限為10微克/千克。也就是說(shuō)，金浩茶油被查出含有致癌物質(zhì)超標6倍。
不過(guò)，金浩茶油公司一直矢口否認并聲稱(chēng)那是謠傳。湖南省質(zhì)監局也緊隨其后發(fā)布了金浩茶油產(chǎn)品抽檢全部合格的結果公告。直到有媒體報道金浩問(wèn)題茶油早在半年前就被查出致癌物質(zhì)，并且與湖南省質(zhì)監局進(jìn)行秘密召回，一時(shí)輿論傾向急轉直下，金浩茶油最終不得不發(fā)布道歉信。而作為監管部門(mén)，湖南省質(zhì)監局刻意不向媒體和公眾公開(kāi)問(wèn)題產(chǎn)品更成了此次事件中的最大焦點(diǎn)。
金浩茶油事件中，監管者的尷尬算是一個(gè)極端案例。但是在眾多的食品安全事件中，監管者的類(lèi)似尷尬都或多或少出現過(guò)。這于監管者是尷尬，于生產(chǎn)者，則可看作是某種縱容，而于公眾，則是無(wú)助、無(wú)力與無(wú)奈。
食品安全問(wèn)題“連環(huán)扣”
生產(chǎn)環(huán)節：高毒農藥、抗生素和激素濫用
加工環(huán)節：一滴香、氫化油等對人體有害的食品添加劑
流通環(huán)節：注水肉、洗蝦粉等化工原料濫用
監管環(huán)節：地溝油、烤鴨油悄然泛濫、產(chǎn)品含有害物質(zhì)瞞報等凸顯監管不力
外部環(huán)境：環(huán)境污染導致重金屬超標的奶粉等
誰(shuí)該為食品安全問(wèn)題負責?
食品安全鏈上的生產(chǎn)者、消費者、企業(yè)和政府四個(gè)主角都有責任，并且環(huán)環(huán)相扣，不是一把鑰匙就能解開(kāi)目前的局面
又一個(gè)新名詞闖入公眾視野——熒光增白劑。北京市一名小學(xué)生近日對市場(chǎng)上的鮮蘑菇調查發(fā)現，超過(guò)九成都被熒光增白劑污染，增白劑被人體過(guò)量吸收，會(huì )成為潛在的致癌因素。在食品安全事件頻發(fā)背景下，這條新聞再次成為食品安全問(wèn)題討論的導火索。
回望今年，只要事關(guān)食品安全，無(wú)論大小，都會(huì )像這個(gè)鮮蘑菇熒光增白劑一樣，成為一段時(shí)期內輿論的熱點(diǎn)話(huà)題。那么，是什么導致了食品安全事件如此頻繁地發(fā)生?
多頭管理 難成合力
后期檢測難以跟上，前期預防同樣吃力。
中國農業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養工程學(xué)院副院長(cháng)胡小松指出，食品安全的首要之義就是預防為主。但是在上海食品研究所技術(shù)總監馬志英看來(lái)，我國食品生產(chǎn)源頭，是風(fēng)險最高的地方，但也同時(shí)是管理最為薄弱的地方。
比如海南的豇豆，農民們打什么農藥，全憑經(jīng)驗和習慣，看誰(shuí)家的豇豆長(cháng)得好，就前去請教。有人種了一輩子菜，也沒(méi)見(jiàn)到農技人員和村干部下來(lái)傳授哪些農藥不能用。而對于銷(xiāo)售高毒農藥的農藥店的查處，也相當艱難。鄉鎮農技站在例行檢查時(shí)，往往優(yōu)先檢查那些經(jīng)營(yíng)證照不齊的“黑店”，有證的“正規藥店”常為漏網(wǎng)之魚(yú)。菜農賣(mài)豇豆的環(huán)節更是難以監管，基本就是將菜送到收菜點(diǎn)，收菜點(diǎn)每天要收購上百家農戶(hù)的菜，即便查出豇豆有問(wèn)題，也不知道是哪里來(lái)的。
此外，多頭監管也給食品安全帶來(lái)了隱患。目前，我國的食品安全監管采取分段監管的方式，比如農產(chǎn)品種植的環(huán)節歸農業(yè)部管，產(chǎn)出的產(chǎn)品質(zhì)量歸衛生部管，從生產(chǎn)到流通，農業(yè)部、衛生部、質(zhì)檢總局和工商各管一段。但在光明集團副總裁葛俊杰看來(lái)，幾個(gè)部門(mén)并沒(méi)有形成合力，部門(mén)配合協(xié)作還存在一些問(wèn)題。對于整個(gè)食品產(chǎn)業(yè)鏈條的監管，并不是“無(wú)縫的”。
中國農業(yè)大學(xué)食品學(xué)院教授李里特說(shuō)，食品安全的監管是系統性全流程的監管，而我們的監管帶有計劃經(jīng)濟的烙印，這給我國食品安全的監管帶來(lái)難題。
科研落后 認識不足
有的時(shí)候，認識不足也是食品安全問(wèn)題出現的主要原因之一。比如在食品添加劑方面，中國的科研要遠遠落后于國外，就會(huì )出現國外禁用而國內推廣的尷尬。
有一種叫“瘦肉精”的食品添加劑，學(xué)名為鹽酸克倫特羅，是一種β-興奮劑類(lèi)平喘藥。上世紀80年代，美國一家公司意外發(fā)現，該藥對于畜禽具有明顯的促進(jìn)生長(cháng)、提高瘦肉率及減少脂肪的作用，于是賜名“營(yíng)養重分配劑”或“促生長(cháng)劑”，廣泛應用于養殖業(yè)。后來(lái)由于出現了嚴重的毒副作用，1988年1月，歐洲禁止將其用于飼料添加劑。
就在國外禁止的同時(shí)，我國相關(guān)專(zhuān)家卻開(kāi)始研究推廣鹽酸克倫特羅。據有關(guān)調查，當時(shí)“瘦肉精”的研究是科技界的攻關(guān)項目，甚至某高校“重點(diǎn)課題”。有專(zhuān)家透露，研究者明知該藥用于養殖有嚴重毒副作用，在國外被禁止，而且他們進(jìn)行實(shí)驗時(shí)也發(fā)現了問(wèn)題，比如豬吃了后難以爬起來(lái)，但在發(fā)表論文時(shí)這些“負面信息”卻被屏蔽掉了，只講優(yōu)點(diǎn)，不說(shuō)壞處。在這種極不正常的情況下，“瘦肉精”被作為科研新成果加以推廣。
90年代后期，有關(guān)部門(mén)開(kāi)始查禁并不斷加大打擊力度，在農業(yè)部等幾大部門(mén)共同發(fā)布的文件明確指出：“鹽酸克倫特羅(俗稱(chēng)‘瘦肉精’)既不是獸藥，也不是飼料添加劑，是腎上腺素類(lèi)神經(jīng)興奮劑，屬β-興奮劑類(lèi)激素。國際上很早就有一些運動(dòng)員非法使用該藥，以提高肌肉力量和運動(dòng)成績(jì)。該藥實(shí)際上是嚴重危害畜牧業(yè)健康發(fā)展和畜產(chǎn)品安全的毒品，早已明令禁止在飼料和畜牧生產(chǎn)中使用。”
但大錯已成，由于技術(shù)廣泛傳播，到目前使用“瘦肉精”的情況仍屢禁不止。
“由于我國在使用添加劑上往往缺乏自主科學(xué)研究，簡(jiǎn)單拿來(lái)，比較盲目，同時(shí)外國有大量的添加劑企業(yè)在中國，他們掌握大量添加劑的信息，有些在國外遭到質(zhì)疑賣(mài)不掉的添加劑都跑到中國來(lái)推銷(xiāo)，他們宣傳添加劑有多么好，而我們也沒(méi)有認真地做過(guò)實(shí)驗，聽(tīng)外國人說(shuō)好就好。”李里特說(shuō)。
制約乏力 道德缺失
生產(chǎn)者不知道生產(chǎn)出的食品不安全嗎?顯然不是?，F在，一些養殖戶(hù)已不吃自己生產(chǎn)的商品豬，而吃不加化藥的“自留豬”，一些種植戶(hù)吃自己保留地里的菜。
李里特曾對日本農業(yè)考察，他說(shuō)，與中國情況相反的是，日本農民會(huì )把不好的東西留給自己，他擔心這些東西賣(mài)出去后會(huì )砸了自己的牌子。“農民對自己的產(chǎn)品有榮譽(yù)感和責任感，他們成立公司，農產(chǎn)品是有品牌的。”
“食品安全的有效檢驗必須建立在生產(chǎn)者、交易人有著(zhù)良好的經(jīng)營(yíng)理念和誠信的基礎上。只有農民現代化的經(jīng)營(yíng)，有了法人的地位才可能為產(chǎn)品的質(zhì)量安全負責。”李里特說(shuō)。這也許可以解釋為什么在眾多的食品安全事件中，經(jīng)常會(huì )出現一些缺乏道德底線(xiàn)的行為。
小、散、亂不僅僅存在于農業(yè)領(lǐng)域，中國食品工業(yè)協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)馬勇指出，中國的食品工業(yè)的現狀是企業(yè)分散、技術(shù)薄弱、裝備落后。
葛俊杰也認為，中國目前還沒(méi)有真正形成跨地區按照產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈整合的食品龍頭企業(yè)，食品企業(yè)數量比較多、規模比較小，對于法律、道德等方面的認識相對較弱。這種現狀的直接結果是市場(chǎng)競爭劇烈，為了生存，降低直接的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，在利益的驅動(dòng)下，非常容易出現以次充好、以假充真等各種引發(fā)食品安全問(wèn)題的行為。
對于不斷出現的食品安全問(wèn)題，中國人民大學(xué)農業(yè)與農村發(fā)展學(xué)院副教授周立認為，食品安全鏈上的生產(chǎn)者、消費者、企業(yè)、政府四個(gè)主角都有責任，并且環(huán)環(huán)相扣，不是一把鑰匙能解開(kāi)目前的局面，“每個(gè)主角扮演的責任需要清楚的界定，既要明白共同的收益也要有相應的約束機制。”
“食品安全危機背后是信任危機，信任危機背后實(shí)際上是食品的生產(chǎn)模式帶來(lái)的。”周立說(shuō)，按照目前的模式，食品的產(chǎn)業(yè)鏈這么長(cháng)，僅靠外部的監管和監督，效果有限，而且這種外在監管的成本極高。“目前，消費者還沒(méi)有達到自發(fā)監督的境界，但是又不相信目前的產(chǎn)業(yè)鏈條，解決食品安全問(wèn)題終究還是要重新建立食品的信任體系，比如生態(tài)農業(yè)模式。”（來(lái)源：國際先驅導報）
