金浩茶油致癌物超標是今天眾多食品安全事件中的一起，但這一事件所生發(fā)的波詭云譎卻使之有了標本解讀的意義。金浩茶油致癌物超標6倍的信息，并非由監管部門(mén)首先發(fā)布，而是從網(wǎng)絡(luò )爆料開(kāi)始，由當事企業(yè)對謠傳的指控發(fā)展到最后的證據確鑿，并最終導致了企業(yè)的公關(guān)危機。而事發(fā)前，當地質(zhì)監部門(mén)則極力掩飾，不惜以公權力為企業(yè)公關(guān)。事發(fā)后，面對公眾質(zhì)疑又唯唯諾諾，以審批采訪(fǎng)為由對媒體避而不見(jiàn)，完全不避諱外界對當地政商關(guān)系的觀(guān)感，公眾利益在這種不清不楚的官商表現中被遺忘殆盡。
事實(shí)上，食品安全堪憂(yōu)，公眾早已深?lèi)和唇^。金浩茶油致癌物超標，正是發(fā)生于此一情境中。但遺憾的是，它并未止于一起簡(jiǎn)單的食品質(zhì)量事故。相反，縱觀(guān)事件的前因后果，當事企業(yè)與當地質(zhì)監部門(mén)將一起是非明了的食品質(zhì)量事件，生生操作成了一樁影響廣泛的輿論事件，并最終以企業(yè)利益的虧損和監管公信的流失收場(chǎng)。這是民心不可違的真實(shí)案例。
這一事件中有兩種傾向令人擔憂(yōu)。就當事企業(yè)來(lái)看，其市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程中的“維穩”思路，表現出其作為企業(yè)的理念混亂，進(jìn)而喪失了對企業(yè)利益的最佳守護時(shí)機。企業(yè)以?xún)?yōu)質(zhì)的產(chǎn)品為社會(huì )造福，對消費者負責是起碼的社會(huì )責任。即使由于這樣或那樣的原因，發(fā)生了產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，但本著(zhù)為消費者負起責任的態(tài)度，做到第一時(shí)間知會(huì )消費者，積極處理善后事宜，就不失為成功的危機公關(guān)，仍然有機會(huì )重新獲得消費者信任。金浩公司在今年2月就已獲知其9個(gè)批次的茶油致癌物超標，但一直不愿直面問(wèn)題，采取的措施就是在質(zhì)監部門(mén)的默認下秘密召回。這種對消費者利益口是心非的態(tài)度，自然無(wú)法服眾。正如網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)金浩董事長(cháng)所言，金浩公司怎么做到讓有關(guān)單位對公眾隱瞞真相半年之久，又是如何阻止了8月中旬媒體的公開(kāi)報道，只有回答了這兩個(gè)問(wèn)題，道歉才是真誠的。
另外一種傾向表現為當地質(zhì)監部門(mén)在監管過(guò)程中的“利益”考量。這種不正常的利益考量使公共機構喪失了在市場(chǎng)監管中的公正立場(chǎng)，變得面目模糊起來(lái)。事實(shí)上，質(zhì)量監管部門(mén)只需要依據法定的食品安全標準，履行公眾委托的監管職責，及時(shí)告知公眾監管信息即可。與企業(yè)對消費者負責不同的是，政府質(zhì)監部門(mén)是在政治上對公眾負責，對納稅人的委托有不可推卸的責任。但現實(shí)中的地方質(zhì)監部門(mén)，一方面要為地方經(jīng)濟發(fā)展保駕護航，另一方面又要擔當市場(chǎng)領(lǐng)域的監管責任。這種左右互搏的存在狀態(tài)，直接影響了監管的公信力。金浩公司是當地政府重點(diǎn)扶持企業(yè)，這使質(zhì)監部門(mén)同樣出現了認知混亂，在公眾利益和向上級負責之間，輕易選擇了對公眾唯唯諾諾，來(lái)確保地方經(jīng)濟發(fā)展的利益。
由此可見(jiàn)，金浩事件卷入的企業(yè)與監管部門(mén)，都出現了背離自身天職的立場(chǎng)錯亂與價(jià)值扭曲。本來(lái)為消費者負責的企業(yè)，卻借用了基層政府的“維穩”思路，明知致癌物超標卻在長(cháng)達半年的時(shí)間里瞞而不報，視消費者利益為無(wú)物；原本是為公眾利益負責的質(zhì)監部門(mén)，卻出于地方經(jīng)濟發(fā)展的利益考量，派生了企業(yè)才有的追求利益的沖動(dòng)，進(jìn)而逃避媒體采訪(fǎng)，選擇以沉默應對輿論。這種種作為表明，成熟健康的市場(chǎng)和公正有效的監管仍是未能達致的目標，提升公眾的生活安全感還有很長(cháng)的路要走。
聯(lián)系客服
