2010年年底，北京體育大學(xué)在讀碩士生盧迪發(fā)現一篇署名洛陽(yáng)某高校體育部張麗教授的文章涉嫌抄襲自己的論文，95%以上的內容幾乎一模一樣。2011年盧迪起訴張麗，索賠10萬(wàn)元。3月26日，法院作出一審判決，認定張麗抄襲，要求其停止侵害行為，并賠償原告損失1000元。（2月27日《大河報》）
應該說(shuō)，論文抄襲早已成為當今學(xué)術(shù)界的痼疾，公眾對此也產(chǎn)生了某種程度上的“審丑疲勞”，但與“同行相抄”、“外文轉譯”等傳統模式相比，這起抄襲事件無(wú)論是其對象選擇、處理方式上都頗有新意，也更令人吃驚。盡管事情貌似已經(jīng)有了定論，抄襲者張麗也進(jìn)行了賠禮道歉，并支付了1000元的損失賠償，但筆者心中依舊疑惑重重，忍不住還要追問(wèn)幾個(gè)問(wèn)題——
一問(wèn)，大學(xué)教授何以抄襲本科生的畢業(yè)論文？雖說(shuō)“自古英雄出少年”，科學(xué)領(lǐng)域也從來(lái)不乏各種少年天才的“神奇發(fā)現”，但“運動(dòng)性貧血大鼠血液中五種元素的變化”的實(shí)驗畢竟不是“西塔潘猜想”，作為高校教授的張麗，為何不能像本科生盧迪那樣，通過(guò)近一年扎扎實(shí)實(shí)地研究觀(guān)察得出結果、寫(xiě)成論文，而選擇最為人所不恥的剽竊方式？是什么讓大學(xué)教授的科研能力與學(xué)術(shù)耐心降到本科生的水平線(xiàn)以下，是過(guò)于繁忙的行政工作，急功近利的研究氛圍，還是日漸墮落的學(xué)術(shù)人格？
二問(wèn)，對于盧迪反映的剽竊情況，洛陽(yáng)某高校以及相關(guān)部門(mén)為何“均無(wú)答復”？必須承認，面對汗牛充棟的已發(fā)表論文，單憑學(xué)校自查自糾難免掛一漏萬(wàn)，因此作者的舉報對于杜絕抄襲、凈化學(xué)術(shù)氛圍無(wú)疑彌足重要。洛陽(yáng)某高校以及相關(guān)部門(mén)對盧迪舉報的“集體沉默”，對抄襲事實(shí)的視而不見(jiàn)不禁讓人懷疑：其中是否存在利益勾結和刻意包庇？這種包庇又在多大程度上縱容了“學(xué)術(shù)剽客”們的恣意妄為，使之膽大到敢將抄襲論文投書(shū)被抄襲者所在大學(xué)的學(xué)報？
三問(wèn)，抄襲事件是否該隨法院判決而塵埃落定？如果說(shuō)法律保障的是社會(huì )的底線(xiàn)正義，那么學(xué)術(shù)理應具備更高的道德追求。作為高校體育部主任、教授的張麗，其抄襲行為的影響無(wú)疑是惡劣、巨大而深遠的。因此，對她的處罰絕不能僅僅局限于法律范圍的道歉罰款，作為專(zhuān)業(yè)機構的高校學(xué)術(shù)道德委員會(huì )，理應拿出進(jìn)一步的處理方案和意見(jiàn)決定，以給盧迪、給社會(huì )一個(gè)交代。
近年來(lái)，我國科研論文發(fā)表數量突飛猛進(jìn)，但論文質(zhì)量卻因抄襲成風(fēng)而提升乏力。顯然，要想杜絕“教授抄襲本科生論文”事件，實(shí)現學(xué)術(shù)大國向學(xué)術(shù)強國的實(shí)質(zhì)性跨越，單靠法院的一紙判決遠遠不夠，下一步應該如何彌補改進(jìn)，我們翹首以盼、拭目以待。
[稿源：
紅網(wǎng)]
[作者：王垚烽]
[編輯：王俞]
