會(huì )前，我與UT斯達康首席科學(xué)家楊景老師商量說(shuō)，這次參會(huì )我可能會(huì )潑些冷水。之所以這樣講，是因為兩年來(lái)我已參加了多次IPTV論壇，在以往的發(fā)言中都是在呼吁政策突破、網(wǎng)絡(luò )融合、產(chǎn)業(yè)鏈建設和搭建用戶(hù)需求體系，但時(shí)至今日，IPTV還僅僅是在上海和哈爾濱兩個(gè)城市孤零零地結出了幾瓣花蕾。
談到IPTV，我總想到中國許多產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史，比如：我國曾有許多優(yōu)秀的技術(shù)成果，但最終都夭折了，其根本原因就在于新技術(shù)缺少市場(chǎng)的推動(dòng)和產(chǎn)業(yè)的融合，孤軍奮戰，孤芳自賞，Mcwill是典型的案例，Td-Scdma也是典型的案例，好在TD后來(lái)亡羊補牢，逐步建立了相對開(kāi)放的技術(shù)體系，且有政府的支持，所以還能品到遲開(kāi)花朵的芬芳，而Mcmill很可能就死在研發(fā)中心了。
許多人都希望我在這次會(huì )上談?wù)邌?wèn)題，我認為這又是一種思維錯位。首先，我是個(gè)學(xué)者，不是政策制定者，我的言論至多只能是一個(gè)研究者對政策的理解，與決策還有很遙遠的距離，我對政策的理解很可能遠不及IPTV實(shí)際操作者；其二，IPTV產(chǎn)業(yè)的發(fā)展雖然在三網(wǎng)融合層面存在體制性障礙，但在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，我認為國家的政策已經(jīng)很明確，現在需要的是自下而上的發(fā)展方案與操作經(jīng)驗，需要靠充分的實(shí)踐來(lái)完善政策的缺陷與不足，所以，指望國家出新的政策來(lái)推進(jìn)IPTV的發(fā)展肯定是一種守株待兔的癡想。
我認為，IPTV要靠市場(chǎng)推動(dòng)，而不僅僅是技術(shù)推動(dòng)?，F在最急的是設備制造商，它們在研發(fā)上投入了高額資本，生產(chǎn)了大量設備、系統和終端，并設計了多套解決方案，但市場(chǎng)熱不起來(lái)，產(chǎn)品賣(mài)不出去，怎么辦？就開(kāi)始頻頻地在各種場(chǎng)合講故事給大家聽(tīng)，但他們忽視了最重要的一點(diǎn)，因為這些故事講給廣電、電信、業(yè)務(wù)提供商是沒(méi)用的，如果不講給老百姓聽(tīng)，誰(shuí)會(huì )知道IPTV是什么呢？誰(shuí)又會(huì )花錢(qián)讓你在家里布線(xiàn)鋪網(wǎng)和交月收視費呢？再者，運營(yíng)商也有點(diǎn)著(zhù)急，對中國電信和中國網(wǎng)通而言，遲遲拿不到移動(dòng)業(yè)務(wù)牌照，眼看著(zhù)中國移動(dòng)在全力以赴地發(fā)展增值業(yè)務(wù)，發(fā)展手機電視和無(wú)線(xiàn)寬帶服務(wù)，所以，固網(wǎng)運營(yíng)商發(fā)展IPTV無(wú)疑在心理上可以找到一些安慰，一點(diǎn)遐想，獲得一絲平衡，但是，這只能是杯水車(chē)薪，是很難見(jiàn)到收益的畫(huà)餅充饑，所以指望固網(wǎng)運營(yíng)商把大筆的錢(qián)投到IPTV上，也是不現實(shí)的；還有廣播電視，手握一億三千萬(wàn)的有線(xiàn)電視用戶(hù)，維持現狀、發(fā)展數字電視、推廣IPTV都是可急可不急的事情，在國家強力要求發(fā)展電視信息化的背景下，推一下數字電視總比推IPTV更舒服些，因為搞IPTV，就意味著(zhù)要與電信互相進(jìn)入，廣電對攻城和守城都是不自信的，結果是電信運營(yíng)商在IPTV城下欲攻不能，欲退又不甘心。
所以，我在會(huì )上潑冷水說(shuō)：我對中國IPTV產(chǎn)業(yè)是不看好的。
我的依據還包括：
1、3G牌照如果年底發(fā)放，以3G為基礎的流媒體和無(wú)線(xiàn)寬帶服務(wù)，將使IPTV面臨多方面的競爭，而龐大的移動(dòng)用戶(hù)無(wú)疑會(huì )使IPTV在從老百姓兜里掏錢(qián)時(shí)遇到更多的阻力。
2、產(chǎn)業(yè)規模的約束。中國現在有效的IPTV用戶(hù)約在50萬(wàn)左右，而固網(wǎng)運營(yíng)商已開(kāi)發(fā)的IPTV付費用戶(hù)不足30萬(wàn)，面對1.3億的有線(xiàn)電視用戶(hù)和8000萬(wàn)的寬帶用戶(hù), 1400萬(wàn)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù) ，IPTV的盈利點(diǎn)在哪里？邊際收益點(diǎn)在哪里？我在2006年曾做過(guò)一個(gè)估算，如果到2007年底IPTV用戶(hù)達不到180萬(wàn)，電信運營(yíng)商就只能是增量不增收，到2008年底達不到300萬(wàn)戶(hù)，則不僅僅是增量減收，而且還會(huì )導致IPTV產(chǎn)業(yè)鏈在中國徹底衰竭。
我們現在最需要的是從消費端考慮問(wèn)題。仔細考察會(huì )發(fā)現，IPTV設備制造商考慮的大多是運營(yíng)商的需求，但是如果有一天電視機廠(chǎng)商要在電視里集成機頂盒，長(cháng)虹、TCL、康佳等廠(chǎng)商建立自己的數字電視與機頂盒產(chǎn)業(yè)鏈，那么？UT斯達康、中興、華為等IPTV系統的提供商這些年花在電信、廣電身上的“公關(guān)”費豈不是打水漂了嗎？我相信這一天已經(jīng)到來(lái)，電視機生產(chǎn)廠(chǎng)商圍繞新業(yè)務(wù)、新服務(wù)的聯(lián)盟正在新形成。同樣，電信運營(yíng)商、廣電也沒(méi)有準確地把握對用戶(hù)端的分析，以數字電視為例，在改造和替換中，有多少老百姓在“罵爹罵娘”，過(guò)去一個(gè)月交14元的收視費可以看50多個(gè)免費頻道，現在費用一下子增了幾倍，而且是強制消費，老百姓能不罵娘嗎？我所在的小區基本住的是白領(lǐng)階層，收入中等，但物業(yè)征尋是否裝收費衛星電視時(shí)，竟有80%的家庭拒絕，原因很簡(jiǎn)單，有支付能力的家庭往往沒(méi)有收看的時(shí)間，就象一首歌詞：“我想上桂林，可是有時(shí)間的時(shí)候我卻沒(méi)有錢(qián)，我想上桂林，可是有了錢(qián)的時(shí)候我卻沒(méi)時(shí)間”?？梢郧逦匕l(fā)現，許多有支付能力的人已經(jīng)有了更多的收視方式，如寬帶網(wǎng)絡(luò )、隨身DVD（成套搶手的盜版光盤(pán)，特別是老電影集成、國家地理等白領(lǐng)們希望在IPTV看到的東西，在街上花幾元錢(qián)就可以買(mǎi)到，并可隨時(shí)隨地觀(guān)看）、正在推出的手機電視、網(wǎng)絡(luò )視頻等等，使IPTV最具支付能力的客戶(hù)群，在IPTV形成規?；袌?chǎng)前已找到了自有的消費模式。而對這些，運營(yíng)商似乎視而不見(jiàn)。
最后我還想說(shuō)一個(gè)問(wèn)題，就是融合和利益共享。我認為現在廣電和電信都在拿三網(wǎng)融合問(wèn)題說(shuō)事，在IPTV發(fā)展上兩家都不肯率先下注，這是最危險的。高層的體制問(wèn)題只有靠應用層、產(chǎn)業(yè)層的實(shí)際進(jìn)程才可能有實(shí)質(zhì)的突破，這是中國市場(chǎng)化發(fā)展給我們留下的最寶貴經(jīng)驗。所以，我認為廣電和電信如果真的想推進(jìn)IPTV的發(fā)展，就不要在米還沒(méi)下鍋前就開(kāi)始算吃飯時(shí)誰(shuí)用大碗，誰(shuí)用小碗，否則，鍋燒干了，米也下不了鍋。再者，要推進(jìn)IPTV，駐地網(wǎng)的建設是最重要的環(huán)節，特別是在下一步城市規劃和房地產(chǎn)規劃中，如何使駐地網(wǎng)的規劃標準成為房屋建設的標準內容之一，是極其關(guān)鍵的問(wèn)題，因此，在融合中，已不再是廣電、電信的融合，還應包括與建設部有關(guān)規劃設計部門(mén)的融合。
IT和TV本來(lái)是兩個(gè)產(chǎn)業(yè)，市場(chǎng)與技術(shù)的發(fā)展使IP和TV融為新的產(chǎn)業(yè)，我們的建設者、創(chuàng )業(yè)者不妨看的更遠一些，未來(lái)的發(fā)展一定是在“得”與“失”的融合及轉換中取得飛躍的。
聯(lián)系客服
