項目代碼 : BG2051
完成單位 : 中關(guān)村園區管委會(huì )
研究人員 : 趙慕蘭 羅瀛 謝強華
獲獎情況 :
本課題以促進(jìn)我國科技成果的轉化為目標，力圖從產(chǎn)權經(jīng)濟學(xué)的基本理論出發(fā)來(lái)探求知識產(chǎn)權權屬的界定與安排對科技成果轉化的作用與影響，進(jìn)而分析我國現有關(guān)于國有機構職務(wù)科技成果轉化中知識產(chǎn)權權屬界定與安排的制度性規定的現狀和問(wèn)題。
（一）產(chǎn)權的基本概念
產(chǎn)權是一種通過(guò)社會(huì )強制而實(shí)現的對某種經(jīng)濟物品的多種用途進(jìn)行選擇的排他性權利。也可以說(shuō)，產(chǎn)權是指“一系列用來(lái)確定每個(gè)人相對于稀缺資源使用時(shí)的地位的經(jīng)濟和社會(huì )關(guān)系。”完整的產(chǎn)權應包括：
（1）使用權：旨在法律上允許的范圍內以各種方式使用財產(chǎn)；
（2）處分權：包括有權在物質(zhì)形態(tài)上改變乃至毀壞財產(chǎn)；
（3）收益權：即直接以財產(chǎn)本身或經(jīng)由契約關(guān)系從別人那里獲取收益；
（4）轉讓權：通過(guò)出租或出售把與財產(chǎn)有關(guān)的權利讓渡給他人。
由上可知，在同一產(chǎn)權結構內并存著(zhù)多種權利，每一種權利只能在規定的范圍內行使，超出一定范圍就會(huì )對其它權利造成危害。從這個(gè)意義上說(shuō)，一個(gè)社會(huì )通過(guò)對產(chǎn)權的界定也就實(shí)現了對資源的配置。
（二）科技成果的知識產(chǎn)權特性與其界定的特殊性
科技成果一般是指人們進(jìn)行科學(xué)技術(shù)研究等智力創(chuàng )造性活動(dòng)的產(chǎn)品?？萍汲晒侵R產(chǎn)權的客體，而知識產(chǎn)權是科技成果的產(chǎn)權表現形式。當然二者的外延并不完全重合，這首先表現在，并非所有的科技成果都可以成為知識產(chǎn)權的客體，例如作為醫學(xué)研究成果的疾病的診斷方法，各國的專(zhuān)利法都不對它授予專(zhuān)利；其次，并非所有的知識產(chǎn)權都屬于科技成果，比如商標等標識性知識產(chǎn)權以及商業(yè)秘密本身并沒(méi)有科學(xué)研究或創(chuàng )造性勞動(dòng)的屬性，因此不屬于科技成果范疇。
作為知識產(chǎn)權的科技成果具有以下的突出特性：①無(wú)形性；②獨占性；③財產(chǎn)權與人身權一體的雙重性；④期限性；⑤不完全公共品特性。
隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展和人類(lèi)的不斷進(jìn)步，科技成果或者是知識資產(chǎn)在生產(chǎn)投入中的作用越來(lái)越重要和不可替代?？萍汲晒鳛樘厥獾馁Y源，它與人的思維活動(dòng)緊密相關(guān)，知識資產(chǎn)從無(wú)到有，是一種經(jīng)過(guò)創(chuàng )造性勞動(dòng)而得到的新生資源?？萍汲晒鳛橐环N與有形資產(chǎn)不同的資源，它所涉及的問(wèn)題共有兩個(gè)：一個(gè)是如何創(chuàng )造出來(lái)，這是科技成果從無(wú)到有的過(guò)程；另一個(gè)是對已有的科技成果如何使用、怎樣充分使用的問(wèn)題。因此，科技成果的產(chǎn)權界定不像一般稀缺的自然資源那樣，只是考慮使用該資源實(shí)現社會(huì )效用最大化就行了?？萍汲晒鳛橐环N特殊資源，其產(chǎn)權界定的方法和結果將直接影響到社會(huì )收益的大小。
對知識產(chǎn)權的界定實(shí)際上是在個(gè)人、集體與社會(huì )利益之間尋找一種平衡，以便更有效地發(fā)揮產(chǎn)權的激勵作用。在知識產(chǎn)權的權利界定中，忽視任何一方的利益都是行不通的?？萍汲晒闹R產(chǎn)權權屬界定與安排對科技成果轉化的效率是有直接影響的。進(jìn)一步說(shuō)，有必要從知識產(chǎn)權權屬界定的角度來(lái)研究我國科技成果轉化的效率。
（三）國內外關(guān)于職務(wù)與非職務(wù)成果權屬安排的有關(guān)規定
1．發(fā)明創(chuàng )造的分類(lèi)
一般而言，從發(fā)明創(chuàng )造與單位的關(guān)系看，可將發(fā)明創(chuàng )造分為三類(lèi)：
（1）職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造，是指職工在履行本職工作中所完成的新發(fā)明，新設計，或者是在執行所在單位所指定的工作中所完成的發(fā)明創(chuàng )造。各國法規都認為職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造的有關(guān)權利應歸屬于單位或應依合同將權利轉讓給單位，即單位有權成為專(zhuān)利權人。同時(shí)，職務(wù)發(fā)明的完成又離不開(kāi)發(fā)明人的腦力勞動(dòng)，而腦力勞動(dòng)不同于普通的重復性體力勞動(dòng)，它是具有一定人身屬性的創(chuàng )造性勞動(dòng)。
（2）自由發(fā)明創(chuàng )造，即發(fā)明人在其職務(wù)以外，完全獨立的依靠自身能力完成的發(fā)明創(chuàng )造。這類(lèi)發(fā)明創(chuàng )造權屬比較簡(jiǎn)單，其權利完全歸屬于發(fā)明人，單位不享有任何權利，發(fā)明人可以自由地處分其權利，包括轉讓他人。
（3）從屬發(fā)明創(chuàng )造，即職工并非履行職務(wù)或執行單位指令，但卻利用了單位的各種物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng )造。這里的物質(zhì)技術(shù)條件包括資金、設備、原材料、技術(shù)資料等。對于這類(lèi)發(fā)明創(chuàng )造情況相對復雜一些，現實(shí)中通常根據具體情況又細分為職務(wù)發(fā)明和自由發(fā)明。
綜上所述，可以認為職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造的產(chǎn)生是發(fā)明人與發(fā)明人所在單位雙方努力的結果，任何厚此薄彼的行為都會(huì )挫傷對方參與創(chuàng )造的積極性，因此，知識產(chǎn)權界定應采取兼顧雙方利益的原則。在這一點(diǎn)上，各國采取了不同的做法。其中，美國的做法很典型，對我們有很大的借鑒意義，詳細介紹如下：
2．美國“拜杜法案”關(guān)于職務(wù)與非職務(wù)成果在權屬界定和利益分配上的規定
美國“憲法”和“專(zhuān)利法”規定，“作者和發(fā)明者在一定時(shí)間內享有其著(zhù)作和發(fā)明的專(zhuān)有權”，“任何企業(yè)或個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利發(fā)明人允許，不得在美制造和銷(xiāo)售該項專(zhuān)利發(fā)明”，明確知識產(chǎn)權是技術(shù)轉讓的前提。
長(cháng)期以來(lái)，聯(lián)邦政府作為國家利益與公眾利益的代表，傳統地認為這些科技成果應服務(wù)于所有納稅人，人人都有開(kāi)發(fā)與使用權。這種“開(kāi)放”的專(zhuān)利許可政策，造成了企業(yè)擔心使用政府出資的科技成果開(kāi)發(fā)出來(lái)的產(chǎn)品，會(huì )招來(lái)大批的免費搭車(chē)者，商業(yè)利益得不到法律保護。其結果是，政府出資開(kāi)發(fā)的大量科技成果來(lái)之高閣。事實(shí)表明，知識產(chǎn)權問(wèn)題直接影響國家的經(jīng)濟創(chuàng )新能力。
為此，1980年12月，美國國會(huì )通過(guò)了由參議員BAYH和DOLE聯(lián)合提出的“專(zhuān)利與商標法修正案”，故又稱(chēng)“拜杜法案”。“拜杜法案”規定：允許大學(xué)擁有政府出資開(kāi)發(fā)的科技成果的知識產(chǎn)權；鼓勵大學(xué)與企業(yè)合作開(kāi)發(fā)與利用由政府出資的科技成果；科技成果的技術(shù)轉讓?xiě)ㄟ^(guò)專(zhuān)利制度實(shí)現；同時(shí)也保留了聯(lián)邦政府為維護國家利益擁有部分科技成果的權力。此后，聯(lián)邦政府有關(guān)機構又相繼制定了一系列政策法規。1987年3月，美國商業(yè)部將“拜杜法案”及其相關(guān)法律條款編成冊并公布實(shí)施，主要內容包括：
（1）規范與統一政策規定。明確政府出資是指政府通過(guò)研究合同、科研基金和合作研究支付的科研經(jīng)費；科技成果指科技發(fā)明、專(zhuān)利技術(shù)和著(zhù)作等受知識產(chǎn)權保護的研究成果，適用范圍包括非贏(yíng)利性組織（主要是大學(xué)和研究機構）、從事研究與開(kāi)發(fā)的小企業(yè)（規模在500人以下）和聯(lián)邦政府各個(gè)機構。
（2）政府的義務(wù)和權利。政府原則上將其出資的科技成果的知識產(chǎn)權交給大學(xué)，但有權保留涉及國家安全或敏感領(lǐng)域的科技成果的所有權；有權為維護國家利益無(wú)償使用和開(kāi)發(fā)政府出資的科技成果；有權采取措施確保政府出資的科技成果得到有效的開(kāi)發(fā)利用。
（3）大學(xué)的義務(wù)與權利。規定大學(xué)應向出資資助的政府機構報告相應科技發(fā)明情況；應將政府出資開(kāi)發(fā)的專(zhuān)利技術(shù)，優(yōu)先轉讓給小企業(yè)和參與資助的大企業(yè)，并定期向出資資助的政府機構報告科技發(fā)明開(kāi)發(fā)與利用情況。大學(xué)也有權通過(guò)專(zhuān)利制度，獲得政府資助的科技成果的轉讓收入，并與發(fā)明人分享。
（4）企業(yè)的義務(wù)與權利。規定企業(yè)利用政府出資的專(zhuān)利技術(shù)開(kāi)發(fā)的專(zhuān)利產(chǎn)品，如在美國國內銷(xiāo)售，則必須在美國國內生產(chǎn)，但有權獲得這些專(zhuān)利技術(shù)的獨家使用、生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)權，并受法律保護。
此外，美國的大學(xué)也實(shí)行了鼓勵技術(shù)轉讓政策。大學(xué)技術(shù)轉讓收入分配辦法通常是：在扣除專(zhuān)利申請與技術(shù)轉讓成本后，凈收入的1/3歸發(fā)明者，1/3歸發(fā)明者所在系，1/3歸大學(xué)研究基金。
“拜杜法案”的實(shí)施對促進(jìn)美國的科技成果轉化，尤其是政府投資形成的科技成果的轉化起到了積極的推動(dòng)作用。
3．我國關(guān)于科技成果的職務(wù)與非職務(wù)權屬界定的有關(guān)規定
（1）《合同法》第326條規定：“職務(wù)技術(shù)成果是執行法人或者其他組織的工作任務(wù)，或者主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的技術(shù)成果。”
（2）《專(zhuān)利法》第6條規定：“執行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng )造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造申請專(zhuān)利的權利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專(zhuān)利權人。非職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造，申請專(zhuān)利的權利屬于發(fā)明人或者設計人；申請被批準后，該發(fā)明人或者設計人為專(zhuān)利權人。利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng )造，單位與發(fā)明人或者設計人訂有合同，對申請專(zhuān)利的權利和專(zhuān)利權的歸屬做出約定的，從其約定。”
（3）《著(zhù)作權法》第16條規定，“公民為完成法人或者非法人單位工作任務(wù)所創(chuàng )作的作品是職務(wù)作品，除本條第二款的規定以外，著(zhù)作權由作者享有，但法人或者非法人單位有權在其業(yè)務(wù)范圍內優(yōu)先使用。作品完成兩年內，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。”《著(zhù)作權法實(shí)施細則》第14條規定，“職務(wù)作品由作者享有著(zhù)作權的，在作品完成兩年內，如單位在其業(yè)務(wù)范圍內不使用，作者可以要求單位同意由第三人以與單位使用的相同方式使用，單位沒(méi)有正當理由不得拒絕。在作品完成兩年內，經(jīng)單位同意，作者許可第三人以與單位使用的相同方式使用作品所獲報酬，由作者與單位按約定的比例分配。”
（4）《計算機軟件保護條例》第14條規定，“公民在單位任職期間所開(kāi)發(fā)的軟件，如是執行本職工作的結果，即針對本職工作中明確指定的開(kāi)發(fā)目標所開(kāi)發(fā)的，或者是從事本職工作活動(dòng)所預見(jiàn)的結果或者自然的結果，則該軟件的著(zhù)作權屬于該單位。公民所開(kāi)發(fā)的軟件如不是執行本職工作的結果，并與開(kāi)發(fā)者在單位中從事的工作內容無(wú)直接聯(lián)系，同時(shí)又未使用單位的特質(zhì)技術(shù)條件，則該軟件的著(zhù)作權屬于開(kāi)發(fā)者自己。”
（四）影響我國科技成果轉化的有關(guān)產(chǎn)權問(wèn)題分析
1．《促進(jìn)科技成果轉化法》等有關(guān)法規、政策的實(shí)施情況
全國人大常委會(huì )對《促進(jìn)科技成果轉化法》實(shí)施情況的調研表明：該法頒布后，為促進(jìn)科技成果轉化，中央財政切實(shí)加大了對科技的投入，并設立了“科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng )新基金”，以支持中小科技企業(yè)的成果轉化；為解決科技與經(jīng)濟相脫節的問(wèn)題，進(jìn)行了242個(gè)科研機構管理體制的改革，以建立企業(yè)為主體的新型工業(yè)技術(shù)創(chuàng )新體系；進(jìn)一步加強了知識產(chǎn)權保護工作，發(fā)布了《科技獎勵制度改革方案》，有關(guān)獎勵評審標準與知識產(chǎn)權掛鉤，使科技人員在成果轉化過(guò)程中獲得更多的收益。但是，也存在以下亟待解決的問(wèn)題：
（1）當前人才匱乏與科技成果轉化工作需求的矛盾仍較突出，對國務(wù)院七部委《關(guān)于促進(jìn)科技成果轉化的若干規定》中提出的技術(shù)權益分配和獎勵政策落實(shí)不夠，影響了科技人員進(jìn)行科技成果轉化的積極性。
（2）一些國有大中型企業(yè)還沒(méi)有走出困境，沒(méi)有形成技術(shù)創(chuàng )新機制，沒(méi)有成為技術(shù)創(chuàng )新和科技成果轉化的主體。
（3）關(guān)于科技投融資體系方面的問(wèn)題，如風(fēng)險投資的資金過(guò)多來(lái)源于政府、缺乏有效可靠的信用機制，對中小企業(yè)的支持不夠等。
2．影響科技成果轉化的原因
（1）在技術(shù)轉移過(guò)程中，作為需求一方的企業(yè)的技術(shù)吸納能力低，難以充分、順暢的領(lǐng)會(huì )技術(shù)要領(lǐng)從而實(shí)施轉化。轉化成功的成果中有相當數量是由技術(shù)研究開(kāi)發(fā)人員通過(guò)“下海”或兼職方式親自參與轉化的。
（2）體制原因。前幾年我國在科技管理上實(shí)行的一直是雙軌制，即一是實(shí)行科技成果鑒定及其獎勵制度，一是實(shí)行專(zhuān)利法的激勵制度。相比之下，科技成果鑒定的獎勵制度在我國已形成較完整的管理體系，各種獎勵政策向成果傾斜，導致了大多數國家投資產(chǎn)出的智力成果以科研成果而非專(zhuān)利方式面目保持其技術(shù)形態(tài)，從而造成了國有智力成果的大量流失。
3．在我國影響產(chǎn)權界定和收益分配的因素分析
（1）國有機構科技成果的產(chǎn)權代表不明晰
在一個(gè)交易成本不為零的社會(huì )中，產(chǎn)權的初始界定會(huì )直接影響交易的效率。從我國國有機構科技成果轉化的情況來(lái)看，一個(gè)根本的制約因素就在于國有科技成果的產(chǎn)權所有人不完全明晰。從理論上來(lái)說(shuō)，作為國有資產(chǎn)之一種的科技成果的產(chǎn)權歸全民所有是毋庸置疑的，關(guān)鍵在于產(chǎn)權的代表人和執行人不明晰，沒(méi)有實(shí)現產(chǎn)權主體的明確化、法定化和人格化。這一點(diǎn)同我們目前所探討的國有企業(yè)發(fā)展中的所有權人缺位的問(wèn)題是相同的，對于有形的國有資產(chǎn)如此，對于作為無(wú)形資產(chǎn)的國有科技成果也是如此。
（2）具體的收益激勵政策實(shí)施效率低
為了促進(jìn)科技成果的產(chǎn)生和轉化，國家制定了一些激勵制度，確立了對成果完成人和轉化人的經(jīng)濟獎勵，其次也對經(jīng)濟獎勵的絕對數量或相對數量做出了具體規定。但是在實(shí)踐中，這些收益權讓渡和分享規定的實(shí)施效果并不理想，主要原因包括：
1）政策規定不統一、不明確，難以操作。目前，國家關(guān)于對職務(wù)科技成果的完成人和突出貢獻人員進(jìn)行獎勵的政策法規很多，但內容不統一，并缺乏實(shí)施細則，使得具體執行中無(wú)所適從（見(jiàn)表1）。
表1 關(guān)于科技成果轉化獎勵的規定
規范性文件
獎勵基數
獎勵數量
科技進(jìn)步法
新增留利
一定比例
促進(jìn)科技成果轉化法
凈收入
新增留利
不低于20%
不低于5%
合同法
收益
一定比例
專(zhuān)利法實(shí)施細則
所得利潤納稅后
使用費納稅后
不低于2%
不低于10%
促進(jìn)科技成果轉化的若干規定
凈收入
年凈收入
入股作價(jià)金額
不低于20%
不低于5%
不低于20%
863管理辦法
所得利潤納稅后
使用費
1—2.5%
10—15%
從上表幾個(gè)主要文件本身來(lái)看，似乎已經(jīng)做出了比較具體的規定。但是從實(shí)際的具體操作來(lái)看，還缺乏統一和明確的規范，主要表現在獎勵的計算基數上。首先是計算基數不統一，在上述文件中主要出現了三個(gè)概念：“新增留利”、“凈收入”、“所得利潤納稅后”。其次是計算基數的概念不明確、不規范，難以操作。從制定政策的初衷和本意來(lái)看，是從科技成果轉化為企業(yè)帶來(lái)的收益扣除一定的成本后，給予有關(guān)人員獎勵。為了實(shí)際可操作和減少糾紛，關(guān)于收益的計算就必須與實(shí)施轉化的企業(yè)規范的財務(wù)核算體系接軌，而上述的政策規定恰恰忽視了這一點(diǎn)，從而使得這些規定難以落實(shí)。
2）國有科技成果產(chǎn)權變動(dòng)的交易成本過(guò)高。目前國有科技成果產(chǎn)權不明確的問(wèn)題在實(shí)施中表現出交易成本過(guò)高、效率低下的問(wèn)題。造成這種情形的原因是深刻而復雜的，但顯見(jiàn)的直接的原由至少有：第一，整個(gè)國有資產(chǎn)的管理、運營(yíng)、代表和監控體系尚未完全建立，結果必然加大企業(yè)產(chǎn)權變動(dòng)的成本，對于國有機構所持有的科技成果也是如此；第二，形成科技成果的投入來(lái)源復雜，因而也就造成了知識產(chǎn)權界定與歸屬的復雜化。在目前階段，國家仍然是研究與開(kāi)發(fā)項目的主要投資人，而各大院校、科研機構作為科研項目的具體承擔單位，實(shí)際上也投入了資金，科研項目本身又是由具體自然人完成的。這樣，在國家、投資人、主管部門(mén)、承擔項目單位、完成人之間就形成了復雜的產(chǎn)權關(guān)系。這其中可能包括國有資產(chǎn)所有者與實(shí)際占有者之間的關(guān)系，承擔單位與個(gè)人之間的職務(wù)工作關(guān)系，承擔單位與主管部門(mén)之間的上下級行政隸屬關(guān)系，承擔單位與項目主管部門(mén)之間的行政或行業(yè)管理關(guān)系，承擔單位與委托單位之間的合同關(guān)系。顯然，這種復雜的相互關(guān)系并不是能夠通過(guò)“職務(wù)”與“非職務(wù)”的簡(jiǎn)單的二維標準能夠界定清楚的。而我國現行的依單一主體設計的關(guān)于知識產(chǎn)權權屬的有關(guān)法律規范或文件恰恰脫離了客觀(guān)上存在多元利益主體的實(shí)際情況，而難以適用，在規范層次上理論的欠缺又直接導致了實(shí)際中知識產(chǎn)權權利人各方在產(chǎn)權歸屬決策上的矛盾，從而影響了科技成果轉化的效率。
3）科技成果產(chǎn)權激勵的集中決策效率低下。我們已經(jīng)選擇了發(fā)展社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的道路，而市場(chǎng)經(jīng)濟是一種通過(guò)交換實(shí)行分散化決策的經(jīng)濟制度。市場(chǎng)經(jīng)濟區別于其他經(jīng)濟制度的根本特點(diǎn)是兩條：信息利用的有效性和市場(chǎng)機制的激勵相容性。前者意味著(zhù)，市場(chǎng)競爭機制利用價(jià)格體系有效、迅速地傳遞經(jīng)濟信息，使資源達到有效配置。分散化的決策方式，大大地降低了信息處理和傳遞的成本，更有效地利用了經(jīng)濟信息；后者意味著(zhù)市場(chǎng)機制成功地解決了激勵問(wèn)題，即如何調動(dòng)人的積極性。與之相對，計劃經(jīng)濟體制的核心之一是集中決策，由一個(gè)集中的計劃者（通常是政府）來(lái)掌握信息并直接配置全部資源?，F在來(lái)看，計劃經(jīng)濟集中決策相對于市場(chǎng)經(jīng)濟分散決策的效率是眾所周知的。
（五）小結
科技成果轉化是一個(gè)復雜的課題，如前所述，它的復雜性不僅在于技術(shù)創(chuàng )新本身的不確定性，更在于我國處于過(guò)渡時(shí)期的系統性、深層次問(wèn)題。后一問(wèn)題在目前的集中體現是國有資產(chǎn)管理和經(jīng)營(yíng)體系的建立和完善問(wèn)題，對于有形資產(chǎn)是這樣，對于科技成果也是這樣。
知識產(chǎn)權權屬界定與安排對科技成果轉化的效率有著(zhù)直接的影響，而目前我國在科技成果的知識產(chǎn)權權屬方面的確還存在一些問(wèn)題。對于面向轉化的科技成果來(lái)說(shuō)，真正市場(chǎng)化的產(chǎn)權制度的建立是根本。具體來(lái)說(shuō)，目前需要做的工作至少包括：第一，國有產(chǎn)權代表人的明確和落實(shí)。所有權是產(chǎn)權的基礎和核心，所有權人缺位的產(chǎn)權交易無(wú)法實(shí)現真正的市場(chǎng)化效率，任何的激勵和約束機制都只能是空中樓閣；第二，以推進(jìn)技術(shù)創(chuàng )新為目標，改進(jìn)成果產(chǎn)權界定制度上的職務(wù)化傾向。在這方面，《專(zhuān)利法》的修改已經(jīng)開(kāi)了一個(gè)好頭，接下來(lái)要做的是在整個(gè)制度體系中明確這樣的規則，在操作層面上落實(shí)這樣的規則；第三，深化科技體制改革，建立科技人才的合理流動(dòng)機制，促進(jìn)科研院所與企業(yè)間的結合，使技術(shù)能夠迅速向企業(yè)轉移，實(shí)現產(chǎn)業(yè)化。
