改革我國職務(wù)發(fā)明制度的建議
來(lái)源:中國發(fā)明網(wǎng) 時(shí)間:2008年10月08日
大中小目前，阻礙我國科技進(jìn)步的重要因素是原始創(chuàng )新能力不足、缺乏自主知識產(chǎn)權，這又與我國優(yōu)秀人才流失嚴重，以及國有企業(yè)科研人員缺乏創(chuàng )新的動(dòng)力有關(guān)。而其中我國職務(wù)發(fā)明制度所存在的問(wèn)題是一個(gè)重要原因。
我國《專(zhuān)利法》規定：執行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng )造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造。對職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造申請專(zhuān)利的權利和申請被批準后產(chǎn)生的專(zhuān)利權均屬于該單位。這樣規定的目的，本來(lái)是為了保護單位對發(fā)明創(chuàng )造所做的投資，并利用企業(yè)的生產(chǎn)能力直接將發(fā)明創(chuàng )造轉化為生產(chǎn)能力或產(chǎn)品，由此提高企業(yè)的創(chuàng )新能力。但是，從實(shí)踐看來(lái)，這一立法目的并未實(shí)現，反而出現了以下問(wèn)題：
首先，單位和發(fā)明人權利嚴重失衡。由于法律規定職務(wù)發(fā)明的專(zhuān)利申請權和專(zhuān)利權均屬于單位，單位完全控制了職務(wù)發(fā)明從申請到實(shí)施以及處置的全過(guò)程。而發(fā)明人沒(méi)有任何制衡手段，無(wú)力在單位拒絕給予合理獎勵的時(shí)候保護自己的利益，也無(wú)權在單位不實(shí)施專(zhuān)利的時(shí)候要求單位實(shí)施，或許可其他單位實(shí)施。
其次，對發(fā)明人的獎勵難以落實(shí)。雖然《專(zhuān)利法》、《專(zhuān)利法實(shí)施細則》、《促進(jìn)科技成果轉化法》和《關(guān)于促進(jìn)科技成果轉化的若干規定》等法律法規均規定單位對于做出創(chuàng )造發(fā)明的科技人員以一定金額或按一定的收益比例予以獎勵，但這些規定的可操作性較差，又沒(méi)有規定企業(yè)沒(méi)有依法獎勵發(fā)明人時(shí)應承擔的法律責任。加上一些企業(yè)負責人的短視，不少企業(yè)并未按規定獎勵發(fā)明人，導致科技人員失去了進(jìn)行發(fā)明創(chuàng )造的動(dòng)力和興趣，或者不愿向單位披露自己的發(fā)明創(chuàng )造。有些科技人員甚至在即將完成發(fā)明創(chuàng )造的時(shí)候辭職，或在完成后跳到愿意出資購買(mǎi)的外企中去，造成科技人才和技術(shù)的流失。
第三，職務(wù)發(fā)明的申請量和實(shí)施率均偏低。由于不少?lài)衅髽I(yè)的產(chǎn)權關(guān)系尚未理清、激勵機制尚不健全，許多單位沒(méi)有積極實(shí)施由職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造形成的專(zhuān)利，也沒(méi)有在自己無(wú)力實(shí)施時(shí)許可其他單位實(shí)施，甚至沒(méi)有去申請專(zhuān)利，導致大量職務(wù)發(fā)明沒(méi)有真正轉化為生產(chǎn)力。職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利的數量和實(shí)施率是衡量一個(gè)國家企業(yè)創(chuàng )新能力的重要指標。我國職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利申請量和授權量長(cháng)期偏低，最高時(shí)也不到全部申請量和授權量的一半，西方發(fā)達國家的比例則高達95％以上。我國職務(wù)發(fā)明的實(shí)施率僅有5％，也遠遠低于西方發(fā)達國家45％。這與我國職務(wù)發(fā)明制度在設計和實(shí)施中的問(wèn)題是有關(guān)系的。
相比而言，許多發(fā)達國家將賦予發(fā)明創(chuàng )造人更多的權利作為吸引優(yōu)秀人才、提高企業(yè)創(chuàng )新能力的手段。美國最先將職務(wù)技術(shù)專(zhuān)利的原始權利人定為發(fā)明人。職務(wù)發(fā)明人所在的單位要取得職務(wù)技術(shù)發(fā)明成果的專(zhuān)利權，就必須由發(fā)明人轉讓權利，并向發(fā)明人支付補償費。日本也修改專(zhuān)利法，規定職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利權歸雇員所有。這大大激發(fā)了科技人員從事發(fā)明創(chuàng )造的熱情。德國則專(zhuān)門(mén)制定了《雇員發(fā)明法》，規定職務(wù)發(fā)明人必須將發(fā)明成果向雇主通報，雇主必須在一定時(shí)間內做出是否要求有關(guān)權利的選擇，如免費的一般實(shí)施權、有限期獨占實(shí)施權、無(wú)限期的獨占實(shí)施權或產(chǎn)權等。如果逾期未做選擇，則職務(wù)發(fā)明就歸屬發(fā)明人個(gè)人。如果雇主選擇要求職務(wù)發(fā)明歸屬權，則必須申請專(zhuān)利，并向發(fā)明人支付報酬。這就迫使雇主認真考慮職務(wù)發(fā)明是否有應用前景，是否能夠獲得專(zhuān)利，并且只要求獲得那些能夠實(shí)際實(shí)施的職務(wù)發(fā)明，從而推動(dòng)了職務(wù)發(fā)明轉化為現實(shí)的生產(chǎn)力。美、日、德等國這種合理的制度設計是這些國家職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利數量位居各國前列的重要原因。相反，法國的制度設計與我國修改后的專(zhuān)利法相仿，而法國的專(zhuān)利數量就遠遠落后于美、日、德三國。
長(cháng)期以來(lái)，發(fā)達國家和跨國公司一直以高薪吸引我國的優(yōu)秀科技人才。限于我們國家和民族企業(yè)的經(jīng)濟實(shí)力，目前尚不可能在薪水方面與發(fā)達國家和跨國公司展開(kāi)人才競爭。在這種情況下，合理地設計職務(wù)發(fā)明制度，對科技人員的發(fā)明創(chuàng )造加以激勵、推動(dòng)企業(yè)積極地將發(fā)明創(chuàng )造成果轉化為生產(chǎn)力，應當是我國企業(yè)吸引人才、提高企業(yè)創(chuàng )新能力的重要舉措。
考量我國現實(shí)，應痛下決心打破以往的狹隘觀(guān)念，修改我國專(zhuān)利法中關(guān)于職務(wù)發(fā)明成果歸屬和專(zhuān)利申請資格的規定，確定職務(wù)發(fā)明成果的原始權利人為發(fā)明人、有權申請專(zhuān)利。這樣的規定不但可以激發(fā)科技人員的發(fā)明創(chuàng )造熱情，也使得在跨國公司和他們的科研機構中服務(wù)的中國科技人員掌握知識產(chǎn)權的主動(dòng)權，有利于我國自主知識產(chǎn)權的發(fā)展。
同時(shí)，為了調動(dòng)企業(yè)投資于創(chuàng )新的積極性、合理地保護企業(yè)對職務(wù)發(fā)明的利益，我國專(zhuān)利法也應規定企業(yè)對于職務(wù)發(fā)明的權利和利益。
首先，發(fā)明人有報告義務(wù)。發(fā)明人在完成一項職務(wù)發(fā)明后，應在法定時(shí)間內向所在單位報告并提交全部技術(shù)資料。
其次，對于職務(wù)發(fā)明以及職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利，單位享有不可撤銷(xiāo)、不可轉讓的免費實(shí)施權。但應在法定時(shí)間內做出只保留免費實(shí)施權，或要求擁有無(wú)限期或有限期的獨占實(shí)施權、專(zhuān)利申請權和專(zhuān)利權，以及作為單位技術(shù)秘密處理的選擇決定。
第三，單位還可以在研究開(kāi)發(fā)項目的立項之時(shí)即訂立項目合同，約定雙方的權利義務(wù)。此外，法律還應規定對于科技人員在完成職務(wù)成果后隱瞞不報、將職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造變?yōu)榉锹殑?wù)發(fā)明創(chuàng )造，以及違反有關(guān)約定等行為的制裁措施。這樣改革，就在企業(yè)適用技術(shù)的獎勵問(wèn)題上形成了市場(chǎng)化機制，無(wú)須國家法律作剛性規定。
與此同時(shí)，國家還應運用政策措施鼓勵單位實(shí)施職務(wù)發(fā)明。我國科技人員的職務(wù)發(fā)明很可能會(huì )形成自主知識產(chǎn)權。而目前國家對使用高新技術(shù)企業(yè)的獎勵政策并不以企業(yè)使用具有自主知識產(chǎn)權的技術(shù)為前提，使企業(yè)在投資相同的情況下寧愿購買(mǎi)進(jìn)口技術(shù)也不愿研發(fā)或實(shí)施具有自主知識產(chǎn)權的技術(shù)。
專(zhuān)利制度是給天才之火澆上利益之油。我國不乏優(yōu)秀的科技人才和具有創(chuàng )新能力的企業(yè)，希望這次國家中長(cháng)期科技發(fā)展規劃，能夠推動(dòng)相應科技政策和法律法規的制定、進(jìn)一步平衡發(fā)明人和單位的利益，將使創(chuàng )新之火在我國熊熊燃燒。
