交通事故后所簽訂的“一次性處理終結”調解協(xié)議能否撤銷(xiāo)？
【關(guān)鍵詞】 交通事故 一次性 調解協(xié)議 撤銷(xiāo)
案情
2012年6月8日，被告A駕駛電動(dòng)自行車(chē)與步行的原告B發(fā)生交通事故，致使原告受傷。原告受傷后被送至醫院治療，診斷為第2椎體壓縮性骨折。隨后，原告到另一醫院復查，診斷為第2、3椎體壓縮性骨折。同日，公安局交通事故科作出《道路交通事故認定書(shū)》，認定被告A負事故的全部責任，原告B無(wú)責。經(jīng)如交通隊主持調解，由被告一次性賠償原告醫藥費、營(yíng)養費、護理費等費用合計8000元。賠償款于當日付清，事故一次性處理終結。
2012年8月10日，經(jīng)原告A申請，司法鑒定中心對原告的傷殘程度、護理期限、護理人數、營(yíng)養期限進(jìn)行法醫學(xué)鑒定。鑒定意見(jiàn)書(shū)認為：原告B因交通事故致第2、3椎體壓縮性骨折，治療后活動(dòng)度輕度受限，構成八級傷殘。護理人員1人，護理期限3個(gè)月為宜。營(yíng)養支持3個(gè)月為宜。
原告遂訴至法院，請求撤銷(xiāo)調解協(xié)議，依法賠償全部損失。
裁判
法院經(jīng)審理認為：交通事故雙方當事人達成的調解協(xié)議，具有合同的性質(zhì)。當事人應當按照約定履行自己的義務(wù)，不應擅自變更或者解除調解協(xié)議。但調解協(xié)議存在因重大誤解訂立或顯失公平之情形的，當事人可以請求人民法院變更或者撤銷(xiāo)。本案中，事故發(fā)生后原告傷情即被診斷出第2、3椎體壓縮性骨折，由于雙方當事人均不了解此一損害后果是否構成傷殘，因而在此情形下達成調解協(xié)議，當事人存在重大誤解。并且，傷殘八級的損失數額與調解協(xié)議所確定的8000元的賠償數額相比，明顯顯失公平。綜上所述，法院認為原、被告達成的調解協(xié)議存在重大誤解和顯失公平情形，應當予以撤銷(xiāo)。據此，依照《合同法》、《民事訴訟法》等法律之規定，判決：撤銷(xiāo)原、被告所達成的調解協(xié)議，判令被告賠償原告全部損失。
【評析】
本案焦點(diǎn)為：
1、原、被告雙方在交通隊主持下所達成的一次性處理終結的賠償協(xié)議是否存在重大誤解或顯失公平？
2、本案協(xié)議能否撤銷(xiāo)？
【分析】
一、《道路交通安全法》第74條規定：對道路交通事故損害賠償的爭議，當事人可以請求公安交通管理部門(mén)調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟，經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門(mén)調解，當事人未達成調解協(xié)議或者調解書(shū)生效后不履行的，當事人也可以向人民法院提起民事訴訟。
根據上述規定可見(jiàn)：請求交通管理部門(mén)調解是當事人的一種自愿行為，以當事人意思自治為原則，而且調解協(xié)議是當事人雙方簽字蓋章后即生效，不需要公安交通管理部門(mén)再加蓋公章。并且調解協(xié)議中有明確的權利義務(wù)內容，一般情況下當事人在公安機關(guān)交通管理部門(mén)主持下達成調解協(xié)議后，一方當事人反悔向人民法院起訴請求變更、撤銷(xiāo)或者宣告無(wú)效的，人民法院不予支持。但是當事人能夠證明調解協(xié)議具有可撤銷(xiāo)情形或者無(wú)效情形的除外。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調解協(xié)議的民事案件的若干規定》第一條規定：經(jīng)人民調解委員會(huì )調解達成的、有民事權利義務(wù)內容，并由雙方當事人簽字或者蓋章的調解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。當事人應當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調解協(xié)議。因此本案中當事人雙方在交警隊主持調解下達成的一次性處理終結協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議。
二、協(xié)議是否具有可撤銷(xiāo)事由？
《合同法》第五十四條規定：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的；一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷(xiāo)。最高人民法院關(guān)于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》的意見(jiàn)（試行）第71條規定：行為人因為對行為的性質(zhì)、對方當事人、標的物的品種、質(zhì)量、規格、和數量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并且造成較大損失的，可以認定為重大誤解。
本案中，事故發(fā)生后原告傷情被診斷出第2、3椎體壓縮性骨折，但是由于雙方當事人均不了解此一損害后果能否構成傷殘，因而在此情形下達成調解協(xié)議。司法鑒定中心《鑒定意見(jiàn)書(shū)》認定原告構成八級傷殘，那么本案原告損失（殘疾賠償金、護理費、誤工費、營(yíng)養費等）與和調解協(xié)議確定的一次性賠償8000元相比，差距太大顯然有失公平。原告與被告在簽訂本案協(xié)議的時(shí)候對交通事故造成的損害后果以及賠償數額存在錯誤的認識，造成了與原告真實(shí)意思相違背的重大后果，并且造成了原告的重大損失，可以認定原被告在簽訂協(xié)議的有重大誤解，導致結果顯失公平。因此原、被告的“一次性處理終結”的調解協(xié)議應當予以撤銷(xiāo)。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
