『生活需要讀書(shū)和新知』

文 | 張志揚

哲學(xué)做“王”僅僅是西方“哲學(xué)家”的妄想。

其事實(shí)性的歷程：從“神學(xué)的婢女”到“科學(xué)的乞丐”。

真哲學(xué)只在陰影中行老子之教——“知其白守其黑”……

結 論

西方視野的降解：

神學(xué)是超驗的——“神義論”

哲學(xué)是先驗的——“人義論”

科學(xué)是經(jīng)驗的——“物義論”

現代性進(jìn)化論末世論特征：

經(jīng)驗否定超驗——“上帝已死”。

經(jīng)驗否定先驗——“哲學(xué)已死”。

經(jīng)驗否定經(jīng)驗——“人已死”。

經(jīng)驗竟然說(shuō)著(zhù)非經(jīng)驗的“物斷言”，即以實(shí)證性確定性為原則的經(jīng)驗敢于否定經(jīng)驗外的任何存在。于是，科學(xué)成為被科學(xué)經(jīng)驗實(shí)證之宇宙的主宰。

其經(jīng)驗科學(xué)的當代形式——“物理還原主義”，已經(jīng)這樣宣告：

“人已死?！?/span>

“宇宙將死?！?/span>

論 證

史蒂芬·霍金以宇宙《大設計》的權威科學(xué)家口吻，宣布“哲學(xué)已死”。

當然是在類(lèi)似宣布“上帝已死”之后。

諸多已死之后的量子世界全然是“物理還原主義”的世界。在這個(gè)世界中——

不存在與圖像或理論無(wú)關(guān)的實(shí)在概念。相反地，我們將要采用將它稱(chēng)為依賴(lài)模型的實(shí)在論觀(guān)點(diǎn)：一個(gè)物理理論和世界圖像是一個(gè)模型（通常具有數學(xué)性質(zhì)）以及一組將這個(gè)模型的元素和觀(guān)測連接的規則的思想。這提供了一個(gè)用以解釋現代科學(xué)的框架。

關(guān)于光的“波粒二象性”或“對偶性”，就是這樣一組“依賴(lài)模型的實(shí)在論”典范。

更基本的“引力”是宇宙最簡(jiǎn)單的力，而“引力”非同一的對偶性在于“正引力”與“負引力”，負引力在能量上不及正引力的“十億分之一”。由此理論與圖像建構了宇宙“大爆炸”模型，即正引力最終導致“黑洞”才有可能使負引力大出正引力而發(fā)生宇宙之開(kāi)端的“大爆炸”。

再就是約翰·康威的“生命游戲”模型，從最簡(jiǎn)單的“眨眼”游戲到“普適圖靈機”的“自繁殖模式”。它完成了“將生物定義為穩定并能復制自身的有限尺度的復雜系統”，由此，人的從無(wú)到有的生成乃至“人生殖人”到“人制造人”的“人是機器”的宇宙論轉變，都得到了合理的解釋?zhuān)鵁o(wú)須“上帝之手的第一次推動(dòng)”。

最后，威納·海森伯的“測不準原理”或“不確定性原理”，絲毫不能“不確定”到科學(xué)賴(lài)以生存的“決定論”上，否則還有什么科學(xué)可言。為什么在不確定的“概率”上又有那么高的測得準的確定性呢？霍金沒(méi)有解釋?zhuān)驗樗晳T了“工具”思維方式，即他已習慣了把人所“設定的實(shí)驗裝置”當成客觀(guān)世界的一部分而與“人的意識介入”無(wú)關(guān)，反正“意識”這一“量子新形式”本身已經(jīng)是“基本粒子”之“依賴(lài)模型實(shí)在性”了。至于這個(gè)“意識”通過(guò)“實(shí)驗裝置”隱蔽地擔當了期待性的“當且僅當”之條件作用的“取向限度”，那是目的論自明性理論依賴(lài)的結果——結果當然就是“取向限度”內的“概率”不確定性成為“確定的不確定性”。換句話(huà)說(shuō)，意識的“量子性”與“非量子性”的非還原性差別，到底具有什么意義，科學(xué)家霍金們是不予考慮的，正如他們不曾考慮“暗物質(zhì)”一樣。

▲ 2014年電影《模仿游戲》中，阿蘭·圖靈研究的解碼機。

“M理論”的終極版：“人是機器”。

既然“宇宙是由基本粒子及其運動(dòng)形式構成的”，而人是宇宙的一部分，“基本粒子”現階段在人身上表現為“神經(jīng)元”，因而人的精神、心靈、情感、意志也都只能到“神經(jīng)元組合”中尋求答案。這個(gè)答案已經(jīng)由“依賴(lài)模型”——“圖靈機”回答出來(lái)。

模仿人腦的“圖靈機”，按照霍金的解釋也是一個(gè)標準的“依賴(lài)模型實(shí)在論”。從現象上看，無(wú)論從上推還是從下推，我們看到的都是“理論、圖像、大規模的重復性試驗等事實(shí)性過(guò)程”，即“上帝創(chuàng )造人”、“人生殖人”與“人制造人”一樣，皆符合于某種“圖像與理論”觀(guān)測下的“實(shí)在概念”，甚至它們本來(lái)就是一組相互依賴(lài)的“依賴(lài)模型實(shí)在論”的經(jīng)典范式。

不僅如此，科學(xué)家在其中讓我們看到的是“物理還原主義”，即“上帝創(chuàng )造人”、“人生殖人”都要還原到“人制造人”乃至機器人的自我復制即“機器人制造機器人”中。也就是說(shuō)，科學(xué)將

“人”的定義歸屬于“人是機器”。

到此為止了嗎？

不。因為科學(xué)家早在“暗物質(zhì)”徹底打消“科學(xué)樂(lè )觀(guān)主義”之前，已經(jīng)預言了末世論——不是上帝口中的“末世論”，而是科學(xué)家口中的進(jìn)化論末世論，即兩個(gè)不可還原的“物種”（“人”與“機器”），不僅還原到“基本粒子”中，而且還進(jìn)一步還原到進(jìn)化論末世論中：“神義論”——“人義論”——“物義論”，一條下行的降解路線(xiàn)，直至毀滅。例如羅素，早在霍金之前就清醒

地看到了毀滅的終結時(shí)：

人的產(chǎn)生是有原因的，但這些原因要達到什么目的卻不可逆料：他的起源、他的成長(cháng)、他的希望和恐懼、他的愛(ài)和信念，只是原子偶然排列的結果；任何熱情、任何英雄之舉、任何強烈的思想和情感，都不可能讓一個(gè)個(gè)體生命不朽；所有年復一年的勞作、所有的奉獻、所有的靈感，人類(lèi)天才的所有如日中天的光芒，都注定要在太陽(yáng)系的巨大死亡中滅絕，以及整個(gè)人類(lèi)成就的殿堂，必然無(wú)可避免地被埋葬在一個(gè)成為廢墟的宇宙碎片下——所有這些，即使并非不惹口角，也幾乎是確定無(wú)疑的，以至于任何哲學(xué)，只要否認它們，都別指望有立足之地。

若論歸根結底的死亡，還輪不到科學(xué)家來(lái)說(shuō)，神學(xué)家、哲學(xué)家，早說(shuō)過(guò)了。

科學(xué)贏(yíng)得的意義在哪里？

停頓：誰(shuí)來(lái)反省科學(xué)？

“苦難”的權利

科學(xué)還不僅僅是科學(xué)自身，它的任何一種風(fēng)險都會(huì )落到社會(huì )的頭上、落到人的頭上。也就是說(shuō)，社會(huì )和人都是科學(xué)風(fēng)險的承受者。例如核爆炸，不管是來(lái)自直接的核武器，還是來(lái)自間接的核電站，等等。這時(shí)，已經(jīng)不是“科學(xué)的真理”可以拒絕門(mén)外漢說(shuō)話(huà)，而是“科學(xué)的意義”不得不接受風(fēng)險承擔者的質(zhì)疑與審查了?？嚯y不僅對“科學(xué)的意義”有直接的發(fā)言權，而且還對“科學(xué)的真理”有終極的否決權。曾經(jīng)有一則寓言，一位發(fā)明炸彈的科學(xué)家備受軍火商的吹捧，后來(lái)他終于發(fā)明了摧毀地球人類(lèi)的炸彈，結果軍火商把這位科學(xué)家關(guān)進(jìn)了瘋人院。

然而，奇怪得很，這樣的科學(xué)和科學(xué)家，今天還吃香得很，首先為政治家的政治訛詐所利用。人，包括科學(xué)家，究竟有多大的責任能力與智慧判斷得了自己所做的事情及其后果呢？事實(shí)寧可相反地證明：這種判斷與承擔的責任能力少得可憐！

邏輯與罪

亞里士多德提供了最基本的邏輯形式：

大前提：人是要死的。

小前提：蘇格拉底是人。

結 論：蘇格拉底是要死的。

要想三段論正確，首先大前提必須絕對正確，因而應該是“先驗命題”。但在羅素看來(lái)，“人是要死的”分明是個(gè)“經(jīng)驗命題”。再如幾何學(xué)公理“兩點(diǎn)間直線(xiàn)最短”，分明也是“經(jīng)驗命題”。在科學(xué)中，整個(gè)科學(xué)都在經(jīng)驗實(shí)證中，它的大前提無(wú)非“依賴(lài)模型圖像與理論”，如何保證得了“先驗性”？何況所謂“先驗性”的自明性，也無(wú)非是人的有限的能在而已。分析演繹的大前提本來(lái)就是隱蔽的歸納綜合的結果，充其量是作為中介如“自然數”屬性的一個(gè)結果，那“致命一跳”歸根結底是“致命”的。正因為如此，科學(xué)才不得不宣言了自己的“試錯性”與“有限性”。

今天，“大前提”的先驗性要求，已經(jīng)降格為真值條件限定的“當且僅當”了：“當且僅當，必然如此”。如，“缸中之腦”、“可能性地球”之類(lèi)的條件設置，它究竟能“充要”到什么程度？即便“充要”了，任何“例外”——“非同一偶性”都能顛覆“當且僅當”。所以，概率是相對的，例外是絕對的。

然而，科學(xué)家，今天卻把科學(xué)的實(shí)證性即經(jīng)驗性變成了“絕對的否定性”因而敢于對經(jīng)驗外的無(wú)限存在大膽說(shuō)“不”？

亞里士多德認為，物理學(xué)是經(jīng)驗科學(xué)，物理學(xué)之后之上才是形而上學(xué)?？墒乾F在，物理學(xué)直接成為形而上學(xué)了，物理學(xué)“得意忘形”了，物理學(xué)也像《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》：

某天，諸神之一突然宣布，我是一神，你們不準再信別的神。其他的神聽(tīng)了，笑死了。

物理學(xué)，就是今天想成為“一神”的諸神！

“以像代是”的“依賴(lài)模型”能夠斷言“自然主義”的“還原主義”？

邏輯向罪的轉入是“以像代是”表現出來(lái)的。

如“物理還原主義”的定義或命題“人是機器”，按“依賴(lài)模型實(shí)在論”的“依賴(lài)模型”分明說(shuō)的是“人像機器”，即“以像代是”的模仿而已，你感知的無(wú)非是你能感知的“理論與圖像”的“依賴(lài)模型”的“實(shí)在性”（“像”）而已。像= 是+ 偶性。既然是“像”，如何保證得了“非同一偶性”的例外介入？其背后的支撐邏輯“以像代是”與“摩爾論證”背后的支撐邏輯“我認為是怎樣的就是怎樣的”，有何區別？

……

▲ 霍金預言人工智能可能在100年內取代人類(lèi)。

啊，“科學(xué)”——“一條自己咬著(zhù)自己尾巴的蛇”，就是這樣宣布“哲學(xué)已死”？

“知善惡的知識樹(shù)”啊，你遭來(lái)的“懲罰”、“驅逐”、“死亡”——是如此“救贖”的嗎？

2011年5月17日 海甸島

*文章選自《哲學(xué)、科學(xué)、神學(xué)諸意識形態(tài)》（三聯(lián)書(shū)店2016年2月刊行）。文章版權所有，轉載請與微信后臺聯(lián)系。

●●●

《哲學(xué)、科學(xué)、神學(xué)諸意識形態(tài)》

萌萌學(xué)術(shù)工作室 主編 

生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店 2016年2月

「近期專(zhuān)題」

三聯(lián)書(shū)訊 | 2016年3月

出山泉水，涓涓長(cháng)流，也不知流向誰(shuí)家庭院、何處池塘，不知能洗滌誰(shuí)的塵心，照見(jiàn)誰(shuí)的無(wú)成見(jiàn)有趣味的面容。

—— 王鼎鈞《情人眼》

關(guān)于那場(chǎng)大屠殺已經(jīng)沒(méi)有什么好說(shuō)的了?

文 |  [ 美 ] 托馬斯·伯根索爾

'后來(lái)，我也在問(wèn)自己，我們這些大屠殺幸存下來(lái)的人是否真的相信我們安全了？'

——托馬斯·伯根索爾，奧斯維辛的幸存者。托馬斯·伯根索爾后來(lái)成為海牙國際法院法官，早年那段集中營(yíng)的經(jīng)歷對他的職業(yè)生涯有著(zhù)深遠的影響，引導他走上維護人權和國際法的道路。他的回憶錄在英語(yǔ)國家很難出版，因為不止一位出版商斷定，關(guān)于那次人類(lèi)歷史上最大的人間悲劇已經(jīng)沒(méi)有什么好說(shuō)的了。

----

生活需要讀書(shū)和新知

----

ID:sanlianshutong

▲長(cháng)按二維碼即可訂閱

----