2015年9月18日，最高人民法院召開(kāi)新聞通氣會(huì )，北京市高級人民法院黨組成員、副院長(cháng)兼政治部主任安鳳德發(fā)布了發(fā)生在北京校園內的刑事犯罪典型案例。
目 錄
1. 白某某等人故意傷害、聚眾斗毆案
2. 王某尋釁滋事案
3. 馮某某聚眾斗毆案
4. 劉某尋釁滋事案
5. 張某某故意殺人案
6. 張某尋釁滋事案
7. 畢某某等四人尋釁滋事案
8. 焦某、何某某、劉某某故意傷害刑事附帶民事訴訟案
一、白某某等人故意傷害、聚眾斗毆案
（一）基本案情
被告人白某某因自習時(shí)說(shuō)話(huà)與馬某（已判決）發(fā)生口角，二人相約斗毆。后白某某糾集被告人董某某等人，持刀、鋼管等工具，于2013年11月22日12時(shí)許，與馬某糾集的被告人張某某等人，在北京市某電子城南墻外聚眾斗毆，致多人受傷。經(jīng)法醫學(xué)鑒定，張某某等三人構成重傷，另有三人構成輕傷，二人構成輕微傷。
（二）裁判結果
北京市昌平區人民法院經(jīng)審理認為，被告人白某某糾集他人聚眾斗毆，致三人重傷，其行為已構成故意傷害罪；其他被告人的行為均已構成聚眾斗毆罪。白某某有協(xié)助公安機關(guān)抓獲同案犯的立功表現，可予以從輕處罰。依照刑法有關(guān)規定，以故意傷害罪判處白某某有期徒刑五年；對其他被告人以聚眾斗毆罪分別判處有期徒刑一年六個(gè)月至有期徒刑六個(gè)月緩刑一年不等刑期。宣判后，白某某提出上訴。北京市第一中級人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。
（三）典型意義
本案是校園內學(xué)生之間進(jìn)行管理時(shí)因不服從管理發(fā)生糾紛而導致的惡性暴力犯罪案件。馬某是高年級學(xué)生，作為學(xué)生會(huì )的干部對低年級的白某某班級進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現白不遵守課堂紀律，在進(jìn)行管理時(shí)雙方產(chǎn)生摩擦。當天雙方約架，并在隨后的幾天時(shí)間各自找人準備打架一事。在打架當日，正值學(xué)校放學(xué)時(shí)候，上百人員在校門(mén)口聚集，雖有老師發(fā)現異常后進(jìn)行驅散，但雙方又“轉戰”他處發(fā)生大規模毆斗，致多人受傷。因當時(shí)圍觀(guān)人員較多，造成交通堵塞，場(chǎng)面混亂，社會(huì )治安受到極大影響。雖然學(xué)生干部進(jìn)行管理是一種正常的形式，但當管理過(guò)程出現問(wèn)題時(shí)如何解決，值得學(xué)校反思。同時(shí)也反映出學(xué)生們正值青春期，好“面子”，逆反心理較為嚴重，行事較為沖動(dòng)。在校園內一旦碰到問(wèn)題不能通過(guò)正當途徑解決，易于尋求暴力對抗，且哥們義氣較為嚴重，是非觀(guān)念較差，盲從性強，亟需加強法制教育。
二、王某尋釁滋事案
（一）基本案情
2013年4月2日15時(shí)許，被告人王某在北京市某職業(yè)高中門(mén)前滋事，持刀扎傷被害人王某某（17歲），造成“腰背部穿刺傷，傷口長(cháng)約3厘米，深約8厘米，豎脊肌部分斷裂”，經(jīng)鑒定構成輕微傷（偏重）。嗣后，被告人王某又在某大學(xué)南門(mén)附近，無(wú)故毆打李某某（23歲）、肖某（14歲）等人，造成李某某“左肩、左肘軟組織挫傷”。被告人王某后經(jīng)公安機關(guān)電話(huà)通知主動(dòng)投案。被害人王某某向法院提起刑事附帶民事訴訟。
（二）裁判結果
北京市某區人民法院經(jīng)審理認為，被告人王某持械隨意毆打他人并造成一人輕微傷的后果，其行為已構成尋釁滋事罪。被告人王某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執行完畢后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，構成累犯。案發(fā)后經(jīng)公安機關(guān)電話(huà)通知，王某自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首。依照刑法有關(guān)規定，對被告人王某以尋釁滋事罪判處有期徒刑一年六個(gè)月；賠償附帶民事訴訟原告人王某某經(jīng)濟損失共計人民幣七千六百三十九元五角一分。宣判后，被告人王某提出上訴。北京市第三中級人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。
（三）典型意義
本案系因校園矛盾引發(fā)。兩名在校學(xué)生發(fā)生糾紛后，試圖通過(guò)“約架”的方式請社會(huì )人員幫忙解決。在此過(guò)程中，社會(huì )人員在上課期間闖入教室將學(xué)生帶出學(xué)校，并在學(xué)校門(mén)口無(wú)故將其他學(xué)生扎傷。學(xué)校安保制度缺乏落實(shí)、學(xué)生安全意識淡薄是本案發(fā)生的重要原因。
該案中，被告人王某等社會(huì )人員進(jìn)出該職業(yè)高中時(shí)，門(mén)崗處均無(wú)保安人員履行核實(shí)身份、查驗證件、登記信息等安全保衛職責，致使被告人王某可隨意進(jìn)入校園滋事。被害人王某某及其同學(xué)得知社會(huì )人員進(jìn)校滋事后,并未意識到潛在的危險，也未向學(xué)校報告或向保安人員求助，最后造成被王某持刀扎傷的后果。
案件審結后，法官專(zhuān)程前往該校調查了解安保措施情況，發(fā)現門(mén)崗雖有兩名保安人員，但并未對進(jìn)出車(chē)輛及人員進(jìn)行查驗、登記?？梢?jiàn)，學(xué)校并未對此案發(fā)生引起足夠重視，亦未吸取教訓，安保制度仍未有效落實(shí)。法官在走訪(fǎng)中還了解到，該校四個(gè)校區、二千余名在校生僅配備了十三名保安人員，且人員流動(dòng)性較大，常存在工作幾個(gè)月即辭職的現象。
為此，該法院專(zhuān)門(mén)向區教委發(fā)送了司法建議，建議教委協(xié)調各方，確保各學(xué)校配備充足的保安人員，保障校園安保人員的穩定性；推進(jìn)校園安全制度的貫徹落實(shí)；進(jìn)一步加強在校生的安全教育，提高學(xué)生的安全防范意識，要求其他學(xué)校引以為戒。區教委高度重視，召開(kāi)專(zhuān)題會(huì )議調查研究，積極采取措施整改，并向法院正式復函，表示已建立健全該區教育系統安全保障體系，全方位監控校園安全問(wèn)題，并將進(jìn)一步加強學(xué)校管理者、教師和學(xué)生的法制宣傳教育工作，形成學(xué)校法制氛圍。
三、馮某某聚眾斗毆案
（一）基本案情
被告人馮某某因初中時(shí)受張某某（另案處理）欺負便預謀報復，2014年8月初，馮某某與張某某通過(guò)QQ、電話(huà)相約斗毆。8月20日13時(shí)許，馮某某攜帶壁紙刀并糾集李某某等三人（均另案處理），與張某某糾集的汪某某等二人（均另案處理）在北京市大興區某餐廳門(mén)外附近發(fā)生毆斗，造成馮某某、張某某、李某某受傷，經(jīng)法醫鑒定均為輕微傷。
（二）裁判結果
北京市大興區人民法院經(jīng)審理認為，被告人馮某某無(wú)視社會(huì )秩序，糾集他人持械聚眾斗毆，其行為已構成聚眾斗毆罪，依法應予懲處。被告人犯罪時(shí)尚未成年，當庭認罪，具有悔罪表現，社區矯正機構提供的社會(huì )調查評估報告顯示，馮某某系在校學(xué)生，因初中時(shí)受到欺負心里不滿(mǎn)，情緒沒(méi)有及時(shí)化解，加之法律意識淡薄，實(shí)施了犯罪行為，對其社區矯正不存在重大不良影響，家庭亦愿意接納并監管。綜合馮某某行為的社會(huì )危害性，法院依法對其減輕處罰，以聚眾斗毆罪判處有期徒刑二年，緩刑二年。
（三）典型意義
這是典型的由校園欺凌、校園暴力引發(fā)的校外暴力。被告人馮某某雖然是聚眾斗毆的糾集人，是犯罪實(shí)施者，但也是校園欺凌、校園暴力受害人，其法定代理人反映，由于馮某某在原學(xué)校受欺負，所以辦理了轉學(xué)手續。通常校園暴力的受害人受到侵害后，有相當一部分都無(wú)法短期內彌合心理創(chuàng )傷。被告人馮某某就是如此，在長(cháng)達一年的時(shí)間里仍覺(jué)得委屈、憤怒，最后認為只有通過(guò)報復才能宣泄心中的負面情緒。法院在審理此案時(shí)，考慮到馮某某實(shí)施犯罪特殊的心理動(dòng)因，專(zhuān)門(mén)與其本人及家長(cháng)就案件本身、學(xué)業(yè)等問(wèn)題進(jìn)行了討論，讓馮某某通過(guò)這樣的談話(huà)反思自己存在的問(wèn)題并化解心中的負面情緒，收到了很好的效果。
四、劉某尋釁滋事案
（一）基本案情
因女友雷某某與同學(xué)李某產(chǎn)生糾紛， 2008年12月1日，被告人劉某遂糾集馮某某等人（均另行處理）找李某“說(shuō)和”。當看到李某系自己哥們的好友后，被告人劉某等人遂與李某有說(shuō)有笑；當得知李某因交往問(wèn)題與被害人王某某產(chǎn)生積怨并欲“教訓”王某某的情況后，被告人劉某當即表示愿意陪同李某前往。當日16時(shí)許，被告人劉某在北京市東城區某中學(xué)門(mén)前蓄意滋事，先是打了剛放學(xué)走出校門(mén)的王某某一個(gè)嘴巴，后又指使馮某某等人對被害人王某某拳打腳踢，王某某經(jīng)鑒定構成輕微傷。
（二）裁判結果
北京市東城區人民法院經(jīng)審理認為，被告人劉某隨意毆打他人，情節惡劣，其行為已構成尋釁滋事罪，依法應予懲處。劉某曾因犯搶劫罪被判處有期徒刑，刑罰執行完畢五年內再犯應當判處有期徒刑以上之罪，系累犯，依法應予從重處罰；鑒于其犯罪后具有自首情節，積極賠償給被害人造成的經(jīng)濟損失，認罪悔罪態(tài)度較好，可依法酌情對其從輕處罰。依照刑法相關(guān)規定，以尋釁滋事罪判處劉某有期徒刑一年。
（三）典型意義
本案是一起典型的發(fā)生在學(xué)校門(mén)口且針對學(xué)生實(shí)施的校園暴力案件。此類(lèi)案件多因學(xué)生之間不能正確處理一些小矛盾所引發(fā)，且多數情況下還糾集社會(huì )不良青少年介入其中，并具有逞強好勝、偶發(fā)性強、人數多、成規模、不計后果等特點(diǎn)，不僅會(huì )侵害學(xué)生生命和身體健康，而且往往嚴重擾亂校園安全管理秩序，降低學(xué)生的安全感。對于此類(lèi)案件應及時(shí)、嚴肅處理，快速恢復學(xué)校正常秩序，盡力彌補被害學(xué)生的經(jīng)濟損失，撫慰被害人情緒。還應注重法治宣傳教育工作，采取以案說(shuō)法形式，警示教育學(xué)生要正確處理糾紛，避免因一時(shí)沖動(dòng)走上違法犯罪道路。
五、張某某故意殺人案
（一）基本案情
被告人張某某與被害人王某某均系北京市某職業(yè)學(xué)校實(shí)習基地學(xué)生。2013年4月15日，被告人張某某與被害人王某某在乘坐公交車(chē)上學(xué)時(shí)因瑣事發(fā)生口角并互毆。當日,張某某購買(mǎi)了一把彈簧刀準備報復王某某。后經(jīng)雙方家長(cháng)及學(xué)校老師介入,調解解決了此事。4月22日，張某某得知學(xué)校為此事要對其處分，擔心處分會(huì )影響其今后參軍，同時(shí)懷疑處分是因王某某四處擴散此事所致，遂對王某某懷恨在心，再次起意持刀報復王某某。次日9時(shí)許，張某某攜帶彈簧刀在該校實(shí)習基地操場(chǎng)找到王某某，二人再次發(fā)生沖突。其間，張某某持彈簧刀劃刺王某某的脖子、右腹部等處數刀，刺破王某某的肝門(mén)靜脈及肝固有動(dòng)脈致其失血性休克死亡。張某某作案后，明知他人報案而在現場(chǎng)等待，于案發(fā)當日被抓獲歸案。后該職業(yè)學(xué)校向被害人家屬給付了一定數額的撫慰款。
在一審法院審理期間，被告人張某某及其法定代理人與附帶民事訴訟原告人就附帶民事部分自愿達成調解協(xié)議，由張某某及其法定代理人一次性賠償被害人父母各項經(jīng)濟損失23萬(wàn)元，被害人父母對被告人張某某予以諒解,并撤回對張某某及其法定代理人的附帶民事部分起訴。
在法院審理過(guò)程中，首都師范大學(xué)少年司法社會(huì )工作研究與服務(wù)中心向法庭提交了被告人張某某的情況調查報告：張某某情緒控制能力較差，容易沖動(dòng)，且其法律意識淡薄，家庭教育存在一定不足。
（二）裁判結果
北京市第二中級人民法院經(jīng)審理認為，張某某無(wú)視國家法律，故意非法剝奪他人生命，并致人死亡，其行為已構成故意殺人罪。鑒于張某某犯罪時(shí)不滿(mǎn)十八周歲；明知他人報案而在現場(chǎng)等待，被抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，且如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構成自首；積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失并獲得諒解，故依法對張某某從輕處罰。依照刑法有關(guān)規定，以故意殺人罪判處被告人張某某有期徒刑十二年。宣判后，張某某提出上訴。北京市高級人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。
（三）典型意義
校園暴力案件中，被告人和被害人往往均為未成年人，此類(lèi)案件在定罪量刑時(shí)，應堅持寬嚴相濟的刑事政策和雙向保護的司法原則：一方面，要堅決維護校園秩序，打擊校園暴力，維護被害人及其家屬的合法權益；另一方面，要嚴格依照《刑事訴訟法》有關(guān)未成年人刑事案件的特別程序，以及《刑法》關(guān)于未成年人犯罪的特殊規定，準確定罪量刑。本案中，雖然被告人犯罪時(shí)不滿(mǎn)十八周歲，具有自首情節，積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失并獲得諒解，但法院綜合考慮本案的被害人也是一名未成年人，且被告人系持刀作案，實(shí)施犯罪的地點(diǎn)系有眾多學(xué)生的學(xué)校操場(chǎng)等具體情節，并參考司法社工出具的被告人張某某的情況調查報告，依法對其從輕處罰而非減輕處罰，較好地貫徹了寬嚴相濟的刑事政策和對未成年人的雙向保護。
本案也是一起典型的未成年人因瑣事發(fā)生口角，進(jìn)而矛盾升級引發(fā)的校園暴力案件。未成年人的身心發(fā)育處于由不成熟向成熟的過(guò)渡時(shí)期，自尊心、好勝心明顯增強，成長(cháng)中常會(huì )遇到同學(xué)矛盾、學(xué)業(yè)受阻等各種壓力和挫折，且難以對客觀(guān)信息做出正確的選擇和評價(jià)，如果得不到及時(shí)有效的引導和教育，心理上難免產(chǎn)生許多矛盾和沖突，甚至引發(fā)暴力傾向，直至發(fā)生違法犯罪行為。本案中，被告人張某某在案發(fā)前一周曾與被害人王某某因瑣事發(fā)生爭執，當時(shí)經(jīng)家長(cháng)及學(xué)校老師介入,已調解解決了此事。后張某某因得知學(xué)校要對其處分，遂對被害人產(chǎn)生嫉恨，故意持刀報復并致被害人死亡。本案反映出當前一些未成年人在面臨人際沖突或挫折事件后，不能理性控制情緒，不能通過(guò)合理方式反映情況，加之法律意識淡薄，反而習慣性地用暴力方式解決問(wèn)題。本案也暴露出當前一些家長(cháng)、學(xué)校忽視對未成年學(xué)生人格和心理的積極干預和有效引導等問(wèn)題。本案中，不論是被告人張某某因瑣事與被害人王某某發(fā)生爭執后，還是在張某某得知學(xué)校將對其進(jìn)行處分后，學(xué)校和家庭均未對兩名未成年學(xué)生及時(shí)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的心理健康輔導，未能有效避免雙方矛盾不斷升級，這也是本案值得警示的一個(gè)教訓。為更加有針對性地教育和矯治犯罪未成年人，二審法院在宣判后專(zhuān)門(mén)為張某某聘請了心理專(zhuān)家，對其開(kāi)展心理疏導，幫助其矯正思想偏差，取得了一定效果。
六、張某尋釁滋事案
（一）基本案情
被告人張某于2007年9月從遠郊至北京某職業(yè)技術(shù)學(xué)院就讀中專(zhuān)一年級。因家庭經(jīng)濟狀況不佳，張某自認為比別人條件差，害怕被同學(xué)看不起。在入學(xué)至2008年4月住校就讀期間，多次強行向同學(xué)李某某、馬某某、孫某、張某等人索要財物，并以玩摔跤為名隨意毆打同學(xué)。2008年4月13日22時(shí)許，張某在該校學(xué)生宿舍內，以給手機充值為由，強行向學(xué)生李某某索要人民幣50元。李某某不同意，張某便強迫李某某與其掰手腕，并對李某某進(jìn)行毆打，致李某某左手第四掌骨基底骨折，經(jīng)法醫鑒定為輕傷。被告人張某于當晚被抓獲，其向被害人索要錢(qián)款已起獲并退還。
在訴訟過(guò)程中，經(jīng)法院主持調解，雙方達成調解協(xié)議，張某賠償李某某醫療費、交通費、營(yíng)養費、護理費等經(jīng)濟損失共計2858.87元。
（二）裁判結果
北京市石景山區人民法院經(jīng)審理認為，被告人張某隨意毆打他人并致人輕傷，多次強拿硬要他人財物，情節嚴重，其行為擾亂學(xué)校秩序，已構成尋釁滋事罪，依法應予懲處。鑒于被告人張某犯罪時(shí)未成年，積極賠償被害人的損失且自愿認罪，依法對其從輕處罰。依據刑法有關(guān)規定，以尋釁滋事罪判處張某拘役六個(gè)月。
（三）典型意義
校園本該是學(xué)生學(xué)習和生活的凈土，給大眾的感覺(jué)總是安全、美好的。然而，現在校園暴力事件頻發(fā)，造成許多未成年學(xué)生人身和精神上的傷害與痛苦，社會(huì )影響惡劣。本案中，被告人張某對同學(xué)強拿硬要、隨意毆打的行為，不僅侵害受害同學(xué)的財產(chǎn)、人身權益，嚴重擾亂校園秩序，而且導致同學(xué)們心理遭受?chē)乐貍?、承受巨大壓力。因此，綜合考慮本案情節，對于此類(lèi)校園暴力案件，雖然被告人張某系在校學(xué)生且系未成年人，但其行為觸犯了法律，應當依法給予相應懲處，以達到保護未成年被害人權益和教育未成年被告人的雙重目的。
七、畢某某等四人尋釁滋事案
（一）基本案情
2014年6月23日23時(shí)許，被告人畢某某因懷疑本案被害人呂某與自己男朋友關(guān)系曖昧，遂糾集本案另外三名被告人相某某、趙某某、周某某（均系在校學(xué)生）在北京市某學(xué)校宿舍內，隨意毆打呂某，并指使其他多名同學(xué)每人打被害人一個(gè)耳光，后采用毆打、恐嚇等方式逼迫被害人下跪并抽打自己耳光，總時(shí)間長(cháng)達兩個(gè)多小時(shí)，經(jīng)鑒定，被害人精神狀態(tài)鑒定時(shí)診斷為應激相關(guān)障礙，身體損傷程度屬輕微傷。四被告人犯罪后主動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且積極賠償了被害人的經(jīng)濟損失。
（二）裁判結果
北京市順義區人民法院經(jīng)審理認為，四被告人隨意毆打他人，情節惡劣，其行為擾亂了社會(huì )公共秩序，已構成尋釁滋事罪，均應予懲處。四被告人犯罪后主動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，依法從輕處罰并適用緩刑。據此，依照刑法有關(guān)規定，對四被告人均以尋釁滋事罪判處有期徒刑六個(gè)月緩刑一年。
（三）典型意義
本案屬于校園暴力的典型案例，被告人與被害人均系大專(zhuān)院校在校學(xué)生，案件起因是在校學(xué)生中較為常見(jiàn)的情感糾紛。被告人呂某某因為自己的男友與被害人一同外出吃過(guò)幾次飯，便找到被害人呂某詰問(wèn)。呂某因為自己是插班生、專(zhuān)業(yè)功底較同學(xué)有一定差距，且一直沒(méi)能與同學(xué)們建立起良好關(guān)系，此次面對畢某某的詰問(wèn)，未能心平氣和地交流而是采取言語(yǔ)相激，最終雙方矛盾激化，被告人畢某某糾集多人在宿舍內對被害人實(shí)施毆打行為，導致被害人輕微傷且引起應激相關(guān)障礙。事發(fā)之后，被告人積極賠償了被害人的經(jīng)濟損失，并主動(dòng)道歉。該校領(lǐng)導專(zhuān)門(mén)為因傷缺課的被害人補習，并幫助其順利考取專(zhuān)業(yè)等級證書(shū)，現在呂某已經(jīng)順利畢業(yè)并在家鄉從事所學(xué)專(zhuān)業(yè)的教學(xué)工作。法院了解到該校作為專(zhuān)業(yè)性較強的專(zhuān)科學(xué)校，采取封閉式教學(xué)模式，學(xué)生與外界接觸較少，主要靠網(wǎng)絡(luò )了解社會(huì )，針對該校管理上的漏洞發(fā)送了司法建議，學(xué)校高度重視，并予以回函。同時(shí)，法院與該校開(kāi)展了以培養學(xué)生法制思維為目的的講座，承辦法官還受聘為該校的法制副校長(cháng)，對學(xué)生進(jìn)行法制教育。通過(guò)上述延伸工作，該校的法制氛圍逐步加強。
引發(fā)在校學(xué)生犯罪的原因是多方面的，既有其自身的因素，也有來(lái)自家庭、社會(huì )和學(xué)校的原因，因此在校學(xué)生犯罪預防必須多管齊下，形成合力。一是以學(xué)校為平臺，做好普法宣講和法制教育。學(xué)校在重視學(xué)生成績(jì)的同時(shí)，要積極創(chuàng )造條件，通過(guò)多種形式的活動(dòng)教育學(xué)生學(xué)法、知法、守法。本案四名被告人最初在公安機關(guān)接受訊問(wèn)時(shí)對自己行為的認識還停留在同學(xué)打架的層面上，根本沒(méi)有意識到問(wèn)題的嚴重性，經(jīng)過(guò)辦案機關(guān)的釋明教育，四被告人在開(kāi)庭審理時(shí)均能對自己的行為有正確認識。二是注重家庭教育，形成學(xué)校、家庭雙結合的教育模式。尤其是對那些自小離家在外求學(xué)的孩子，家長(cháng)在關(guān)注孩子學(xué)習成績(jì)以及物質(zhì)保障的同時(shí)，更要注重子女良好人格的養成，家長(cháng)要特別關(guān)注處于青春期子女心理情況，對于子女在日常生活中表現出來(lái)的異常行為要及早發(fā)現、及早糾正，并且注意方式方法，避免小問(wèn)題拖成大毛病，甚至釀成大錯。三是開(kāi)展良好的心理健康教育和生理教育，幫助在校生學(xué)會(huì )自救自護，增強抵御社會(huì )不良文化侵襲的能力。四是形成社會(huì )化的工作網(wǎng)格，確保未成年人在家有人管、在校有人教、在外有人護。
八、焦某、何某某、劉某某故意傷害刑事附帶民事訴訟案
（一）基本案情
被告人焦某于2012年3月8日12時(shí)許，在本市某科技學(xué)校內因瑣事與趙某、修某某（男，歿年16歲）發(fā)生口角，并約定進(jìn)行毆斗。何某某得知后指使劉某某將其存放在宿舍內的折疊刀提供給焦某。后焦某在該校男廁所內與趙某、修某某等人互毆過(guò)程中，持刀刺擊修某某的頸左側，傷及左側頸總動(dòng)脈，致修某某急性失血性休克死亡。
被告人焦某、何某某、劉某某作案后在接受公安機關(guān)詢(xún)問(wèn)時(shí)，供認了犯罪事實(shí)。三人的行為確使附帶民事訴訟原告人遭受喪葬費等經(jīng)濟損失。
（二）裁判結果
北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認為，被告人焦某、何某某、劉某某持械故意傷害他人身體，致人死亡，其行為均已構成故意傷害罪，依法均應予懲處。焦某系主犯, 何某某、劉某某系從犯。鑒于三人犯罪時(shí)系未成年人，在罪行未被有關(guān)部門(mén)發(fā)覺(jué)，司法機關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢(xún)問(wèn)時(shí)，均主動(dòng)交待犯罪事實(shí)，到案后并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，且認罪態(tài)度較好，被害人一方在本案中亦有一定過(guò)錯；劉某某積極賠償被害人部分經(jīng)濟損失，故依法分別對焦某從輕處罰，對何某某減輕處罰，對劉某某減輕處罰并宣告緩刑。依照刑法有關(guān)規定，以故意傷害罪，分別判處被告人焦某有期徒刑十二年，被告人何某某有期徒刑五年，被告人劉某某有期徒刑三年，緩刑三年。焦某、何某某、劉某某及其法定代理人暨附帶民事訴訟被告人共同賠償附帶民事訴訟原告人喪葬費等經(jīng)濟損失人民幣六十三萬(wàn)元。
（三）典型意義
本案是一起典型的高中學(xué)生因矛盾處理不當，爭強斗狠、相互約架而引起的嚴重校園暴力案件。被告人焦某與同學(xué)僅僅因瑣事發(fā)生口角，就相約進(jìn)行毆斗，造成一名未成年被害人死亡的嚴重后果。
慘劇的發(fā)生對于當前遏制校園暴力、維護校園安全具有深刻的警示意義。首先，青少年思想、心智不成熟導致激情犯罪頻發(fā)。中學(xué)生正值青春期，好奇心、表現欲望強烈，做事不考慮后果，好逞一時(shí)之勇，容易因瑣事產(chǎn)生矛盾，在與同學(xué)發(fā)生摩擦時(shí)，往往拉幫結伙約架、逞強斗狠，因沖動(dòng)而發(fā)生的暴力犯罪屢見(jiàn)不鮮，激情犯罪已經(jīng)成為威脅校園安全的重要因素。其次，青少年對生命的尊重、對法律的敬畏淡漠，法律意識亟待提高。本案被告人劉某某雖然沒(méi)有實(shí)際毆打對方，僅是為同案被告人拿取犯罪工具，但依照法律相關(guān)規定，屬于參與共同犯罪。在實(shí)踐中，許多未成年人在思想意識上對法律規定認識不足，認為只要不參與斗毆就不是犯罪，導致一些學(xué)生為了哥們兒義氣站腳助威、誤入歧途，斷送了美好青春前程。再次，學(xué)校法制教育及管理不到位。部分學(xué)校忽視對學(xué)生的法制教育、法律意識以及行為操守的培養，思想品德教育陣地長(cháng)期缺位，使社會(huì )不良思想、價(jià)值觀(guān)乘虛而入，嚴重侵蝕了學(xué)生的心靈。建議學(xué)校加大法制教育投入，創(chuàng )新普法教育方法，深化校園預警機制，切實(shí)引導廣大青少年成為學(xué)法、懂法、守法和用法的合格人才。此外，家庭教育缺失。法院在審理本案過(guò)程中，對三被告人的成長(cháng)環(huán)境、家庭生活、學(xué)習情況進(jìn)行了社會(huì )調查，通過(guò)社會(huì )調查從源頭上分析三名未成年人犯罪的原因，發(fā)現家庭教育的缺失、社會(huì )關(guān)護不夠也是未成年人走向犯罪道路不可忽視的原因。預防未成年人違法犯罪是一項復雜的社會(huì )系統工程，需要政府有關(guān)部門(mén)、司法機關(guān)、學(xué)校、家庭等社會(huì )各方面力量共同參與，切實(shí)行動(dòng)起來(lái)，形成廣泛合力，為護佑未成年人身心健康成長(cháng)創(chuàng )造良好的社會(huì )環(huán)境。
聯(lián)系客服
