不知道從什么時(shí)候開(kāi)始，對于《史記》關(guān)于衛霍的記載，一部分人一概以“偏見(jiàn)”斥之，甚至連其中的事實(shí)表述也進(jìn)行否定，事實(shí)上，司馬遷在《史記》中確實(shí)對當朝有很多“毒牙”式的褒貶，但由此對一些多方互證的事實(shí)進(jìn)行否定，就有點(diǎn)不著(zhù)調了。
今天的問(wèn)題如下：
《史記》里說(shuō)霍去病十八歲的時(shí)候，漢武帝“幸”了霍去病，這個(gè)“幸”是什么意思？
回答如下：
這個(gè)問(wèn)題，最恐怖之處就是有些人完全不顧忌《史記》和《漢書(shū)》等第一手資料的記載，直接以“抹黑民族英雄”的大棒來(lái)?yè)]舞，這種套路，可謂細思恐極。
至于問(wèn)題的答案，我們還是看原文比較合適。
《史記·衛將軍驃騎列傳》中記載：
大將軍姊子霍去病年十八，幸，為天子侍中。
此處的“幸”字，獨立出現，也只能獨立斷句，自然只能獨立理解，“幸”字的意思，可能相關(guān)的有這么幾個(gè)：
幸，吉而免兇也?！獤|漢·許慎《說(shuō)文》（形容詞，幸運）
非分而得謂之幸?！缎栄拧?；
朝無(wú)幸位?！盾髯印じ粐?。注：“無(wú)德而祿謂之幸位?！?；
小人見(jiàn)人之厄則幸之?！豆騻鳌ば迥辍?。注：“僥幸也?！保ǜ痹~，僥幸）
幸于趙王?！妒酚洝ちH藺相如列傳》（動(dòng)詞，寵愛(ài)）
婦女無(wú)所幸?！妒酚洝ろ椨鸨炯o》（動(dòng)詞，君王與人同房）
究竟是哪一個(gè)，要綜合考慮，有人說(shuō)，《史記》作者司馬遷因為受了宮刑對漢武帝和衛霍等人有怨氣，所以故意抹黑，這話(huà)不能說(shuō)沒(méi)有可能，只能先撂在這里。
司馬遷在《史記》中，不止在上面的《衛將軍驃騎列傳》一處提及了“幸”，還有一篇滿(mǎn)篇都是“幸”的傳記，就是《佞幸列傳》，《史記》卷第一百二十五。
開(kāi)篇就說(shuō)明了：
非獨女以色媚，而士宦亦有之。
就是不止女人用美色媚上，士人官吏也有這樣的，也就是說(shuō)，這一篇里的人，都是這種路數。
昔以色幸者多矣。至漢興，高祖至暴抗也，然籍孺以佞幸；孝惠時(shí)有閎孺。此兩人非有材能，徒以婉佞貴幸，與上臥起，公卿皆因關(guān)說(shuō)。
與上臥起，這就很清楚了，說(shuō)的是高祖和惠帝倆人的男性伴侶，一起睡一起起……
漢武帝時(shí)重點(diǎn)提了兩位：
今天子中寵臣，士人則韓王孫嫣?；抡邉t李延年。
韓嫣的情況是：
時(shí)嫣常與上臥起。
李延年的情況是：
與上臥起，甚貴幸，埒如韓嫣也。
接下來(lái)才是關(guān)鍵：
自是之後，內寵嬖臣大底外戚之家，然不足數也。衛青、霍去病亦以外戚貴幸，然頗用材能自進(jìn)。
話(huà)說(shuō)得很清楚了，就是內寵出自外戚之家，衛青、霍去病也以外戚“貴幸”，但是有本事能打仗，之后的功名不是光靠這個(gè)。
很多“粉”，不滿(mǎn)意的也是這個(gè)，說(shuō)“貴幸”是“顯貴親信”的意思，而非得君王“寵幸”的意思，那么，我們看看沒(méi)有被漢武帝處刑的班固寫(xiě)的《漢書(shū)》。
《漢書(shū)》卷九十三也是《佞幸傳》，在最后的“贊詞”里，班固也說(shuō)得很明白：
柔曼之傾意，非獨女德，蓋亦有男色焉。
這些詞兒，不用翻譯也能看懂吧，男色是什么？
看里面的文字的用字：
始時(shí)，嫣常與上共臥起。嫣弟說(shuō)，亦愛(ài)幸，以軍功封案道侯，巫蠱時(shí)為戾太子所殺。
愛(ài)幸，對吧？
接下來(lái)看李延年：
而與上臥起，其愛(ài)幸埒韓嫣。
還是愛(ài)幸，再來(lái)看衛霍：
是后，寵臣大氐外戚之家也。衛青、霍去病皆愛(ài)幸，然亦以功能自進(jìn)。
還是愛(ài)幸！有人要發(fā)揮，說(shuō)“愛(ài)幸”是“親愛(ài)”+“使之富貴”，那么班固所說(shuō)的“蓋亦有男色焉”何解？通篇都是，獨此二人特殊？
說(shuō)實(shí)話(huà)，兩本關(guān)于西漢歷史最重要的典籍記載得如此清楚，還有人恬不知恥地說(shuō)司馬遷、班固不知道歷史的真實(shí)情況，那你的“歷史事實(shí)”是從天上掉下來(lái)的？還是請神扶乩問(wèn)來(lái)的？
衛霍軍功赫赫，史籍俱在，但是起家出身也一樣記載翔實(shí)，在當時(shí)君主為所欲為的時(shí)代，連污點(diǎn)都算不上，在漢朝的體制下，如果沒(méi)有開(kāi)這個(gè)“后門(mén)”，以衛霍兩位名將的超低出身，可能連虎符的邊都摸不上，一輩子靠著(zhù)斬首軍功或許能干到個(gè)管50人的屯長(cháng)就不錯了，又哪來(lái)日后蘢城飛將的偉業(yè)？
如果“說(shuō)實(shí)話(huà)”、“秉筆直書(shū)”就算司馬遷、班固污蔑，算傷害中華民族的英雄形象，難道只有讓史官們肆意撒謊、粉飾太平就正確了？
這種邏輯甚至比上述的事實(shí)更令人驚訝，所謂高大全，不可說(shuō)，竟然影響如此之深，乃至于民間的一些“粉”也是如此的態(tài)度，可見(jiàn)流毒之深遠。
- E N D -
聯(lián)系客服
