哈貝馬斯：現代性：一個(gè)未完成的方案 

　　譯者注：本文是哈貝馬斯在1980年9月被法蘭克福市授予阿多諾獎金時(shí)所作的演講原文。德文文本發(fā)表在哈貝馬斯《政治短論集》四卷本（法蘭克福：舒爾坎普，1981）。譯文根據的是第一個(gè)完整的英譯本，由尼古拉•沃克爾翻譯，出版于1997年。

　　繼畫(huà)家和電影人之后，建筑師們現在亦已得到威尼斯雙年展的承認了。承認的結果，第一屆建筑雙年展，卻令人失望。在威尼斯參展的人們倒轉了戰線(xiàn)而組成了一支前衛。打著(zhù)“過(guò)去之在場(chǎng)”（the presense of past）的口號，他們憑著(zhù)一個(gè)新品種的歷史主義犧牲了現代性傳統：“整個(gè)現代（建筑）運動(dòng)是通過(guò)與過(guò)去的聯(lián)姻得以維系的，沒(méi)有日本（建筑），弗蘭克•洛伊德•萊特（Frank Lloyd Wright）不可想象，古典建筑遺跡、地中海建筑與勒•科爾布席爾（Le Corbusier），辛克爾（Schinkel）、貝倫斯（Behrens）的建筑與米斯•范•德羅（Mies van der Rohe），也都是這種關(guān)系，所有這些事實(shí)都被默然忽略了”?！斗ㄌm克福匯報》的評論員W•培恩特用這樣的評述來(lái)支持他的主張，這一主張把我們時(shí)代的最初發(fā)端甩在一邊而對時(shí)代作了重大的診斷：“后現代性以一種反現代性的形式?jīng)Q定性地自行呈現。”1

　　這一主張適用于一種情緒性?xún)A向，這種傾向已然深深浸染了知識界的每一領(lǐng)域，它還引出了關(guān)于后啟蒙（post-Enlightenment）、后現代性、后歷史（post-history）等諸如此類(lèi)的種種理論，簡(jiǎn)而言之，它引出了一種新型的保守主義。阿多諾和他的工作與這種傾向有著(zhù)鮮明的對立。

　　阿多諾對現代性精神的認可是毫無(wú)保留的，乃至于就當他試著(zhù)區分本真的現代性和單純的現代主義之時(shí)，他很快領(lǐng)教到對現代性本身所受污蔑的情緒性反應。因此，如果我把關(guān)于現代性的時(shí)興見(jiàn)解的疑問(wèn)追究下去，以此表達我對獲得阿多諾獎金的感激之情，這或許并非不恰當的方式?，F代性是像后現代主義者論述的那樣“過(guò)去”（passé）了嗎？或者是，廣為宣揚的后現代性到來(lái)本身是個(gè)“騙局”？“后現代的”是否就是一個(gè)口號，一個(gè)默不作聲地繼承了從19世紀中期以來(lái)就已經(jīng)在文化現代性（culture modernity）對其自身的反動(dòng)里擺出來(lái)了的那種情緒性態(tài)度的口號？

　　新和舊

　　任何設定“現代性”肈始于1850年前后的人，比如阿多諾，都是通過(guò)波德萊爾（Baudelaire）和前衛藝術(shù)的視角意識到這一點(diǎn)的。讓我對文化現代性這個(gè)概念漫長(cháng)的前歷史作個(gè)簡(jiǎn)短回顧，來(lái)清理一下這個(gè)概念，這條線(xiàn)索已經(jīng)由漢斯•羅伯特•堯斯（Hans Robert Jausse）2）點(diǎn)明了。“現代”（modern）一詞最早在5世紀晚期用來(lái)區分當前時(shí)期——按現在正統的說(shuō)法是基督教時(shí)期——與異教的和羅馬的過(guò)去。“現代性”這種表達以其在各個(gè)情況下的不同涵義,反復解說(shuō)著(zhù)對一個(gè)時(shí)段的意識,這一意識回溯古典時(shí)代的過(guò)去,恰是為了將自身理解成從舊到新的轉變之結果。不僅對于文藝復興——“現代時(shí)期”對于我們來(lái)說(shuō)是從那個(gè)時(shí)候開(kāi)始的——來(lái)說(shuō)是這樣,在查里曼大帝時(shí)期,在12世紀,在啟蒙運動(dòng)中,——一句話(huà),每當歐洲通過(guò)更新與古典時(shí)代的關(guān)系發(fā)展出對一個(gè)新時(shí)段的意識，這時(shí)候人們就認為自己是“現代的”。此間一直到著(zhù)名的現代人與古人（當時(shí)指17世紀晚期法國的古典時(shí)代趣味的擁護者）之爭，人們當作標準和值得效仿的原型的,總是antiquitas（古典）。古代經(jīng)典作品對這些早期現代人的精神施加的魔咒，唯有法國啟蒙運動(dòng)對完美的理想，他們在科學(xué)的啟發(fā)下對于知識的無(wú)限進(jìn)步和推進(jìn)社會(huì )與道德之改善的觀(guān)念，才將之逐漸地解除了。最后，現代派在用浪漫反對古典的時(shí)候，到一個(gè)理想化了的中世紀里尋找它自己的過(guò)去。在19世紀間，就是這種浪漫主義產(chǎn)生了對現代性的激進(jìn)意識，該意識把自身從此前所有歷史關(guān)聯(lián)中抽離出來(lái)，唯在與作為一個(gè)整體傳統和歷史的抽象對立中理解自身。

　　在這一連接點(diǎn)上，所謂現代者，就是協(xié)助時(shí)代精神（Zeitgeist）——它自發(fā)地自身更新著(zhù)歷史當代性——找到自己的客觀(guān)表達的東西。這一工程的典型特征是創(chuàng )新因素，那種自身將依次被下一類(lèi)型的革新后來(lái)居上的新事物。徒有時(shí)髦的事物一旦被取代而進(jìn)入過(guò)去，就成了不時(shí)髦的，而即便如此，現代仍然保持著(zhù)與古典的隱秘關(guān)聯(lián)。“經(jīng)典的”總是指那些歷經(jīng)年歲的東西。標榜“現代”的藝術(shù)產(chǎn)品的力量不再源自那種過(guò)去年代的本真性，它唯獨仰賴(lài)某種當時(shí)適用的本真性，后者隨即成為過(guò)去。這種當時(shí)的適用性向隨即過(guò)去的適用性的轉型既有破壞性的一面，也有建設性的一面。正如堯斯所說(shuō)，正是現代性自己創(chuàng )立了自己的經(jīng)典地位——我們今天因而可以仿佛“經(jīng)典現代性”（classical modernity）這一表達不言自明似的來(lái)說(shuō)它。阿多諾則反對任何對“現代性”和“現代主義”的區分企圖，因為他認為，“沒(méi)有新事物所激發(fā)的那種特有的主觀(guān)心態(tài)，客觀(guān)的現代性就根本不能可能成形”。3）

　　美學(xué)現代性心態(tài)（mentality）

　　美學(xué)現代性心態(tài)是從其實(shí)是受著(zhù)埃得加•愛(ài)倫•坡（Edgar Allan Poe）影響的波德萊爾及其藝術(shù)理論中開(kāi)始有個(gè)清楚輪廓的。之后它在前衛藝術(shù)運動(dòng)中展開(kāi)，最終在伏爾泰咖啡館里的超現實(shí)主義和達達主義那兒達到全盛。在圍繞著(zhù)一種轉型了的時(shí)間意識而形成的一系列態(tài)度里，可以看到這種心態(tài)的特點(diǎn)。這種時(shí)間意識就自行表達在前衛（anvant-garde）這個(gè)空間隱喻里——也就是，一支前鋒，探查著(zhù)迄今未知的疆土,讓自身暴露在猝然相逢的風(fēng)險之下，征服一個(gè)尚不確定的未來(lái)，為此它須得在一片此前從未載入圖冊的領(lǐng)地上為自己找到一條道路。而這種朝前的趨向，這種對一個(gè)無(wú)限的和偶然的未來(lái)的期待，以及伴隨而來(lái)的對新事物的膜拜，這一切其實(shí)都表示對一種當代性的贊頌，這種當代性反復出產(chǎn)著(zhù)嶄新的、被主觀(guān)地界定的過(guò)去。比起那種對于動(dòng)員起來(lái)的社會(huì )、加速過(guò)的歷史和打斷的日常生活的經(jīng)驗，這種新的時(shí)間意識——它在柏格森（Bergson）那兒找到了自己進(jìn)入哲學(xué)的道路——表達了更多的東西。在稍縱即逝的、瞬間的和暫時(shí)性的事物的升值過(guò)程中，在對力能論（Dynamismus）的歌頌中,恰恰表露出對一個(gè)不受玷污的、中斷著(zhù)的當下的渴望。按奧克塔維奧•帕斯（Octavio Paz）的說(shuō)法,這“是最好的現代主義作家的秘密主題”。4）

　　這也解釋了那種對歷史的抽象反對，歷史因此失去了一種劃分好了的、保證連續的流傳發(fā)生（überlieferungsgeschehen）的結構。單個(gè)時(shí)期失去了自身的獨特之處，現在，在場(chǎng)之物與最疏遠和最切近的那些東西都確立起英勇無(wú)畏的親密性：頹廢在野蠻那兒：野性在原始那兒，都立刻認出了自己。爆破掉歷史連續體的無(wú)政府主義意圖產(chǎn)生出與一種美學(xué)意識有關(guān)的顛覆力量，這種意識對抗傳統的規范化作為，靠對于一切規范性事物的反叛經(jīng)驗過(guò)活，將無(wú)論是道德的善還是實(shí)踐的效用都化為中立，連連編排出關(guān)于秘密和丑聞的雄辯，對由瀆神行為引發(fā)的那種驚駭的魅力上了癮——同時(shí)企圖逃避這種瀆神行為的平庸后果。正是因為這個(gè)，對于阿多諾來(lái)說(shuō)：

　　斷裂造成的傷口象征確證現代性之本真性的印戳，恰恰就是通過(guò)它，現代性斷然拒絕了永恒不變事物的封閉特征；爆破是這種封閉狀態(tài)的一個(gè)變體。反對傳統的熱情成了吞噬一切的大漩渦。在這個(gè)意義上，現代性乃是轉而反對自身的神話(huà)；神話(huà)的無(wú)時(shí)間性變成了最終的了結，那個(gè)打斷所有時(shí)間連續性的某個(gè)瞬間的最終了結。5）

　　當然，前衛藝術(shù)中突顯著(zhù)的時(shí)間意識并不只是一種反歷史的時(shí)間意識。因為它只反對與一種本質(zhì)上導向對過(guò)去模式的模仿的歷史理解有關(guān)的錯誤規范性，其中某些東西甚至在伽達默爾（Gadamer）的哲學(xué)解釋學(xué)那兒也還沒(méi)有絕跡。這種時(shí)間意識獲益于那些由歷史學(xué)知識安排好了的客觀(guān)化了的過(guò)去，但是同時(shí)，但是同時(shí)又抗拒歷史主義在將歷史放逐到博物館里去的時(shí)候搞的衡量標準中立的做法。正是以相同的反抗精神，瓦爾特•本雅明（Wlter Benjamin）試圖以一種后歷史的（Posthistorical）方式對現代性與歷史之關(guān)系進(jìn)行精細分析。他回想起法國革命曾經(jīng)用以構想自身的那種方式：“它召喚出了古羅馬，就像時(shí)裝召喚出過(guò)去的服飾。時(shí)裝表現出對于時(shí)事的靈敏感應，無(wú)論它發(fā)生多久以前，有多少錯綜的關(guān)節。”正如對羅伯斯庇爾（Robespierre）來(lái)說(shuō)古羅馬代表一個(gè)裝載著(zhù)“現在性”（nowness）的過(guò)去，歷史學(xué)家們也一樣，不得不去捕捉那個(gè)“他或她自身所處的時(shí)代已經(jīng)通過(guò)一個(gè)具體的更早些的星叢載入其中(責任編輯：袁永發(fā))