一
“萬(wàn)事如意”是中國新年最常用的祝福語(yǔ)之一。新年第一天，將此話(huà)送給諸位的同時(shí)，也來(lái)說(shuō)說(shuō)“意”這個(gè)字。要想真正的實(shí)現“如意”，就應該首先弄明白“意”究竟是什么。
與西方油畫(huà)象照片一樣求實(shí)不同，中國畫(huà)講的是寫(xiě)意，因此，與實(shí)景總是有出入。
中國的詩(shī)詞，象畫(huà)一樣，目的也是刻畫(huà)意境，所謂的詩(shī)情畫(huà)意。因此，在中國總是詩(shī)畫(huà)一體，詩(shī)畫(huà)不分，或詩(shī)配畫(huà)，或畫(huà)配詩(shī)。甚至一首單獨寫(xiě)的詩(shī)，也可以象一幅畫(huà)掛起來(lái)，成為象畫(huà)一樣的藝術(shù)品。
中國是所有文明中最尊重讀書(shū)的，最尊重讀書(shū)人的，也是最尊重書(shū)本身的，原因在于，中國人認為“文以載道”，書(shū)是道的承載者。因此，中國人真正尊重的不是書(shū)、讀書(shū)、讀書(shū)人，而是道、求道、求道者。道是什么？道也是“理”，也是“義”。而“義”和“意”不僅同音，而且也相當程度上同義，在很多情況下，可以互換，“義”就是“意”。
故而，“道”也是“意”，“文以載道”實(shí)質(zhì)上也是“文以載意”，書(shū)和詩(shī)、畫(huà)一樣，也是達意工具。
那么，“義”和“意”的區分在哪里？區分在于，“意”更強調其真實(shí)來(lái)源?！耙狻钡恼鎸?shí)來(lái)源是什么？是人心。王陽(yáng)明給“意”下的定義是：“心之所發(fā)”。既然，“意”源自個(gè)人化的人心，也意味著(zhù)“意”也是個(gè)人化的，可能包含著(zhù)個(gè)人的“私意”。而“義”就是“理”，則是一種超越個(gè)人“私意”的，人人贊同的，共識性的“公意”?！肮狻本褪恰傲x”。
孟子說(shuō)：“心之所同然者何也？謂理也，義也?！币簿褪钦f(shuō)，孟子將“義”定義為“心之所同然”，即天下人的人心都認同、贊同的理念、道理。關(guān)于“同然”，清朝的戴震給了一個(gè)很好的注解，他說(shuō)：“一人以為然，天下萬(wàn)世皆曰是不可易也，此之謂同然”。戴震從“天下”、“萬(wàn)世”兩個(gè)維度去強調了“同”的全球性和歷史性。
因此，“意”在中國文化中實(shí)際上具備核心地位，比“道”、“心性”、“理”這些概念更核心。中國文化實(shí)質(zhì)上就是“意文化”，所以我也把自己在學(xué)問(wèn)上的感悟概括為“意學(xué)”。下面就結合字源學(xué)，來(lái)考察一下“意”字的起源和內涵。鑒于現在學(xué)界在漢字字源解釋方面非?；靵y，胡扯橫行，以后但凡我的字源解釋?zhuān)懊姹毓谝浴安淌献衷磳W(xué)”的標簽，以示區別。
“意”這字在經(jīng)典中的最重要的出現，就是《大學(xué)》八條目的“誠意”。而對“意”最經(jīng)典的解釋?zhuān)瑒t來(lái)自王陽(yáng)明。眾所周知的是，“知行合一”是王陽(yáng)明的核心學(xué)說(shuō)，但是，對于知行合一的內在原理，可能真正知道和理解的就不多了?！爸泻弦弧钡幕A就在“意”，正是“意”將“知”和“行”連接起來(lái)，合二為一。
也可以說(shuō)，“知”和“行”都是非獨立的，唯有支撐“知”和“行”的“意”才是獨立的?！爸笔菍Α耙狻钡闹?，“行”則是“意”的行。輸入“意”是“知”，“意”的輸出是“行”，輸入的“意”和輸出的“意”都是“意”，因此“知行合一”。也可以打個(gè)這樣的比方：如果給“知”和“行”拍一個(gè)X片，就會(huì )發(fā)現“知”和“行”的骨架都是“意”。
正是在這個(gè)意義上，王陽(yáng)明說(shuō)：“《大學(xué)》之要，誠意而已?！爆F在可以對王陽(yáng)明的話(huà)做一個(gè)擴展：中國文化之要，“意學(xué)”而已。
既然，王陽(yáng)明如此重視“意”，為何他的學(xué)說(shuō)不叫“意學(xué)”，而叫“心學(xué)”？答案是受本體論之害。
何謂本體論？本體論就是預設世界的背后存在一個(gè)總源頭，一個(gè)創(chuàng )造者，然后總是虛構一個(gè)世界的本源。最典型和極端的本體論就是一神教，他們虛構了一個(gè)與人同性的上帝，把它作為世界的本源和創(chuàng )造者。還有一種本體論，在形式上沒(méi)有神，但是很類(lèi)似神，就是哲學(xué)上的本體論。
現代的歐美總是把哲學(xué)與神學(xué)分的很開(kāi)，而學(xué)習西方哲學(xué)的中國人分的更開(kāi)。其實(shí)哲學(xué)只是在形式上沒(méi)有神，在實(shí)質(zhì)上是有神的。哲學(xué)的本體論思維與神學(xué)是一致的，區別僅僅在于哲學(xué)所虛構的本體，與神本體相比，其神性小一點(diǎn)。比較有意思的是，說(shuō)本體的神性小一點(diǎn)，其實(shí)就是人性少一點(diǎn)。所虛構的本體的人性含量越高，本體所呈現出的神性也就越高。
一神教的上帝，具備完全的人性，不僅有人的理性，而且還有人的情感，有喜怒哀樂(lè )，甚至還可以與人直接對話(huà)。所以，一神教神學(xué)本體的含神量就很高。哲學(xué)的本體的人性含量比神學(xué)本體大大降低，往往只抽取人性的某種成分、某個(gè)側面，以此來(lái)虛構哲學(xué)本體，典型者如理性、感知、意志。
由此，哲學(xué)也就分為很多流派。以理性為本體的，就是“理性主義”，即法國的笛卡爾那一派。以感知為本體的，就是經(jīng)驗主義，唯物主義，即英國的洛克那一派。以意志為本體的，就是“唯意志主義”，即德國的叔本華、尼采那一派。
哲學(xué)就是把人性進(jìn)行分拆，然后選擇以某個(gè)部件去構造世界的本體，而一神教則是以全部的人性去構造世界的本體。因此，哲學(xué)之于神學(xué)，實(shí)際上是“道術(shù)將為天下裂”的近代現代西方版本。從這個(gè)意義上講，從神學(xué)到哲學(xué)，是學(xué)術(shù)的退步，而非進(jìn)步。
神學(xué)也好，哲學(xué)也罷，究其本質(zhì)，都是根源于對眼前世界的不相信，歸根結底，是人對自身的不自信，不相信眼前的世界和人自身可以獨立存在，而堅定地，疑神疑鬼地認為，世界的背后存在著(zhù)一個(gè)“本體”，一個(gè)后臺老板，是這個(gè)本體，這個(gè)后臺老板，創(chuàng )造了和支撐著(zhù)世界。
因此，神學(xué)、哲學(xué)，究其實(shí)質(zhì)，也是“意學(xué)”，也是對“意”的表達，只是他們的“意”，并非一種正常的、自信的“意”，而是一種恐懼的、不自信的“意”、病態(tài)的“意”。因為恐懼，因為不自信，所以顯得有些神經(jīng)質(zhì)、神經(jīng)病，總是要為自己找個(gè)精神上的靠山、支撐，總是認為世界的背后有個(gè)靠山、支撐，即有個(gè)本體。
因此，以本體論為軸心的神學(xué)、哲學(xué)，包括科學(xué)，實(shí)質(zhì)上就是一種恐懼“意學(xué)”，不自信“意學(xué)”。因為，恐懼和不自信，才會(huì )去執著(zhù)地虛構形態(tài)各異的“本體”。
中國的學(xué)問(wèn)也是“意學(xué)”，不過(guò)，中國的“意”，是自信的“意”，正常的“意”，因此，在中國傳統中，眼前的世界就是真實(shí)的世界，就是一個(gè)獨立存在的世界，世界之外再無(wú)世界，世界背后，沒(méi)有后臺老板。因此，中國不會(huì )去神經(jīng)質(zhì)地去為世界虛構本體，當然，也不會(huì )有西方意義上的神學(xué)和哲學(xué)。中國管自己的學(xué)問(wèn)叫“經(jīng)學(xué)”，也叫“義理學(xué)”，所立足的，都是真實(shí)的“意”，自信的“意”。
但是中國歷史中也的確存在西方意義上的宗教、神學(xué)、哲學(xué)，也存在本體論。但是，這些東西都是外傳的，而且也都是邊緣化的。這就涉及到東西文明交流的問(wèn)題。東西文明交流的實(shí)質(zhì)，就是東西“意學(xué)”的相互影響。西方之恐懼“意”、不自信“意”與中國的正?！耙狻?、自信“意”的相互影響。
其中“宋明理學(xué)”的“理”的概念，就是在西方文明的影響之下而產(chǎn)生的，而帶有本體論因素，主要是佛教的影響。盡管宋明儒家非常重視孟子，但是，他們對“理”的理解卻與孟子絕然不同。前面已經(jīng)指出，孟子對“理”的定義是：“心之同然”，實(shí)際就是共同的意見(jiàn)，是“公意”，是“意”。但是，宋明理學(xué)的“理”卻是本體化的、哲學(xué)化的、甚至神學(xué)化的。尤其在宋明理學(xué)的“創(chuàng )始人”“北宋四子”那里。
周敦頤、張載加上程頤程顥兩兄弟，被后人尊為“北宋四子”，宋明理學(xué)正是由他們所發(fā)端。后來(lái)的朱熹則是集大成者。宋明理學(xué)也被后人認為是“新儒學(xué)”，甚至也被認為是“非儒學(xué)”，原因就在于他們所構造的“理”與此前不一樣，是本體論化的。
宋朝儒家認為，“理”是一種先天地而存在的東西，然后又降臨賦予給世界，然后才產(chǎn)生了世界，產(chǎn)生了世界的萬(wàn)事萬(wàn)物?！袄怼本褪鞘澜缛f(wàn)物的本體、本源、本質(zhì)。這個(gè)理論叫“理一分殊”，世界萬(wàn)物盡管形態(tài)各異（殊），但是，其內在的本質(zhì)都是同一個(gè)“理”，都是對同一個(gè)“理”的分有。
王陽(yáng)明所不同意宋朝儒家的是，認為“理”并非先天地存在于人心之外，而是存在于人心之內。也就說(shuō)，盡管王陽(yáng)明將在宋學(xué)中認為是外在的理，拉到人心之內，但是，他并沒(méi)有消除“理”的本體論特征。而一旦作為本體的理被放置到人心之中，那么人心也就被本體化了。因此，王陽(yáng)明所說(shuō)的“心”，并非真實(shí)的本然的心，而是一種本體化的心，一種哲學(xué)化、甚至神學(xué)化的心。
也正是因為王陽(yáng)明并未擺脫本體論的陷阱，所以，盡管他已經(jīng)看到了“意”的重要性，但是，還是認為在“意”之上還存在一個(gè)“理”本體，“心”本體，因此，他的學(xué)問(wèn)不叫“意學(xué)”，而叫“心學(xué)”。
其實(shí)，一旦把本體論的成分去掉，王陽(yáng)明的“心學(xué)”，其實(shí)就是“意學(xué)”。這是我提出“蔡氏意學(xué)”的由來(lái)。
二
下面，從字源解釋上，來(lái)看一下“意”字的起源和內涵。
從字源上看，盡管“意”字本身出現的比較晚，目前所發(fā)現的最早字形來(lái)自睡虎地秦簡(jiǎn)，為戰國字形，但是，“意”的義項卻可以追溯至甲骨文。因為“音”與“意”通，為“意”的本字；“言”與“音”通，是“音”的本字；而“辛”與“言”通，是“言”的本字?！耙簟?、“言”、“辛”都包含著(zhù)“意”的義項。但是“辛”最為簡(jiǎn)單和原始，是“言”、“音”、“意”的共同結構，因此，“意”的義項最早就包含在“辛”之中，“辛”為“意”的原初本字。
也就是說(shuō)，最早的“意”字為“辛”，或者說(shuō)，“意”最早為“辛”的一個(gè)義項。后來(lái)，尤其是在戰國時(shí)期，隨著(zhù)漢字的應用從祭祀領(lǐng)域轉向實(shí)際生活領(lǐng)域，并加速普及，漢字的數量，也開(kāi)始迅速增多。漢字的增加過(guò)程，就是一個(gè)最原初的甲骨字形逐漸分裂、獨立的過(guò)程。從“辛”到“言”，從“言”到“音”，從“音”到“意”，就很好地呈現了這一過(guò)程。
所以，弄清楚甲骨文“辛”的字源含義，對研究“意”至為關(guān)鍵。很幸運的是，我在半年前把“辛”的字源成功破解。請參考《釋“章”》、《考釋“辛”：“新、辛苦、罪”看似無(wú)關(guān)的義項皆源自書(shū)契》兩篇文章。
根據這兩篇文章，“辛”的含義為新刻寫(xiě)完成的一對書(shū)契。結繩和書(shū)契是中國，也是人類(lèi)最早的契約形態(tài)。從字源上看，“契”就是書(shū)契，“約”就是繩子、結繩。為什么契約也叫“合同”？這來(lái)自結繩和書(shū)契機制。
結繩和書(shū)契機制基本相同。結繩是一對繩子，然后打上相同的繩結，這些繩結就是數字，代表標的財產(chǎn)的價(jià)值或數量。繩結打好之后，分給契約雙方所持有。然后在代表債務(wù)的繩子上做一個(gè)標記，以示區分，這就是“己”和“紀”的來(lái)源?！凹骸钡脑饩褪谴韨鶆?wù)的“繩子”，“紀”就是債務(wù)方所要遵守的“紀律”，遵守承諾，按照契約約定，履行契約義務(wù)。
在未來(lái)執行契約時(shí)，債權方持著(zhù)繩子，去找債務(wù)方要賬，這個(gè)過(guò)程就是“索”、“要”，這兩個(gè)字的最早字形的核心結構都是雙手持繩子。然后，債務(wù)人也拿出自己的繩子，與討債人的繩子相比對，比對的過(guò)程就是“合”，即將兩根繩子“合”在一起。相合的目的是檢查兩根繩子是否相“同”，尤其是繩結。因此，契約也叫“合同”。
在兩根結繩進(jìn)行對比時(shí)，所形成的規則和程式是，代表債務(wù)的繩子放在左邊，代表債務(wù)的放在右邊。這樣中國古代就形成了左右方的概念，并且以右為尊、為上，以表示對債權方的尊重。因為右方是借出方，這種借出是對別人，對左方的幫助。因此，右有保佑、佑助之意?！坝印钡谋咀志褪恰坝摇?，后來(lái)加“亻”獨立成新字。同時(shí)，由于在結繩的對比時(shí)，是作為債務(wù)方的左方對右方的繩子進(jìn)行驗證，因此證據也叫“左證”，或“佐證”。
書(shū)契的機制基本與結繩等同，只是材質(zhì)換成了一對長(cháng)方體木片，或竹片。同時(shí)，用刻寫(xiě)在一對并排放置的書(shū)契上的橫線(xiàn)，即契齒文，來(lái)代替繩結，指代數字。然后，左右契分給左右雙方所持有，每只契保留完整契齒文的一半。在未來(lái)對比時(shí)，右契與左契相合，檢測能夠完全一致、對應。
既然，“辛”是新刻寫(xiě)完成的書(shū)契，辛上所刻寫(xiě)的契齒文，就是契約條款的重要組成部分，代表契約雙方的意見(jiàn)，而且是經(jīng)過(guò)商討的共識性意見(jiàn)。也就是說(shuō)，“辛”所承載的不僅是“意”，而且是“公意”。
既然“意”是契約條款，那么“意”的概念，就在契約時(shí)代就已經(jīng)存在了，即在結繩和書(shū)契時(shí)代就存在了，而且一定先有的“意”的概念，后有的契約，契約是按照“意”的原理設計出來(lái)的，是用來(lái)達意的工具。
對于結繩和書(shū)契這種兩種原始形態(tài)的契約而言，其信息承載能力是十分有限的，主要是靠繩結和契齒文，所記錄的也僅僅是數字信息，這對于完整的契約條款顯然是不夠的。因此，更復雜的契約條款實(shí)際上是通過(guò)附著(zhù)在結繩和書(shū)契之上的語(yǔ)言來(lái)表示的。
也就是說(shuō)，結繩和書(shū)契本身并非是完整的契約，完整的契約還要包括與之配套的語(yǔ)言性的條款。與契約相配套的語(yǔ)言就是“言”，其甲骨文字形為“辛”加“口”?！靶痢笔菚?shū)契，“口”是與書(shū)契配套的語(yǔ)言。因此，“言”的本義并非一般的語(yǔ)言，而是，契約條款，是經(jīng)過(guò)契約雙方協(xié)商，并達成共識的語(yǔ)言。
“音”字出現在春秋時(shí)期，從“言”字中分化，為“言”中的“口”中加一橫，這一橫代表“言”的內涵。言的內涵是什么？是“意”。因此，“音”的本義是言中之意，是無(wú)聲的，有聲的是“聲”。
后來(lái)，“音”逐漸“聲”化，甚至與“聲”連用，成為“聲音”，專(zhuān)門(mén)之“聲”，為了強調“音”中之“意”，就加“心”構造出獨立的“意”字。
我們在前面的文章中已經(jīng)指出，結繩時(shí)代和伏羲時(shí)代是重合的，“意”在伏羲時(shí)代就已經(jīng)出現。實(shí)際上，易經(jīng)的核心也是“意”，易經(jīng)也是“意學(xué)”，八卦符號象結繩和書(shū)契一樣，都是表達“意”的工具。
因此，我們說(shuō)“意”是中國文化之源頭，也是中國文化之軸心。中國文化就是“意文化”，中國的學(xué)問(wèn)就是“意學(xué)”。
聯(lián)系客服
