■ 從綜合競爭力看，招商、民生、浦發(fā)為第一檔次；建行、中行、興業(yè)、華夏、交通、中信為第二檔次；工行、光大、深發(fā)展、農行為第三檔次。
中國商業(yè)銀行競爭力研究的理論依據
目前，競爭力研究已經(jīng)受到各國政府的普遍重視，成為世界性的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究問(wèn)題之一。其中關(guān)于競爭力最權威詮釋是日內瓦的世界經(jīng)濟論壇（world economy forum，WEF）和瑞士洛桑國際管理開(kāi)發(fā)學(xué)院（International institute for management development，IMD）的競爭力評價(jià)方法和指標體系的研究（主要從事國別間的國際競爭力研究），提出了競爭力方程，涉及8個(gè)領(lǐng)域（國內經(jīng)濟實(shí)力、國際化程度、政府管理、金融環(huán)境、基礎設施、管理程度、科學(xué)技術(shù)、人口素質(zhì)）的近300個(gè)指標；其公布的年度國家競爭力報告，越來(lái)越得到經(jīng)濟學(xué)界和各國政府的認可，日益引起各國的重視。
WEF將企業(yè)競爭力的定義為"比其競爭對手創(chuàng )造更多財富的能力".不難看出，企業(yè)競爭力的強弱最終要通過(guò)盈利來(lái)體現。商業(yè)銀行作為經(jīng)營(yíng)貨幣的特殊企業(yè)，創(chuàng )造價(jià)值能力也應成為其競爭力表現的核心。
故此，我們將商業(yè)銀行競爭力定義為：商業(yè)銀行在特定的市場(chǎng)結構下，受供求關(guān)系、公共政策影響，進(jìn)行設計、營(yíng)銷(xiāo)各項金融產(chǎn)品，并獲得比競爭對手更多的財富的能力；是某一銀行成功地將現有資產(chǎn)轉換為提供更優(yōu)質(zhì)服務(wù)的能力。
根據WEF和IMD的競爭力方程：
競爭力=競爭力資產(chǎn)（存在）×競爭力過(guò)程
這里所謂資產(chǎn)說(shuō)的是一種現實(shí)存在的概念，即競爭力現實(shí)的表現。由此可見(jiàn)，競爭力研究主要考察的是兩個(gè)方面，一是競爭力的現實(shí)存在是什么樣的，二是這一存在的進(jìn)程是怎樣實(shí)現的。其中存在著(zhù)因果的分析的過(guò)程。我們據此來(lái)設計研究框架。
商業(yè)銀行競爭力研究要特別要強調與現有的銀行信用評級以及銀行績(jì)效評價(jià)相區別。
競爭力評價(jià)與銀行信用評級區別：一是研究目的不一樣，銀行信用評級是減少投資人與債券發(fā)行人信息不對稱(chēng)，對象是投資人，目的是揭示風(fēng)險、風(fēng)險管理。競爭力評價(jià)是實(shí)現銀行可持續發(fā)展，對象是銀行，目的是幫銀行找問(wèn)題。二是研究方法也不一樣。
競爭力評價(jià)與現有的銀行績(jì)效評價(jià)區別：銀行業(yè)績(jì)評估只是銀行競爭力的外部表現，即銀行基于自身的競爭優(yōu)勢和競爭資源，在過(guò)去和現在的市場(chǎng)競爭中的結果和地位。主要集中于銀行財務(wù)會(huì )計指標和市場(chǎng)指標兩大類(lèi)。然而，僅僅這兩類(lèi)指標不可能全面反映銀行競爭力的真實(shí)內涵。因為財務(wù)指標反映的是銀行過(guò)去和現在的競爭狀況和業(yè)績(jì)，可以用來(lái)分析和評估以前的行為和決策，但銀行通過(guò)競爭力分析真正需要的是有助于今后更好競爭的戰略。顯然，除了進(jìn)行業(yè)績(jì)評估外，更需要分析實(shí)現這一結果的過(guò)程。
并且在財務(wù)指標中，有不少指標如市場(chǎng)份額或一般并不一定能正確反映銀行業(yè)的競爭狀況。前者可能是以犧牲利潤為代價(jià)，后者也可能是政府政策或地區分割的結果。況且，這些財務(wù)指標也不能說(shuō)明如何實(shí)現以后的競爭業(yè)績(jì)，也無(wú)法反映是基于什么措施和手段而取得目前的競爭地位，這是一種短期行為和分析方法。
因此，競爭力研究除了對現實(shí)的銀行競爭行為和業(yè)績(jì)評估外，還必須考慮其他因素，如銀行體系、治理結構、發(fā)展戰略、科技、人員素質(zhì)、環(huán)境等，這些對于銀行業(yè)的競爭力能起到一種轉化和支撐作用，也是至關(guān)重要的。由此可見(jiàn)，商業(yè)銀行競爭力的研究和分析是側重于多維度、多方位的分析和評價(jià)，是績(jì)效評估的又一升華。本年度中國商業(yè)銀行競爭力報告說(shuō)明一、本次中國商業(yè)銀行競爭力評價(jià)的主要數據來(lái)源為《中國金融統計年鑒（2004）》、國內知名數據商色諾芬（Sinofin）信息服務(wù)與WIND資訊、國際權威Fitch IBCA數據庫以及各商業(yè)銀行公開(kāi)發(fā)布的歷年度財務(wù)報告，并根據《銀行家》銀行競爭力評價(jià)專(zhuān)家委員會(huì )的意見(jiàn)，對部分數據資料進(jìn)行了必要的修正和補充。
二、全國性商業(yè)銀行競爭力評價(jià)指標體系分為兩個(gè)層次：現實(shí)競爭力指標（包括市場(chǎng)規模、資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量和安全性、資產(chǎn)盈利能力、資產(chǎn)流動(dòng)性管理能力、國際化業(yè)務(wù)能力）；潛在競爭力指標（包括人力資源、科技能力、金融創(chuàng )新能力、服務(wù)競爭力、公司治理及內控機制）現實(shí)競爭能力是指銀行在當前條件下所表現出來(lái)的生存能力，代表著(zhù)該銀行在報告期時(shí)間點(diǎn)上的競爭力實(shí)現結果，是一種現實(shí)存在的概念，由一個(gè)時(shí)間剖面的一系列顯示性指標集組成，主要包括市場(chǎng)占有率、盈利能力、經(jīng)營(yíng)能力、資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足率等財務(wù)會(huì )計指標。而潛在競爭力則代表了實(shí)現這一現實(shí)競爭力的進(jìn)程是怎樣的，其中包含著(zhù)因果的分析的過(guò)程從其中可以解釋銀行為什么有競爭力或者為什么缺乏競爭力。換句話(huà)說(shuō)，現實(shí)競爭力指標所反映的是當前競爭的結果或者競爭力的最終表現，而潛在競爭力指標所反映的是競爭力背后的原因或者決定因素，它由一個(gè)時(shí)間點(diǎn)內銀行內部因素影響未來(lái)競爭力的隱性指標集組成，即基于對現實(shí)競爭力分析的基礎上，重點(diǎn)分析構成銀行競爭力的主要制度性影響因素，如銀行的組織結構、法人治理結構、業(yè)務(wù)體系和業(yè)務(wù)創(chuàng )新能力、服務(wù)競爭力、人力資源和科技能力等等，以測度競爭力位勢的延續能力。（見(jiàn)圖1）
三、全國性商業(yè)銀行競爭力綜合評分，采用層次分析法（AHP）生成。AHP是美國著(zhù)名的運籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué)教授T.L.Satty在上世紀70年代提出來(lái)的，它是處理某些難于完全用定量方法分析復雜問(wèn)題的一種有力手段。該法突出之點(diǎn)是可以將復雜的問(wèn)題分解成為若干層次，在比原問(wèn)題簡(jiǎn)單得多的層次上逐步分解、分析，并可將人的主觀(guān)判斷和定性分析用數量形式表達、轉換和處理。AHP方法在工業(yè)，軍事以及管理等方面都有廣泛應用。
四、關(guān)于服務(wù)競爭力評價(jià)，研究中心根據國際銀行服務(wù)質(zhì)量（BSQ）的衡量標準從效率和信任尺度、接待能力尺度、價(jià)格尺度、有形資產(chǎn)尺度、服務(wù)職責尺度以及可靠性尺度設計了專(zhuān)業(yè)化問(wèn)卷調查（零售業(yè)務(wù)、公司業(yè)務(wù)），共回收6378份有效問(wèn)卷，采用模糊評價(jià)方法，形成最終服務(wù)競爭力綜合評分。
五、2004年銀監會(huì )對全國股份制商業(yè)銀行進(jìn)行了風(fēng)險評級，其中涉及各銀行的公司治理以及各內控制度評價(jià)?！躲y行家》銀行競爭力評價(jià)專(zhuān)家委員會(huì )參考監管機構的考評方式及各方面相關(guān)資料，對各商業(yè)銀行這兩個(gè)方面的情況進(jìn)行了綜合評分。
六、本次商業(yè)銀行競爭力評價(jià)以所有銀行2003年度的數據資料為基礎。2003年12月31日中央政府動(dòng)用450億美元外匯儲備對中行、建行注資，故此我們根據注資后中行和建行相應指標的變化，做了及時(shí)的調整。
七、本次競爭力評價(jià)（包括城市商業(yè)銀行）中使用的資本充足率數據，均采用2004年度銀監會(huì )頒布的最新資本充足率的核算方式進(jìn)行調整。
全國性商業(yè)銀行競爭力的總體態(tài)勢分析
從綜合競爭力看，呈現清晰的四個(gè)等級。
招商、民生、浦發(fā)為第一檔次
建行、中行、興業(yè)、華夏、交通、中信為第二檔次
工行、光大、深發(fā)展、農行為第三檔次
廣發(fā)為第四檔次
從現實(shí)競爭力看，四個(gè)等級也很明顯，建行、中行因外匯注資和巨額壞帳剝離，而位列第一檔次。
招商、民生、浦發(fā)、建行、中行為第一檔次
興業(yè)、華夏、交通、中信為第二檔次
工行、光大、深發(fā)展、農行為第三檔次
廣發(fā)為第四檔次
從潛在競爭力看，三個(gè)等級較為明顯，國有商業(yè)銀行競爭力提升任重道遠。
招商、民生高居第一檔次
浦發(fā)、建行、中行、興業(yè)、華夏、交通、中信、工行、光大、深發(fā)展可劃歸為第二檔次，其中浦發(fā)、華夏略顯突出一些
農行、廣發(fā)為第三檔次（見(jiàn)圖2）
國有商業(yè)銀行改革加速，建行、中行的現實(shí)競爭力提升。
2003年12月31日國務(wù)院決定在中國銀行和中國建設銀行實(shí)施股份制改造試點(diǎn)，并撥出450億美元國家外匯儲備為銀行補充資本金，這一重大決策體現出中國政府積極推動(dòng)金融改革和打造"真正商業(yè)銀行"的堅定決心。本次國務(wù)院對商業(yè)銀行注資意味著(zhù)我國銀行管理方法和貨幣政策手段的重大變化。國務(wù)院向兩家大型國有獨資商業(yè)銀行進(jìn)行注資，其意義不僅在于充實(shí)資本金，更重要的在于是一個(gè)重要的信號，表明中國商業(yè)銀行的改革將進(jìn)入一個(gè)加速階段。
根據銀監會(huì )頒布的最新的資本充足率的核算方法計算，截至2004年9月30日，建行的資本充足率高達8.19%，在16家全國性商業(yè)銀行中位列第二（恒豐第一，15.14%），在參評銀行中位列第一。中行的資本充足率達7.39%，在參評銀行中位列第三。
2004年6月30日，中行、建行與中國信達資產(chǎn)管理公司簽署一個(gè)價(jià)值2787億元的不良資產(chǎn)轉讓協(xié)議。這是繼450億美元的外匯注資以來(lái)，本屆政府為先行股改的中建兩家銀行第二次提供免費的"最后晚餐".至2004年9月底，建行和中行按五級分類(lèi)的不良貸款率為3.88%和4.55%，分別位列14家參評銀行的第7位和第8位。甚至已經(jīng)大大低于10家股份制銀行的平均水平6.47%.資本充足率迅速上升以及巨額不良資產(chǎn)的剝離，使得建行和中行的現實(shí)競爭力陡然躍升至14家參評銀行的第3位和第4位。與此形成鮮明對比的是，建行和中行的潛在競爭力排名并不靠前，分別位列第7位和第11位。故此，我們認為，建行和中行當下的綜合競爭力位勢是否能得以延續，有賴(lài)于其銀行潛在競爭力的增強，具體地說(shuō)，公司治理方面是否會(huì )有一些重要改革措施出臺，在內部控制和風(fēng)險管理方面是否正逐步向巴塞爾新資本協(xié)議的要求靠攏。根據巴塞爾新資本協(xié)議的要求，對銀行信貸資產(chǎn)實(shí)行分類(lèi)管理，不同風(fēng)險的資產(chǎn)要求不同的資本充足率。這些都是2005年中國銀行業(yè)值得期待的。
上市股份制銀行競爭力點(diǎn)評
資本充足比較
目前，資本充足率已成為上市銀行實(shí)現規模擴張的瓶頸，并直接決定著(zhù)銀行的盈利能力。2004年半年報顯示招商銀行的資本充足率為8.12%，其他四家銀行則均未披露，但估計資本率均未能達標。鑒于次級債券只能部分補充附屬資本，上市銀行的今后再融資需求已日顯迫切。（見(jiàn)表1）
資產(chǎn)質(zhì)量比較
不良資產(chǎn)增長(cháng)率與占有率分析。近年來(lái)，上市銀行的不良資產(chǎn)比例逐年下降，但從貸款絕對額增長(cháng)率來(lái)看，卻呈現上升趨勢。其原因在于上市銀行貸款規模的快速擴張稀釋了不良資產(chǎn)的增長(cháng)。從不良貸款占比來(lái)看，民生銀行發(fā)展時(shí)間相對較短，貸款基數較小，不良貸款占比最低，而且中長(cháng)期貸款占比高，資產(chǎn)盈利能力較強。素以穩健經(jīng)營(yíng)著(zhù)稱(chēng)的浦發(fā)銀行風(fēng)險控制制度嚴格，不良貸款占比較低。華夏銀行與深發(fā)展在不良資產(chǎn)占比、貸款投向與期限結構上的指標反映出其資產(chǎn)管理能力相對較差。但2004年上半年，浦發(fā)銀行、民生銀行不良資產(chǎn)絕對額增長(cháng)較快，顯示宏觀(guān)調控引發(fā)的不良資產(chǎn)風(fēng)險隱患較大。招商銀行由于及時(shí)調整貸款投向和行業(yè)布局，不良資產(chǎn)絕對額增長(cháng)率比2003年明顯縮小，顯示出較高的風(fēng)控水平。
行業(yè)投向分析。從主要貸款投向分析，招商銀行的貸款中受?chē)液暧^(guān)經(jīng)濟調控影響較大的制造業(yè)、房地產(chǎn)建筑業(yè)比例相對小許多，而在能源、原材料及公用事業(yè)、個(gè)人貸款等行業(yè)比重相對較高，顯示出招商銀行把握經(jīng)濟波動(dòng)和控制風(fēng)險能力較高，資產(chǎn)質(zhì)量較好。個(gè)人貸款風(fēng)險小、收益好，是各銀行爭奪的主要市場(chǎng)。民生銀行在個(gè)人貸款（特別是個(gè)人房貸）政策上比較靈活，個(gè)人貸款投放比重最高。
計提專(zhuān)項準備金分析。從專(zhuān)項準備金計提來(lái)看，招商銀行、浦發(fā)銀行計提準備金比例相對較高，體現出謹慎的會(huì )計處理原則。由于計提準備金比例直接影響銀行的稅后利潤，顯示這兩家銀行經(jīng)營(yíng)相對比較穩健。
經(jīng)營(yíng)管理水平比較
上市銀行的經(jīng)營(yíng)管理水平?jīng)Q定其盈利能力，而在目前盈利模式下，其盈利能力主要取決于資產(chǎn)擴張效率與資產(chǎn)盈利能力，我們從規模擴張帶來(lái)的網(wǎng)點(diǎn)盈利能力來(lái)側面反映上市銀行的資產(chǎn)擴張效率，而中間業(yè)務(wù)發(fā)展狀況則可以透視出上市銀行的未來(lái)資產(chǎn)盈利能力。
單個(gè)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)盈利能力分析。我們將五家上市銀行與實(shí)力最強的國有商業(yè)銀行——工商銀行網(wǎng)點(diǎn)盈利情況進(jìn)行對比，發(fā)現上市銀行的點(diǎn)均盈利水平均明顯好于國有商業(yè)銀行。民生銀行保持了最快的機構擴張增長(cháng)速度，且能夠保持較強的網(wǎng)點(diǎn)盈利能力。浦發(fā)銀行網(wǎng)點(diǎn)擴張速度較平穩，且近3年來(lái)增速有所放緩，保持了與業(yè)績(jì)增長(cháng)的同步。深發(fā)展機構擴張較快，但盈利能力表現不佳。招商銀行近年來(lái)始終保持了20%左右的機構擴張速度，由于原有機構基數較大而稀釋了盈利水平，但仍保持逐年上升趨勢，顯示了其較強的網(wǎng)點(diǎn)盈利能力。從新增單個(gè)機構創(chuàng )利水平上看，浦發(fā)、招商、民生三家銀行在機構高速擴張的同時(shí)，保持了比較穩定的單產(chǎn)盈利水平。
人均盈利能力分析。人均盈利變化同樣可以驗證上市銀行規模擴張的效率。民生銀行人均盈利與人均存款指標均領(lǐng)先且呈上升趨勢。浦發(fā)銀行兩項指標位居第二且穩中有升，招商銀行居第三且保持增長(cháng)態(tài)勢，華夏銀行和深發(fā)展近年來(lái)規模擴張與管理機制沒(méi)能同步提升，而人均盈利指標呈下降趨勢。
中間業(yè)務(wù)創(chuàng )利能力分析。在"分業(yè)經(jīng)營(yíng)"的管理模式下，國內銀行經(jīng)營(yíng)同質(zhì)化致使行業(yè)內存在同層面的低水平競爭狀況。作為未來(lái)銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展方向，中間業(yè)務(wù)創(chuàng )利水平代表銀行創(chuàng )造高附加值金融產(chǎn)品的能力，而且其收入水平將更能反映銀行的經(jīng)營(yíng)管理水平和競爭實(shí)力。目前，上市銀行開(kāi)展的中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品依然未擺脫種類(lèi)少、收入占比低、盈利能力差的狀況。招商銀行近年來(lái)由于中間業(yè)務(wù)的市場(chǎng)定位明確，產(chǎn)品創(chuàng )新能力強，在中間業(yè)務(wù)規模與效益上領(lǐng)先于同行。
上市銀行的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)。各上市銀行在實(shí)施規模擴張戰略時(shí)，發(fā)展思路、市場(chǎng)定位、行業(yè)投向、機構布局等各有側重，將導致銀行間競爭優(yōu)勢與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險的差異性。（見(jiàn)表2）
綜上分析，招商銀行機構與人員的規模優(yōu)勢與中間業(yè)務(wù)優(yōu)勢反映出經(jīng)營(yíng)管理水平明顯優(yōu)于其他上市銀行。民生銀行明確的市場(chǎng)定位與靈活的信貸政策將支持其業(yè)績(jì)的快速增長(cháng)。浦發(fā)銀行的穩健經(jīng)營(yíng)的發(fā)展戰略使其在未來(lái)具有較強的可持續發(fā)展能力。華夏銀行正處于快速擴張期，經(jīng)營(yíng)管理水平急需同步提高。綜合各項指標分析，深發(fā)展的經(jīng)營(yíng)管理水平在上市銀行中較弱。
盈利能力比較
我們通過(guò)各項盈利指標分析可以看出，上市銀行的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與凈利潤指標逐年上升，但是除招商銀行外，其他上市銀行ROA、ROE指標逐年縮小，顯現出上市銀行近年來(lái)資產(chǎn)外延式擴張的本質(zhì)。招商銀行由于業(yè)務(wù)結構相對合理，基本上實(shí)現了資產(chǎn)內涵式擴張，這在ROE指標逐年上升中得到了充分體現，但由于股本擴張原因，每股凈資產(chǎn)增長(cháng)率逐年下降。民生銀行主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與凈利潤增長(cháng)勢頭最猛，表現出較好的業(yè)績(jì)成長(cháng)性，但由于規模擴張速度與資產(chǎn)盈利能力未同步，使ROE增長(cháng)率有所下降。而浦發(fā)銀行穩中有升的凈資產(chǎn)收益率增長(cháng)率與每股凈資產(chǎn)增長(cháng)率等指標顯示出其穩健經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)。華夏銀行與深發(fā)展的各項指標大都處于行業(yè)平均值以下，顯示盈利能力較弱。
資產(chǎn)流動(dòng)性比較
資產(chǎn)負債結構不匹配會(huì )使上市銀行面臨流動(dòng)性風(fēng)險。2004年三季度，除了浦發(fā)銀行為正流動(dòng)性缺口以外，其余都出現了較大的負流動(dòng)性缺口，其中招商、民生和深發(fā)展的流動(dòng)性缺口占比超過(guò)20%.浦發(fā)銀行的長(cháng)期存款比重最高，為39.66%，負債結構最為穩定，流動(dòng)性風(fēng)險最小。
點(diǎn)評總結
招商銀行
近年來(lái)，公司在資產(chǎn)擴張時(shí)注重了規模與效益的統一，并較好地實(shí)施了風(fēng)險控制，在資產(chǎn)管理、風(fēng)險控制、盈利模式、業(yè)務(wù)結構等方面明顯優(yōu)于其他上市銀行，是目前市場(chǎng)中最具規模優(yōu)勢、綜合競爭實(shí)力最強的上市銀行。公司資產(chǎn)管理水平較高，信貸投放的行業(yè)布局較合理，中間業(yè)務(wù)創(chuàng )利能力強，在宏觀(guān)調控背景下依然能夠保持穩定的業(yè)績(jì)增長(cháng)。
民生銀行
公司的發(fā)展戰略清晰，市場(chǎng)定位明確，具有政策靈活、不良資產(chǎn)包袱輕的優(yōu)勢，網(wǎng)點(diǎn)創(chuàng )利、人均創(chuàng )利、資產(chǎn)盈利能力強，加之積極進(jìn)取的擴張策略和業(yè)績(jì)增長(cháng)潛力使公司具有良好的業(yè)績(jì)成長(cháng)性。公司積極進(jìn)取的資產(chǎn)擴張戰略，使其在宏觀(guān)調控背景下信貸增長(cháng)放緩因素影響相對較小，業(yè)績(jì)增長(cháng)幅度將可能保持行業(yè)領(lǐng)先地位。但美中不足的是目前尚不具備規模優(yōu)勢，在今后的市場(chǎng)競爭中可能處于劣勢。同時(shí)，由于近年來(lái)資產(chǎn)的快速擴張可能會(huì )留下不良資產(chǎn)上升的風(fēng)險隱患。今后如果在規模擴張的同時(shí)加大風(fēng)險防范，將會(huì )使公司更具成長(cháng)潛力。
浦發(fā)銀行
公司在風(fēng)險內控制度、資產(chǎn)流動(dòng)性管理、計提專(zhuān)項準備等方面體現出了穩健甚至相對保守的經(jīng)營(yíng)作風(fēng)，公司綜合競爭力較強，加上機構規模優(yōu)勢和穩步擴張戰略，使其在未來(lái)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中保持較穩定的持續發(fā)展能力和盈利水平。但宏觀(guān)調控造成的不良資產(chǎn)上升以及今后股本的融資壓力仍將不可小覷。 （注：本報告經(jīng)編輯有所刪節）
表1：上市銀行近年來(lái)融資情況（包括未實(shí)施）
證券簡(jiǎn)稱(chēng) 時(shí)間 資金來(lái)源 融資金額
招商銀行 2002年 IPO 110億元
2004年 可轉債 65億元
2004年 次級債 35億元
民生銀行 2000年 IPO 41億元
2003年 可轉債 40億元
浦發(fā)銀行 1999年 IPO 40億元
2003年 增發(fā) 25億元
2004年 增發(fā) 70億元
2004年 次級債 60億元
華夏銀行 2003年 IPO 56億元
2003年 次級債 42.5億元
2004年 增發(fā) 8.4億元
深 發(fā) 展 2000年 配股 31億元
2004年 配股 42億元
聯(lián)系客服
