在清代，袁枚“性靈說(shuō)”的評價(jià)遭遇了奇特的現象，那就是以他的去世為分水嶺，褒貶分明。生前，他廣受贊譽(yù)，被推為詩(shī)壇盟主，時(shí)人都趨之若鶩；他去世后，非議和斥責之聲迭起，大有全盤(pán)否定之勢。何以會(huì )有如此涇渭分明的正負兩極評價(jià)呢？ 袁枚能在同時(shí)代眾多文人中脫穎而出，一方面是他具有絕世的天才且善加利用發(fā)揮，另一方面則是和他廣泛的社會(huì )活動(dòng)有關(guān)。惲敬在《孫九成墓志銘》中提及:“子才以巧麗宏誕之詞動(dòng)天下，貴游及豪富少年，樂(lè )其無(wú)檢，靡然從之。其時(shí)老師宿儒與為往復，而才辨懸絕，皆為所摧敗，不能出氣且數十年?！贝送?，因他放誕不羈的個(gè)性和善于與各種人交際，對普通人才情的大加稱(chēng)贊和為之宣揚之功，也促使其詩(shī)能在市民社會(huì )中廣為傳播。但袁枚言行舉止常與傳統禮教不符，特別是他廣攬女子為徒，再加上寫(xiě)了大量艷情詩(shī)，早已為當時(shí)文人訾議，遭到嫉恨，卻也只能服膺從之。學(xué)界大都認為袁枚是在死后才開(kāi)始遭到如此對待。其實(shí)，在他晚年兩次被趕出隨園時(shí)已有“山雨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓”之勢。章學(xué)誠和袁枚是同時(shí)代在學(xué)術(shù)上可稱(chēng)得是通才的并肩者，卻是最先給予袁枚最猛烈抨擊的。他的《詩(shī)話(huà)》、《書(shū)坊刻詩(shī)話(huà)后》、《題隨園詩(shī)話(huà)》、《婦學(xué)》、《婦學(xué)篇書(shū)后》都為攻擊袁枚之作。譚獻《復堂日記》的抨擊激烈程度稍遜于章學(xué)誠，成為批袁枚的第二號人物。批袁枚的主要有洪亮吉《北江詩(shī)話(huà)》、錢(qián)默存《談藝錄》、錢(qián)泳《履園譚詩(shī)》、凌廷堪《校禮堂詩(shī)集》、王昶《湖海詩(shī)話(huà)》、江藩《漢學(xué)師承記》、周錫溥與秦小峴《安愚齋詩(shī)文集》。這些文人的攻擊策略大致相同，即“因人論詩(shī)”:他們以傳統士大夫的道德評價(jià)和舊禮教詆毀袁枚的人品、到詩(shī)作再到詩(shī)論，遂有全盤(pán)否定的意圖。對此，郭紹虞先生大致歸納為四種原因，很是全面:一、是袁枚放誕風(fēng)流的舉止，于舊禮教不容，從而輕視他的詩(shī)和詩(shī)論；二、王昶、沈德潛等人認為袁枚的詩(shī)“淫哇纖佻”，也就是多艷體詩(shī)，被正統派不相容，使得詩(shī)論也受牽連。三、抨擊袁枚的詩(shī)話(huà)沒(méi)有嚴格選擇標準和原則，收錄詩(shī)歌太濫。四、當時(shí)考據學(xué)風(fēng)正盛之時(shí)，袁枚的治學(xué)多有謬誤和淺薄之處，不易為人推重?！ ‘斎?，給予袁枚正面評價(jià)的也大有人在。這批文人大都與袁枚有往來(lái)，或是同時(shí)代的文學(xué)大家，或為其隨園弟子，如杭士駿、姚鼐、孫星衍、袁谷芳、錢(qián)大昕等。從地域上來(lái)看，尤以袁枚的生活范圍江浙一帶為重。蔣湘南《游藝錄》:“袁簡(jiǎn)齋獨倡性靈之說(shuō)，江南江北靡然從之?！庇谠兜牟徽撌菙郴蛴?，他們因圍繞袁枚論戰都或多或少受其詩(shī)論影響。這在洪亮吉《北江詩(shī)話(huà)》、趙翼《甌北詩(shī)話(huà)》、蔣士銓《忠雅堂詩(shī)集》、張問(wèn)陶《船山詩(shī)草》等都可有所發(fā)現?！ ♂槍υ丁靶造`說(shuō)”在域外的影響，王英志曾有相關(guān)論文研究清乾嘉時(shí)期其在日本和朝鮮的縱向影響。就袁枚詩(shī)論在日本和朝鮮漢學(xué)圈的影響而言，主要是隨當時(shí)這兩國文學(xué)思潮的變化使其接受有變，可謂“因勢論詩(shī)”，暫不知在其他地域或國家的傳播與接受情況是否也是如此，有待進(jìn)一步研究?！ ∏宕腥瘴幕涣黝l繁，特別是江戶(hù)時(shí)代(1603－1849)后期，清人詩(shī)集傳入日本有數百本，漢學(xué)成為日本顯學(xué)。18世紀的日本漢學(xué)界也先后經(jīng)歷了尊唐詩(shī)和重宋詩(shī)的極端，隨后有人既反對尊唐、也反對崇宋的門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，出現了所謂的“折中派”。袁枚詩(shī)學(xué)正適合他們批評日本復古派的需要，故日本漢學(xué)界主流對袁枚以褒揚為主。日本學(xué)者松村昂曾統計，從1791－1859年，袁枚的《隨園詩(shī)話(huà)》、《小倉山房集》、《小倉山房尺牘》等都陸續傳入日本。日本學(xué)者的詩(shī)論受袁枚性靈說(shuō)的影響，程度不一。大洼天民著(zhù)有《詩(shī)圣堂集》，他的“吐自己之胸懷”、“真詩(shī)”、“活”等都與袁枚性靈說(shuō)相合。日本江戶(hù)后期著(zhù)名的歷史學(xué)家與世人賴(lài)山陽(yáng)1828年所作《論詩(shī)絕句二十七首》，經(jīng)考證后被認為與袁枚的《仿元遺山論詩(shī)三十八首》關(guān)系密切。此外，還有廣瀨旭、加藤弘庵、菊池五山、梁川星嚴、中島松隱、何野鐵兜等接受袁枚影響?！ ≡对?shī)歌和性靈說(shuō)在日本盛行的同時(shí)，也有負面評價(jià):(一)針對當時(shí)日本詩(shī)壇一味推崇袁枚的批評，賴(lài)山陽(yáng)對清代其他大家，如朱彝尊、王士慎等人視而不見(jiàn)大為不滿(mǎn)。此類(lèi)批評與袁枚無(wú)直接關(guān)系。(二)貶低和否定袁枚的詩(shī)和詩(shī)話(huà)，認為無(wú)價(jià)值，如菊池海莊《論詩(shī)絕句二十首》。(三)長(cháng)野確的《松陰快談》與國內洪亮吉、章學(xué)誠批袁枚持同論調?！ ≡对?shī)學(xué)在朝鮮王朝后期的影響不及日本深廣，受歡迎程度也不及日本，但仍是有一定的反應。朝鮮大約在18世紀的乾隆后期對袁枚著(zhù)作發(fā)生興趣。方濬師《隨園先生年譜》、蔣敦復《隨園軼事·高麗使臣購〈隨園集〉》等記載中都有提到朝鮮人對袁枚著(zhù)作引進(jìn)的熱情。17世紀到19世紀中葉朝鮮出現了進(jìn)步文學(xué)流派，稱(chēng)為“北學(xué)派”。其代表者樸趾源及他的學(xué)生和袁枚詩(shī)論頗有相通之處。對袁枚大加非議的代表金正喜，因是翁方綱的弟子，其詩(shī)學(xué)觀(guān)深受老師影響。韓國學(xué)者崔日義認為:一是袁枚不像王士慎、沈德潛有詩(shī)歌選集。當時(shí)印刷術(shù)不發(fā)達，漢文典籍不能普遍流通。二是袁枚不在燕京活動(dòng)，使得來(lái)中國的朝鮮學(xué)者沒(méi)有辦法與他結交，只能間接了解?！ ?作者單位:廈門(mén)大學(xué)人文學(xué)院)
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
